Законопроект №6523 («О внесении изменений к некоторым законодательным актам относительно регулирования вопросов авторского права и смежных прав») банально лоббирует интересы организаций коллективного управления правами (ОКУ).

В частности, он фактически лишает правообладателя права заключать прямые договоры с телеканалами. Любое использование любого произведения путём трансляции в эфире, кабеле, интернете будет допустимым только при условии, что вещатель имеет договор с ОКУ.

Ещё одна новация: если автор не хочет подавать иск в суд о защите своих прав (к примеру, он сам договорился с телеканалом), то такой иск может насильно подать за него ОКУ. Однако в дальнейшем этот самый автор лишается возможности самостоятельно защищать свои права.

О том, что украинское законодательство кишмя кишит лоббистскими законами, уже давно ни для кого не является секретом. При этом их характерной чертой традиционно являлось то, что вводятся они, как правило, «втихаря», когда за валом пунктов-подпунктов, разделов и параграфов в закон вносятся мелкие штрихи, способные изменить направления денежных потоков и направить их в хорошие руки нескольких хороших людей. Не стал исключением и принятый уже в первом чтении законопроект №6523 «О внесении изменений к некоторым законодательным актам относительно регулирования вопросов авторского права и смежных прав».

Нет, читая пояснительную записку, всё же ловишь себя на мысли, что всё правильно. Действительно, профильный Закон об авторском праве не совсем согласовывается с Гражданским кодексом. Действительно, законодательство можно адаптировать к законодательству ЕС. И действительно, нужно предоставить больше возможностей правообладателям защищать свои права от пиратства.

Но, читая законопроект, нельзя уйти от мысли, что основной его целью является не столько достижение прекрасных и высоких целей, так красочно расписанных в пояснительной записке, сколько банальное лоббирование интересов посредников - организаций коллективного управления правами (ОКУ), которые в случае принятия этого законопроекта получают столь широкие полномочия, которых нет даже у правоохранительных органов.

Предлагаем рассмотреть вопрос о том, что может измениться для телерадиоорганизаций с принятием законопроекта.

1. Коллективное управление правами авторов

Согласно действующему сегодня Закону, авторы вправе управлять своими правами как самостоятельно, так и через организации коллективного управления. При этом ОКУ выступают своего рода посредниками между правообладателями и правопользователями, выполняя ряд предусмотренных законом функций, в том числе функции по сбору денег за использование телерадиокомпаниями музыкальных и аудиовизуальных произведений. В реализации этого полномочия присутствует один нюанс: по закону ОКУ вправе собирать деньги только в том случае, если на это она была уполномочена правообладателем. Если такого полномочия нет, то особых претензий к вещателям ОКУ предъявлять не вправе (на этот нюанс неоднократно обращал внимание Высший хозяйственный суд Украины).

Понятно, что последний нюанс не вызывал особых восторгов в рядах ОКУ. Ведь если ТРК имеет прямой договор с кинокомпанией или продакшн-студией, то ОКУ не может предъявить к ним никаких претензий по взысканию денег, а это понятным образом сказывалось на доходной части баланса ОКУ.

И, видимо, для того, чтоб устранить это досадное недоразумение, в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №6523, о котором стоит поговорить отдельно.

2. Обязательное коллективное управление по законопроекту

Первое, что бросается в глаза, - это введение так называемого обязательного коллективного управления. Закон об авторском праве и смежных правах предлагается дополнить статьёй 47-1, согласно которой правообладатель фактически лишается права заключать прямые договоры с телеканалами. Любое использование любого произведения путём трансляции в эфире либо в интернете, равно как при кабельной ретрансляции будет допустимым только при условии, что вещатель имеет договор с ОКУ.

Требование достаточно странное и логически сложно объяснимое. Прежде всего, не понятны причины, по которым государство вдруг решило запретить заключать договоры на приобретение контента без посредников. Ведь согласно законопроекту вещатель за использование фильма или передачи должен заплатить деньги именно организации коллективного управления, которая, в свою очередь, в течение года должна перечислить уплаченные вещателем деньги (видимо, с каким-то дисконтом) правообладателю.

Искать того, кому выгодны такие нормы, в целом не сложно. Но самое интересное, что предложенный законопроектом фестиваль странных функций ОКУ на этом не заканчивается.

3. Реализация прав авторов вопреки их желанию

Всем известно, что в законодательстве об авторских правах одним из самых сильных моментов является право автора заявить иск о взыскании с нарушителя компенсации за неправомерное использование его произведения. Минимальный размер такой компенсации составляет 10 минимальных зарплат (9600 гривен), а максимальный выходит за рамки даже самого восторженного воображения (50000 минимальных зарплат). Но при этом возможность подать такой иск у ОКУ возникает только тогда, когда у неё есть на то соответствующая доверенность от правообладателя. Доверенности же, как правило, нет, а это вновь означает, что неплохие суммы денег проходят мимо касс специально созданных для сбора денег компаний.

Эффективное решение этой проблемы предложено законопроектом. Согласно проекту ОКУ наделяются правом подавать иски в суд в интересах любых авторов, включая даже тех из них, которые не передавали свои права в управление ОКУ.

Простыми словами: если автор не хочет подавать иск в суд о защите своих прав (к примеру, он сам договорился с телеканалом), то такой иск может насильно подать за него ОКУ.

Здесь стоит упомянуть, что после того как ОКУ подаст иск в интересах автора, подавать который автор не просил, то этот самый автор в дальнейшем лишается возможности самостоятельно защищать свои права путём обращения в суд. При этом ОКУ может (вместо автора, но в его интересах) отказаться от иска, заключить мировое соглашение и даже банально проиграть из-за непрофессионализма юридического сопровождения дела. Понятно, что автор от этого больше проигрывает, но когда речь касается больших денег, на многое можно закрывать глаза.

Ещё один приятный для ОКУ нюанс: законопроект не обязывает ОКУ перечислять авторам суммы компенсаций, отсуженные в таких делах. Возможно, эта мелочь ошибочно выпала из законопроекта, но факт остаётся фактом - ОКУ наделяется правом подавать иски в суд для защиты прав тех авторов, с которыми у ОКУ нет никакой связи. И при этом полученные по таким делам деньги в дальнейшем остаются только у ОКУ.

Как говорится - ничего личного, только бизнес.

4. Ответственность за нарушение прав ОКУ

Законопроект предлагает считать нарушением авторских прав не только незаконное использование произведений, но и отсутствие у телерадиокомпании договоров с ОКУ. При этом ТРК может иметь все необходимые договоры с правообладателями, заплатить все необходимые платежи прямым носителям прав и т. д.

Но заключение таких договоров в обход посредников законопроект предлагает считать нарушением со всеми вытекающими последствиями.

Также законопроект предлагает организации коллективного управления считать ни много ни мало, а контролирующими органами. При этом сами ОКУ (на 100% частные компании) наделяются полномочиями беспрепятственно и без какого-либо санкционирования входить в любые помещения, истребовать финансовые документы - то есть осуществлять те полномочия, которые даже милиция вправе реализовывать далеко не в каждом случае.

5. Уголовная и административная ответственность за нарушения в отношении ОКУ

Как известно, уголовная и административная ответственность наступает за совершения вопиющих правонарушений, которые посягают на базисные ценности государства и общества.

Вместе с тем, законопроект предлагает считать административным нарушением препятствование деятельности организации коллективного управления. К таковым может относиться, к примеру, банальный отказ допустить к себе домой в два часа ночи некоего гражданина, который представился как «представитель ОКУ» и которому срочно нужно «проверить информацию о нарушении в этом помещении прав авторов». Естественно, что его никто не пустит, что тут же станет основанием для административной ответственности.

Но и это ещё не все!

Согласно законопроекту, исполнение в неполном объёме телекомпанией своих обязательств по договору с ОКУ является ни много ни мало - уголовным преступлением!

На самом деле, сложно вспомнить ещё такой случай, когда государство решалось бы сажать тех, кто не исполняет свои денежные обязательства по договорам. Даже невыплата кредитных денег в миллионных суммах является основанием только для гражданско-правовой ответственности. Но судимость предлагают раздавать только для тех, кто обидел организации коллективного управления правами.

6. Выводы

Очень необычный законопроект. Прочитав его от начала и до конца, сложно поверить, что его примут в таком виде. В другой стороны, этот законопроект без особого скрипа прошёл первое чтение, прикрываясь громким лозунгом о борьбе с пиратством. Но на поверку «борьба с пиратством» занимает в законопроекте только десяток скромных строчек, которые выписаны с ощутимо меньшей любовью, чем страницы с описанием странных полномочий, казалось бы, обычных посредников - организаций коллективного управления.

Юрий Крайняк, управляющий партнёр ЮК Jurimex

Іллюстрация - livejournal.com