4 мая в итоговой программе телеканала «Интер» «Подробности недели» в одном из сюжетов было показано интервью с человеком, которого украинские спецслужбы подозревают в организации погромов и убийств на востоке Украины. Террорист Сергей Здрилюк, известный по позывному «Абвер», поведал журналисту «Интера» о том, что он, якобы, не имеет никаких связей со спецслужбами России.

«Абвер» заявил: «Наша структура - это народное ополчение Донбасса, руководит им Гиркин Игорь Иванович, я являюсь его заместителем, я здесь хочу повторить, что никто, ни я, ни Игорь Иванович не имеет связей с ФСБ РФ - тут все по собственному желанию».

Также «Абвер» сказал, что является начальником трех военных гарнизонов - в Дружковке, Константиновке и Горловке.

Ведущий программы Дмитрий Анопченко предупредил, что редакция приняла принципиальное решение не давать интервью в полном объеме, так как в нем звучали призывы к свержению власти и конституционного строя, а погромы и убийства оправдывались.

«Детектор медіа» связалась с шеф-редактором «Подробностей недели» Ольгой Черваковой, чтобы выяснить, как готовился скандальный сюжет.

- Ольга, почему редакция «Подробностей недели» приняла решение снимать интервью террориста и давать его в эфир?

- Мне неизвестны обстоятельства, при которых наш журналист Станислав Кухарчук  в Донецке договаривался об этом интервью. Я, фактически, была вынуждена принимать решение, давать или нет интервью в эфир, уже после его записи. Я не знаю, как на Здрилюка выходили, какие условия выдвигали. Просто журналист сообщил, что у него есть такая возможность. Я ориентировала его по поводу вопросов, которые (и только они) интересуют редакцию. Это вопросы, которые имеют социальную значимость: относится ли этот человек к бандитским формированиям, знаком ли он с Игорем Гиркиным, как об этом сообщали украинские силовики, какое он имеет к нему отношение и какие у него функции. В принципе, именно этот кусок интервью и был подан в эфир. То есть из всего  интервью была выбрана та цитата, которая несла социально-значимую информацию. Была доказана причастность Здрилюка к бандитским формированиям и его подчинение Гиркину. И второе - было показано, что этот человек находится на свободе, а не арестован, как сообщалось раньше.

- Ольга, вы считаете нормальным давать террористам слово в эфире?

- Я еще раз говорю - непосредственно на меня террористы не выходили. Если бы на меня выходили террористы, я бы ни в какие переговоры с ними не вступала и не рассматривала никаких условий. Как редактор я четко осознаю, что журналисты не должны вступать в переговоры с террористами. К сожалению, наш журналист это не достаточно осознал. Мы сейчас отозвали его из Донецка в киевскую редакцию, и наше руководство выясняет вопросы по поводу его контактов и переговоров с террористическими группировками. Это, во-первых, небезопасно, во-вторых, безответственно. Я лично считаю, что никакая телевизионная картинка и никакая сенсация не может стоить угрозы безопасности журналиста и угрозы информационной безопасности вообще. К сожалению, мы пока обречены на такие ошибки, потому что много кто из журналистов пока еще не привык к работе в таких условиях.

Но еще раз повторю - в принципе, речь не может идти о предоставлении слова террористам. Мы приняли решение не давать целиком это интервью в эфир, поскольку в нем была попытка оправдать действия террористов. Ничего этого в эфире не было. Мы очень четко понимаем опасность любой пропаганды терроризма. Предоставление слова террористам - это возможность для пропаганды или оправдания. Ни того, ни другого в эфире не было. Были только факты, которые сейчас, как вы можете заметить, цитируют разные телеканалы и информационные агентства.

Еще раз повторю, если бы нам было известно, что наши журналисты ведут переговоры с террористами про запись интервью и террористы выдвигают к ним какие-то условия, то ни о какой записи не могло бы идти и речи. К сожалению, вчера днем я уже имела дело с тем, что интервью было записано. Из него была выделена цитата, которая имела социальное значение для зрителей, и можно было ее поставить в эфир без вреда для общества.

Как удалось выяснить «Детектор медіа», Сергей Здрилюк (Абвер») сам искал возможность пообщаться со столичными журналистами. Эту информацию подтвердил директор новостного вещания «1+1 медиа» Сергей Попов:

- Сергей, есть информация, что телеканал «1+1» отказался брать интервью с Сергеем Здрилюком по прозвищу «Абвер», хотя вам предлагали сделать такое интервью?

- Да, предлагали, причем очень настойчиво. Этот «Абвер» сам вышел на одного из наших журналистов, по-моему, еще в пятницу или субботу. Он всячески предлагал записать с ним интервью, в том числе обещал обеспечить безопасность журналистов в Горловке. По скайпу он отказывался общаться - хотел дать интервью на камеру. По моей информации, последний разговор с ним на эту тему шел еще в воскресенье. То есть еще в воскресенье он звонил и настойчиво предлагал дать интервью.

Мы отказывались, во-первых, из соображений безопасности, и, во-вторых, по всем нормам журналистики, по гласным и негласным правилам, записывать интервью с вооруженным человеком, у которого есть заложники, мягко говоря, неэтично. Ретранслировать мысли такого человека я считаю некорректным.

- Как вы относитесь к тому, что некоторые каналы, пусть и в сокращенном варианте и с оговоркой, что не дают полностью это интервью, тем не менее, его показали?

- Ну что сказать? Желание быть умными и красивыми велико. Пусть это остается на их совести и пусть они сами с этим разбираются. Конечно, мы не можем не говорить о тех действиях, которые террористы совершают, потому что от них зависят жизни многих людей, но писать с ними откровенные интервью - это точно не наша история.

Скандальное интервью «Абвера» не прошло незамеченным и для других каналов. Его процитировали, например, на 5-м канале. Свою позицию по этому вопросу нам высказал шеф-редактор новостей канала Владимир Мжельский:

- Владимир, почему ваш канал поставил сюжет с синхроном террориста в эфир?

- Вы просто проанализируйте выпуски новостей и посмотрите, каким образом мы это сделали. Мы не называем Здрилюка героем и не даем ему никакой площадки. Мы называем его пособником, сепаратистом. Все это делается для того, чтобы те товарищи, которые сейчас находятся у власти, могли посмотреть и понять, что такие люди просто безнаказанно выходят в эфир, безнаказанно делают заявления. Они (представители власти - «ТК») должны понимать, что у этих людей для этого есть все возможности, чтобы выходить в эфир, а эту возможность надо убирать.

- Если бы у вашего канала была возможность взять интервью у «Абвера», вы бы пошли на это?

- Нет, спасибо...

По словам главного юрисконсульта Национального союза журналистов Украины Татьяны Котюжинской, законодательство запрещает пропаганду и освещение деятельности террористов, но не запрещает информирование. «Ведущий сразу обозначил, что они не подают интервью в полном виде, поскольку дальше в нем содержатся призывы к терроризму. В том объеме, пока это не пропаганда, а информирование, освещение позиции террористов не запрещается. В той части, где "Абвер" говорит, кто он, где признает, что занимается деятельностью, которая, по нашему законодательству, является террористической, где признает своего руководителя, - это является информированием. Если бы интервью продолжилось, и дальше он говорил, например "Мы сбили вертолет и считаем это правильным", тогда бы это было уже нарушением законодательства со стороны журналистов», - объяснила медиаюрист.

Но помимо юридического аспекта, важен также и этический. Ранее «Детектор медіа» уже обсуждала с журналистами и медиаэкспертами вопрос, а нужно ли предоставлять в СМИ слово сепаратистам и террористами. Директор Могилянской школы журналистики Евгений Федченко, в частности, настроен категорически: не должны. «Журналисты должны понимать, что все, что они сейчас печатают, показывают, рассказывают, может нести потенциальную угрозу национальному интересу, вплоть до выживания страны... Поддержка уничтожения Украины как государства - это преступление, а преступники не должны иметь доступ к массовым площадкам для озвучивания своей позиции», - подчеркнул он.

И, наконец, вот мнение известного медиа-эксперта Игоря Куляса:

- З точки зору стандартів до цього матеріалу «Інтера» є кілька серйозних питань.

По-перше, з огляду на стандарт балансу думок, таке інтерв'ю мало обов'язково коментуватися українською стороною, причому найвищого рівня - секретар РНБО, глава СБУ або керівник АТЦ. Що важливо: коментувати хтось з них мав би саме це інтерв'ю, а не «ситуацію загалом». Таких коментарів канал не дає (як, утім, і будь-яких інших).

По-друге, з огляду на стандарт повноти інформації, бекграунду в матеріалі явно бракує. Є бекграунд по самому Здрилюку. Але нема повноцінних бекграундів за тою тезою, яку терористи за допомогою цього інтерв'ю одному з найбільших телеканалів намагаються донести до якомога ширшої української аудиторії, - що серед них нема російських військових і ними не керує Москва. Водночас доказів зворотного на сьогоднішній день є чимало. Про це обов'язково мало йтися в бекграунді до цього інтерв'ю.

По-третє, з огляду на точність інформації, - є велике питання щодо ідентифікації Здрилюка саме як «Абвера», «правої руки Ігоря Гіркіна («Стрілка»)» тощо. Не факт, що це так і є насправді. Навряд чи терористи зацікавлені в тому, щоб розкривати справжні взаємозв'язки всередині свого угруповання. Отже, цей терорист у кадрі цілком може бути Здрилюком з Вінниччини, який просто грає для журналістів роль «правої руки Гіркіна» і «начальника трьох військових гарнізонів».

Єдине, що «Інтер» правильно зробив, - те, що не став озвучувати інші тези і тим більше заклики терориста. А от з озвученого - питання вже до юристів, наскільки цей матеріал відповідає чинному законодавству, і чи канал випадково не спрацював на користь терористів цим матеріалом.