Телевидение втянулось в политический процесс и стало фактически фоном этого процесса. Конечно, разные каналы освещают процесс несколько по разному, но, по мнению вашего автора, уже и телевизионщики устали от бесконечной политической жуйки, которую им приходится транслировать.
Понедельник, 14 мая
Главные события дня – перипетии вокруг Конституционного суда, заседание рабочей группы по урегулированию политического кризиса.
«Новини», Первый национальный
В студии – Андрей Смиян. Начинают с заседания рабочей группы, внятным сюжетом Ирины Герасимовой, продолжают внятным сюжетом Игорь Грушко. Слабое место выпуска – вот эта студия Андрея Смияна: «Конституційний суд розпочав підготовку до розгляду справи про конституційність уже другого указу Президента про розпуск парламенту. Хто буде суддею-доповідачем у цій справі, в Секретаріаті не знають так само, як і чи припинено розгляд першого указу Ющенка. Про це заявив представник Президента у Конституційному суді Володимир Шаповал. Він вважає: суд у теперішньому складі є скомпрометованим, заполітизованим і недостатньо професійним, тож його треба реформувати.». Информация об эих заявлениях появилась в 12 часов дня и в 16.40. Вполне можно было взять точку зрения Конституционного суда на заявления Владимира Шаповала. Почему этого не было сделано? Пытались, но не смогли? Почему об этих попытках не сообщили зрителям?
«Підсумки», ТРК «Эра», 23.00
В студии – Марина Мазурак. Неудачное начало – с заседания рабочей группы два синхрона представителей оппозиции – Романа Зварича и Николая Онищука. А где точка зрения коалиции? Потом идет сюжет Юлианы Дубовик о ситуации в парламенте. Там уже – без точки зрения представителей оппозиции. Это такое понимание равенства политических возможностей? Та же ошибка, что и у Первого национального в информации о Конституционном суде: «Конституційний суд сьогодні відкрив провадження щодо відповідності Основному Закону другого президентського указу про проведення дострокових парламентських виборів. Разом із тим суд продовжує розгляд попереднього указу Глави держави. Таку ситуацію представник Президента у Конституційному суді Володимир Шаповал називає грою в політику і висловлює занепокоєння, що це може зірвати нинішні домовленості щодо перевиборів. За його словами, перший указ Ющенка втратив силу і, розглядаючи його законність, Конституційний суд продовжує себе компрометувати. Володимир Шаповал, представник Президента в Конституційному суді: “Коли є достатньо відверті натяки чи, там, інформація відверта про те, що найближчим часом буде встановлена дата проведення позачергових виборів до Верховної Ради України, подібні поспішні дії Конституційного суду України можуть, з одного боку, виглядати юридично нібито формально виваженими, а політично – абсолютно, я би сказав, безвідповідальні”».
«ТСН», «1+1»
В студии – Алла Мазур. Начинают с катастроф, переходят к внутренней политике. Студия Аллы Мазур: «Конституційний суд України взявся перевіряти відповідність Основному Законові вже другого указу Президента Ющенка про розпуск парламенту від 26 квітня. Паралельно, як повідомляє сайт Конституційного суду, триває судове провадження щодо першого указу, призупиненого самим Ющенком. У Секретаріаті Президента вважають, що дії Конституційного суду можуть перешкодити політичним переговорам про умови дострокових парламентських виборів. Таку думку висловив представник Віктора Ющенка у Конституційному суді Володимир Шаповал. За його словами, Секретаріат досі не знає, чи припинене провадження щодо першого указу Президента про розпуск Ради. Шаповал переконаний, що в юридичному відношенні той документ скасований другим указом. Крім того, за його словами, немає офіційної інформації, який же суддя призначений доповідачем у розгляді нової справи. Сам же факт того, що Конституційний суд таки почав перевіряти законність другого указу Президента про розпуск Верховної Ради, у нинішніх умовах, на думку пана Шаповала, може свідчити про упередженість Конституційного суду. Володимир Шаповал, представник Президента в Конституційному суді: “Конституційний суд робить спроби грати в політичну гру. Скажу відверто, такі спроби є, я би сказав так, не тільки хибними, а вкрай некорисними для самого Конституційного суду”».
Пересказано довольно подробно, но, Алла, правы ли в Секретариате, когда считают, что «дії Конституційного суду можуть перешкодити політичним переговорам про умови дострокових парламентських виборів»? Если бы, опять-таки, взяли точку зрения представителей Конституционного суда или хотя бы сообщили, что такую точку зрения пытались взять – было бы впечатление полноты информации.
Слабое место включения Максима Сухенко – синхрон только представителя оппозиции Йосипа Винского: «Я поки що не бачу, що завтра ми отримаємо результат. Я не відчуваю поки що, що стан документів такий, який дозволяє нам зняти ті протиріччя, які сьогодні є. На сьогоднішній момент по двох законах 8 розбіжностей. По закону про статус народного депутата і щодо закону про вибори – 8 розбіжностей». А где точка зрения представителей коалиции?
«ТСН», «1+1», ночной выпуск
В студии – Виталий Гайдукевич. Его гостем был председатель ЦИК Ярослав Давидович. Хорошее место его диалога с гостем: «Віталій Гайдукевич: “Але половина парламенту просто не виконала процедуру підготовки до виборів. Що робити?”. Ярослав Давидович: “Знаєте, Віталій, мені здається, що сьогодні від Центральної виборчої комісії дуже мало залежить, а багато залежить від політиків. Якщо чесно...” Віталій Гайдукевич: “От в цьому питанні”. Ярослав Давидович: “Іменно у всіх питаннях підготовки до виборів”». Виталий Гайдукевич повторяет ошибку выпуска «ТСН» с Аллой Мазур, не давая точку зрения Конституционного суда на заявления представителя Президента в этой структуре Владимира Шаповала и не ссылаясь на попытку такую точку зрения раздобыть.
«Подробности», «Интер»
В студии – Руслан Сеничкин. Внятная первая студия ведущего, неаккуратная вторая. Внятность первой студии обеспечивает наличие двух точек зрения – коммуниста Петра Симоненко и бютовца Йосипа Винского: «Иосиф Винский, представитель БЮТ на переговорах: "Як завжди, не про все домовились, але прийшли… зміни до закону про вибори народних депутатів України, ну, практично, на 70% його узгодили". Петр Симоненко, лидер КПУ: "На жаль, але суперечливості так і залишилися, позиція Секретаріату Президента і так званої опозиції полягає в тому, що вони повністю, практично, відкидають ідею про необхідність створення реєстру виборців і намагаються перевести у ті списки, які були раніше використані, під час виборів у 2006 році. При цьому, ці списки складають і повністю, так скажемо, забезпечують їх використання представники державних адміністрацій».
Невнятность второй обеспечивает позиция коалиции – без точки зрения оппозиции. Дают заявления Владимир Шаповала по Конституционному суду – без позиции представителей Конституционного суда. И, эксклюзивно, студией Руслана Сеничкина: «Первый заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Валерий Хорошковский подал заявление об отставке. Это вторая ротация в СНБО за последние три дня. Напомним, что в субботу заявление об уходе написал секретарь Совбеза Виталий Гайдук. Мы рассчитываем получить комментарии бывших руководителей СНБО в ближайшие дни». Даже не сказали, по собственному ли желанию подал Валерий Хорошковский заявление об отставке…
«Репортер», Новый канал
В студии – Владимир Павлюк. Начинают с заявлений Владимира Шаповала о Конституционному суде (без точки зрения представителей Конституционного суда или хотя бы попыток ее добыть – это, наверное, карма этого телевизионного дня), переходят к рабочей группе. Очень хороший сюжет Михаила Шаманова, Ольги Пирожко и Натальи Федченко об инициативе коалиции лишить зарплаты депутатов от оппозиции: «…Нашоукраїнцям не пощастило найбільше. Вони не ходять на засідання з політичних міркувань. Нашоукраїнка Ляпіна найближчі місяці збирається жити на зарплатню чоловіка. Ксенія Ляпіна, фракція “Наша Україна”: “Я розумію, що, наприклад, довго я так не протягну. Треба десь на роботу чи підприємницькою діяльністю буду займатися, якщо вже зовсім довго”».
«Факти», ICTV
В студии – Елена Фроляк. Начинают с заседания рабочей группы, сюжетом Ольги Чайко, Виталия Ковача, Виктора Сороки. Продолжают внятным сюжетом Владимира Горковенко и Виктора Сороки о съездах НСНУ и БЮТ. Хороший, внятный выпуск, среди недостатков которого – ни слова о Конституционному суде.
«Вікна-новини», СТБ
В студии – Сергей Попов. Начинают с катастроф, переходят к коммунистам, которые отозвали свою подпись под Универсалом национального единства, затем дают заявление Секретаря СНБО Ивана Плюща о возможности выборов 15 июля. Потом уходят на возможность пакетного парламентского голосования законов, необходимых для проведения выборов (без точки зрения оппозиции) и на зарплаты оппозиционеров (тоже без их точки зрения).
«24 години», ТОНИС
В студии – Дмитрий Тузов. Начинают с Конституционного суда, переходят к последним переговорам – внятным сюжетом Елены Расенко. Продолжают сбором точек зрения о возможности пакетного голосования – в сюжете журналистки Маркиной: «Олександр Мороз, Голова Верховної Ради України: “Можна пакетом день вести дискусію і не проголосувати, а можна окремо кожне питання розглядаючи, розглянути всі питання за 2 години”. Це залежить від якості документів, каже спікер. Головний камінь спотикання – текст постанови про розпуск Верховної Ради. Коаліція вимагає конституційних підстав і, відповідно, змін до Основного Закону. Опозиція відповідає, що законне підґрунтя вже є. Пора призначати дату виборів і не пізніше липня.
В’ячеслав Кириленко, лідер фракції “Наша Україна”: “Ми візьмемо участь у такому пленарному засіданні тільки у випадку відповідного рішення президента України, яке дозволить нам зайти до зали пленарних засідань Верховної Ради України. А уже там чи в пакеті, чи по черзі, сенсу не матиме, оскільки перед тим має бути жорстка політична домовленість, власне, для чого і працює робоча группа”. Більшовики ж квапитися не збираються. Василь Кисельов, фракція Партії регіонів: “В течение двух недель мы можем по графику принять основные законы, а изменения в Конституцию, там не получиться по другому, до 9 сентября, мы можем спокойно проголосовать все документы”». Отдельно о Конституционном суде не дают ничего, за исключением заявлений Степана Гавриша.
«Один день», К1
В студии – Андрей Богданович. Начинают с партийных съездов, переходят к переговорам коалиции и оппозиции, дают две точки зрения – Йосипа Винского и Петра Симоненко, уходят на тему зарплат оппозиционеров (без их точки зрения). Дают ситуацию в Конституционном суде, но, странно, вообще игнорируя заявления Владимира Шаповала.
«Вчасно», НТН
В студии – Алексей Лихман. Начинают включением Бориса Иванова о последних результатах переговоров, дают синхроном Петра Симоненко и журналистским текстом пересказывают позицию Йосипа Винского. Уходят на сюжет Юлианы Саух о подготовке пакетного голосования – без точки зрения оппозиции. Дают вот это заявление Верховной Рады, проигнорированное многими телеканалами: «У Верховній Раді бажають послухати генпрокурора, міністра внутрішніх справ та виконувача обов’язків голови Служби безпеки. Депутати хочуть отримати пояснення заяв представника Секретаріату Президента Валерія Гелетея про загрозу життю окремих державних діячів. Нардепи вже зареєстрували відповідний проект постанови. Я нагадаю, Гелетей повідомив: у нього є інформація про ймовірний замах на Юлію Тимошенко, Юрія Луценка, а також можливі провокації щодо Віктора Балоги. А причетні буцімто до цього деякі держпосадовці, які працюють із коаліцією національної єдності».
Переходят на Конституционный суд, дают заявления Владимира Шаповала без реакции Конституционного суда, цитируют Ивана Плюща: «Голова РНБО вважає, що новообраному парламентові треба створити "широку" коаліцію, членами якої стали би як бютівці, нашоукраїнці, так і регіонали. Таке в інтерв’ю журналові "Комерсант-Україна" заявив нещодавно призначений на посаду секретаря Ради нацбезпеки та оборони Іван Плющ. Він зауважив, що це єднання – найліпше для країни, тому і далі виступатиме як посередник між опозицією і Партією регіонів. Окрім того, за словами Плюща, на громадян знову чекає перенесення дати дочасних парламентських виборів. Вони відбудуться орієнтовно 15 липня».
«Час», 5 канал
В студии – Святослав Цеголко. Гость в студии – Степан Гавриш, который в самом начале разговора исправляет ошибку ведущего при представлении гостя: «Святослав Цеголко: “І почнемо з Конституційного суду. Про нього розмовлятимемо зі Степаном Гавришем, якого Президент призначив суддею Конституційного суду. Доброго вечора”. Степан Гавриш, член Вищої ради юстиції: "Доброго вечора і вам". Святослав Цеголко: “То для чого Конституційний суд розпочав розгляд другого указу Президента?”. Степан Гавриш: "По-перше, скажу, що я вступаю у повноваження після прийняття присяги на засіданні Верховної Ради у присутності Президента та прем’єр-міністра України. І тоді, обіймаючи цю посаду, звичайно, буду виконувати всі функції, які відносяться, в тому числі, і до етики позиції судді Конституційного суду”».
Вторым гостем был министр по чрезвычайным ситуациям Нестор Шуфрич. Он обыграл Святослава Цеголко начисто. Вот типичное место их диалога: «Святослав Цеголко: “Василь Кисельов заявляв, що є нібито розроблений сценарій, за яким Рада національної безпеки та оборони звільнятиме уряд Януковича за невиконання указу Президента... Якщо це все-таки відбудеться, якщо ми припустимо, як в цій ситуації діятиме міністр з надзвичайних ситуацій Нестор Шуфрич? Нестор Шуфрич: "Я неконституційні укази, згідно з повноважень і права, яке дає мені Конституція України, виконувати не буду, я ще раз кажу. Якщо я відчую, що хтось видає злочинні накази або підписує будь-які злочинні документи, я сам їх виконувати не буду, і буду закликати своїх колег діяти виключно в межах Конституції і законів України. Ви знаєте, я не міг не побачити свого візаві, який був переді мною. І ви говорили про повагу або довіру до Конституційного суду України. От яка має бути у Нестора Шуфрича довіра до Конституційного суду України, коли його головою є доповідач грудня 2004 року, який доповідав по справі щодо визнання результатів президентських виборів нелегітимними і згідно рішення якого був проведений так званий третій тур виборів?”.
Святослав Цеголко: “Було рішення Верховного Суду тоді”. Нестор Шуфрич: "О, от ви сказали: було рішення Верховного Суду. Як ви думаєте, я сприймав це рішення? Мені не було болісно? Я не відчував, що це несправедливо? Але рішення суду є обов’язковим для виконання. Тому я зараз не маю права як член Кабінету Міністрів України, щоб своїми словами не спричинити тиск на рішення Конституційного суду, на його діяльність, говорити далі на цю тему. Я переконаний, що як би ми не ставилися...” Святослав Цеголко (говорить одночасно з гостем. – “УС”): “Наскільки я можу пригадати...” Нестор Шуфрич: “Як би ми не ставилися до суду, рішення суду є обов’язковим до виконання. І я сьогодні говорю, що так, як я сприйняв, як громадянин України, рішення Верховного Суду від 20 січня 2005 року, від 3 грудня 2004 року, я точно так і сприйму рішення Конституційного суду, і ми маємо його дочекатися. Я розумію, що сьогодні дехто квапиться, загрожує уряду. До речі, я думаю, що рокіровка в керівництві РНБО...” Святослав Цеголко: “Нестор Іванович, давайте закриємо цю тему”».
«События», ТРК «Украина»
В студии – Илона Свердун. Начинают с чрезвычайных происшествий и «социалки», уходят на политику 5-м сюжетом, что для «Событий» необычно. Дают решение коммунистов отозвать свою подпись под Универсалом национального единства вот как: «Коммунисты отзывают свою подпись под “Универсалом национального единства”. Как заявил глава партии Петр Симоненко, Президент постоянно нарушает договоренности, ставшие основанием для подписания документа в августе 2006 года. Вместе с тем, КПУ продолжает участвовать в заседаниях рабочей группы по организации досрочных выборов. Заседание завершилось примерно 2 часа назад. Дата выборов не определена. Николай Онищук, народный депутат, фракция “Наша Украина”: “Що стосується дати голосування, це не обговорювалося на засіданні робочої групи. Ви всі розумієте, що це питання швидше є політичним, а не організаційно-правовим, над чим, власне, сьогодні працює робоча группа”». «События», ТРК «Украина» регулярно нарушают журналистские стандарты, поэтому поздравляем со второй точкой зрения!
Дают ситуацию в Конституционном суде – без точки зрения Конституционного суда, но с позицией представителя Президента Владимира Шаповала: «Ничего не сказав по поводу легитимности первого, Конституционный суд приступил к рассмотрению второго указа Виктора Ющенко о роспуске Рады. Теперь договоренности по преодолению кризиса могут быть разрушены, – таково мнение представителя Президента в Конституционном суде Владимира Шаповала. Владимир Шаповал, представитель президента в Конституционном суде: “Коли є достатньо відверті натяки чи, там, інформація відверта про те, що найближчим часом буде встановлена дата проведення позачергових виборів до Верховної Ради України, подібні поспішні дії Конституційного суду України можуть, з одного боку, виглядати юридично, нібито, формально виваженими, а політично – абсолютно, я би сказав би, безвідповідальними».
Спецоперации этого дня в «Событиях». Первая – «Политическая нестабильность тормозит начатые Украиной экономические реформы. Это может привести к отставанию развития страны от других восточноевропейских соседей, считает депутат Бундестага Манфред Грунд. Сам он уже 12 лет работает парламентарием. По его мнению, главная ошибка украинских политиков – неумение договариваться».
Вторая – «Вслед за Эстонией во Львовском городском совете заговорили о необходимости снести памятники советской истории, окрестив их символами имперско-большевистского господства. Демонтаж монументов инициирует фракция объединения “Свобода”. В ночь с 12 на 13 мая во Львове осквернили могилу героев Советского Союза. Неизвестные разбили бронзовую гирлянду на аллее Героев. Первыми следы варварства обнаружили представители львовского обкома Компартии. Коммунисты назвали инцидент актом вандализма и готовят соответствующее заявление на имя президента».
Вторник, 15 мая
Главные события дня – отставка Владимира Хорошковского с должности зам. секретаря СНБО, переговорный процесс рабочей группы по выходу из политического кризиса, ДТП с бютовцем Григорием Омельченко, перипетии вокруг судей Конституционного суда Сюзанны Станик и Владимира Пшеничного, форум непарламентских политических партий.
«Новини», Первый национальный
В студии – Андрей Смиян. Начинают с заседания рабочей группы (объективно), переходят к ДТП с Григорием Омельченко (без параноидальных измышлений о покушении). Затем – к сюжету о возможном переносе памятников советского периода во Львове. Дают сюжетом Ольги Крупник позицию праворадикального объединения «Свобода» («Іван Гринда, голова львівської міської організації “Свобода”: “Зірка взагалі і напис СРСР – це є ненормально! А чому тоді нема третього рейху в нас або свастики, давайте ще тоді свастику почіпляємо по Львові. От маємо навіть зараз тут біля нас, ми стоїмо, пам’ятник Тудору, теж колишній радянський діяч”»), Русского культурного центра («Альберт Астахов, керуючий справами Російського культурного центру у Львові: “А що таке зірка? Що таке серп і молот – це символи, які в усіх країнах є. І у Сполучених Штатах генерал чотиризірковий”») и МИД Украины («Андрій Дещиця, речник МЗС: “Дивує те, що російська сторона так прискіпливо звертає увагу на те, що діється в Україні, оминаючи те, що діється, скажімо, в цьому самому Санкт-Петербургу, де стоїть питання про перенесення чи ліквідацію кількох меморіалів, зокрема, червоної гірки та Марсового поля”»). Несколько манипулятивный получился контекст – а как, чтобы задуматься над тем, как к «войне памятников» относятся и другие организации, кроме одиозного Русского культурного центра?
«Підсумки», ТРК «Эра»
В студии – Марина Мазурак. Начинают с заседания рабочей группы, переходят к Конституционному суду и действиям коалиции. О последнем – сюжет Юлианы Дубовик. На сей раз – объективный сюжет, с представлением точек зрения и коалиции, и оппозиции. Потом – отставка Валерия Хорошковского (студия – Марины Мазурак: «Перший заступник секретаря Ради нацбезпеки та оборони Валерій Хорошковський подав у відставку за власним бажанням. Його заява вже є у Секретаріаті Президента. Нагадаємо, Хорошковський був призначений на посаду заступника секретаря РНБО у грудні 2006-го, а минулої суботи з посади секретаря РНБО звільнено Віталія Гайдука. На його місце призначений Іван Плющ») и ДТП с Григорием Омельченко.
«ТСН», «1+1»
В студии – Алла Мазур. Начинают с внятного, со всеми точками, зрения сюжета Захара Бутырского, продолжают внятной студией Аллы Мазур: «Тим часом у Раді нацбезпеки та оборони ще одна кадрова зміна. Заяву на звільнення за власним бажанням написав перший заступник секретаря Валерій Хорошковський. Заява вже зареєстрована в Секретаріаті Президента, але відповідний указ про звільнення ще не опублікований. Пан Хорошковський пропрацював на цій посаді неповних 5 місяців із грудня минулого року. До того – з 2002 по 2004 – був міністром економіки та європейської інтеграції, і був та залишається основним власником телеканалу “Інтер”. До Ради нацбезпеки Хорошковський прийшов незабаром після призначення її секретарем Віталія Гайдука. Самого Гайдука, нагадаю, Президент Ющенко минулої суботи звільнив з цієї посади і призначив секретарем Ради нацбезпеки та оборони Івана Плюща. Політологи припускають, що Віталій Гайдук справді пішов із посади за власним бажанням – бо не хотів брати участі в силовому розв’язанні політичної кризи в країні. А представники коаліції уже заявили, що призначення Івана Плюща практично зірвало домовленості про термін проведення дострокових парламентських виборів».
Правда, несколько испортили впечатление два последних предложения: Алла, назовите пофамильно, какие «політологи припускають, що Віталій Гайдук справді пішов із посади за власним бажанням – бо не хотів брати участі в силовому розв’язанні політичної кризи в країні». И какие – поименно – «представники коаліції заявили, що призначення Івана Плюща практично зірвало домовленості про термін проведення дострокових парламентських виборів».
Очень хорошее место выпуска, о событии, почему-то «ускользнувшем» от внимания других телеканалов – «Два десятки партій, які не пройшли до Верховної Ради, наполягають на перенесенні дострокових виборів на осінь. Це – базовий підсумок сьогоднішнього форуму непарламентських політичних сил. На їх переконання, країні потрібен час для проведення змін до виборчого законодавства, без яких великим є ризик фальсифікації результатів голосування. Ініціативи партій такі: знизити прохідний бар’єр до 1%, перейти до відкритих виборчих списків і терміново скласти реєстр виборців. Крім того, щоб уникнути фальсифікацій, політики пропонують юридично скасувати можливість “уточнення протоколів”. Також важливо видати відкріпні талони членам виборчих комісій та офіційним спостерігачам. Людмила Супрун, голова Народно-демократичної партії: “Проведіть у вересні місяці. Тому що в вересні люди зможуть бути на місці і проголосувати, оскільки на дострокових виборах парламент сьогодні пропонує не давати можливості голосувати за відкріпними талонами. Тобто молодь і люди, які працюють, або люди, які поїдуть у відпустку, практично будуть позбавлені можливості висловити свою позицію на цих виборах”».
И включение с Андреем Данилко (Веркой Сердючкой) – тоже очень хорошее.
«ТСН», «1+1», ночной выпуск
В студии – Виталий Гайдукевич. Начинают с внятного, со всеми точками зрения, сюжета вернувшегося со включения под Секретариатом Президента Захара Бутырского, продолжают диалогом с политологами Костем Бондаренко и Вадимом Карасевым. Внятный выпуск, в котором, правда, не было новой информации.
«Подробности», «Интер»
В студии – Руслан Сеничкин. Начинают с заседания рабочей группы, переходят к ДТП с Григорием Омельченко, затем – к Конституционному суду. Очень хорошее место выпуска – то, чего не было на других телеканалах: «Сам судья Пшеничный прокомментировал новость “Интеру” таким образом. Валерий Пшеничный, восстановленный в должности судья Конституционного суда: “Суд розглянув справу і 10 травня 2007-го виніс рішення, яким зупинив дію указу. Якщо дія указу призупинена, значить, ми виконуємо свої обов’язки так, як і виконували раніше. Ну, ви ж бачите, стоять печаті. Все на бланках, підписи… Це ж гербова печать… печатка, тут, я думаю, що не може буть… це не той документ, з яким можна гратися”».
«Репортер», Новый канал
В студии – Владимир Павлюк. Начинают с заседания рабочей группы, переходят к форуму непарламентских партий, ДТП с Григорием Омельченко. Внятный, объективный выпуск.
«Факти», ICTV
В студии – Елена Фроляк. Начинают со смерти лицеиста Черниговского военного лицея, переходят к ДТП с Омельченко, а затем – к заседанию рабочей группы. Дальше – фактически манипулятивная студия Елены Фроляк: «Конституційний суд призначив суддею-доповідачкою у справі конституційності указів Президента від 2 та 26 квітня про дострокові вибори Марію Маркуш. Про це повідомив “Українським новинам” суддя Конституційного суду Степан Гавриш. При цьому він критично поставився до такого призначення, назвавши його неетичним, оскільки Маркуш делегували до Конституційного суду комуністи. Таким чином, на його думку, довіра до суду зникає». Почему манипулятивная? Не только потому, что Гавриша назвали уже судьей Конституционного суда, но и потому что можно было бы – коротко – указать, кто из судей Конституционного суда к каким партиям в свое время принадлежал – и обнаружить, что многие из них, тот же Виктор Шишкин – были членами партий, например, Руха. И у зрителя был бы контент относительно бывшей партийности судей Конституционного суда.
«Вікна-новини», СТБ
В студии – Сергей Попов. Начинают с ДТП с Омельченко, переходят к действиям коалиции и внепарламентских партий, очень хорошим сюжетом Османа Пашаева, но некорректным началом: «Політичні “малюки” хочуть влади». Осман, попробуйте понять, наконец, или пусть Алексей Мустафин вам это объяснит – не дело журналиста цеплять «ярлыки», еще и такие некорректные.
«24 години», ТОНИС
В студии – Дмитрий Тузов. Начинают сюжетом Наталии Дмитроченко о заседании рабочей группы, переходят к ДТП с Григорием Омельченко, к отставке Валерия Хорошковского. Внятный, объективный выпуск.
«Один день», К1
В студии – Андрей Богданович. Начинают с заседания рабочей группы, переходят к ДТП с Омельченко, затем к «социалке» и «международке». Неплохой выпуск, правда, непонятно, что бы потерял зритель, если бы его не посмотрел.
«Вчасно», НТН
В студии – Алексей Лихман. Начинают с включения Бориса Иванова о результатах (или отсутствии результата) заседания рабочей группы, дают точки зрения Петра Симоненко, Вячеслава Кириленко, Леонида Кравчука. Глупость в студии Алексея Лихмана: «Перший заступник секретаря РНБО Валерій Хорошковський подав у відставку. Цю інформацію підтвердили у Секретаріаті Президента, однак указу Глави держави про звільнення ще не оприлюднено. Нагадаю, торік у грудні Глава держави призначив екс-міністра економіки і з питань євроінтеграції Хорошковського на посаду першого заступника секретаря РНБО. Тоді очолював Раду нацбезпеки Віталій Гайдук, який кілька днів тому написав заяву про звільнення. Пана Хорошковського ще називають одним із найбільших власників телеканалу “Інтер”». Да нет, Алексей, Валерия Хорошковского называют просто собственником «Интера».
Далее дают сюжеты о деятельности коалиции (Юлиана Саух) и о форуме непарламентских партий (Владимир Задирака). Дальше – диалог со Степаном Гавришем. Нормальный, внятный диалог, важно как минимум то, что в студии НТН – не «бело-голубой».
«Час», 5 канал
Ведущий – Святослав Цеголко. Гость в студии – председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк. Не совсем понятен информационный повод для ее появления в эфире – ситуация в судностроительной отрасли Украины. Почему именно в этот день? «Джинса»? Потом переходят к ситуации в Соцпартии и к заседанию рабочей группы – сюжет Ольги Сницарчук, внятный, со всеми точками зрения. Дальше – диалог ведущего с оппозиционером Николаем Онищуком.
Важное место этого диалога: «Микола Оніщук: “Я думаю, що наші партнери по переговорах насправді керуються іншою ідеологією. У тому випадку, якщо, наприклад, вони не приймають участі у виборах, то за рахунок бойкоту виборів можна розраховувати, що на вибори прийде менше, чим 50% громадян України. Але хотів би нагадати при цьому, що свого часу, коли... в історії України такий вже випадок мав місце, коли порог явки виборців існував. Тоді була передбачена кримінальна відповідальність за заклики щодо бойкоту виборів. Якщо наші партнери погоджуються з тим, що така кримінальна відповідальність може бути внесена, то тоді в практичну площину може бути переміщена дискусія».
«События», ТРК «Украина»
В студии – Александр Мозговой. Начинают с катастроф, переходят к ДТП с Омельченко, дают вот это интервью экс-заместителя шефа СБУ Владимира Сацюка: «Владимир Сацюк, экс-заместитель главы СБУ: “По моей информации, когда с Ющенко что-то произошло... ещё в Австрии его близкое окружение стало лихорадочно искать по Интернету, под что можно подогнать такие симптомы. И нашли диоксиновую версию, которую потом и озвучили. Об этом мне лично говорили близкие семье Президента люди, которые при этом присутствовали. Вспомним, когда Ющенко попал в Австрию, у него взяли кровь и её исследовали в Институте токсикологии… на всё, что только можно. И ничего не нашли (есть соответствующие документы). Лишь позже появилась диоксиновая версия, после отправки пробирки с неизвестно чьей кровью на исследование… По делу об отравлении, считаю, вообще нет объективного расследования, в первую очередь потому, что в ход расследования постоянно вмешивается Секретариат Президента”. “Сегодня”».
Дают и противоположную точку зрения: «В Секретариате же Президента Владимиру Сацюку порекомендовали сообщать известные ему факты не на страницах печатных СМИ, а следователю прокуратуры. Об этом говорится в официальном комментарии пресс-секретаря главы государства Ирины Ванниковой. Цитирую: “В Секретариате убеждены: органы прокуратуры должны рассмотреть материалы, опубликованные в газете, и установить, не является ли это попыткой давления на следствие с целью навязать ему надуманные версии по раскрытию преступления”». Потом переходят к заседанию рабочей группы и активности Кабинета Министров.
Спецоперация: «Лишними бюджетными расходами считает половина граждан Украины досрочные парламентские выборы, и только десятая часть отмечает, что это возможность для волеизъявления народа, утверждают социологи Института управления имени Горшенина. При этом данные говорят о высоком уровне тревожности относительно политического конфликта в Украине. По большей части люди опасаются насилия и беспорядков. На это указало подавляющее большинство респондентов. Чуть меньше половины опрошеных боятся, что в стране может наступить безвластие. Более чем каждый третий отметил, что конфликт может спровоцировать подорожание жизни и задержку социальных выплат».
Среда, 16 мая
Главные события дня – перипетии вокруг Конституционного суда (восстановление в должности и повторная отставка судей Сюзанны Станик и Валерия Пшеничного), безрезультатная встреча Президента и премьера.
«Новини», Первый национальный
В студии – Андрей Смиян. Начинают с безрезультатной встречи Президента и премьера. Недостатком сюжета Бондаренко является отсутствие синхрона Николая Азарова наряду с присутствием синхрона Ивана Плюща. Затем переходят к Конституционному суду и к событиям в коалиции. В остальном – внятный, объективный выпуск, вашему автору придраться не к чему.
