Колбасит наши медиапросторы. Нынче на слуху массовый уход сотрудников из "Форбса". Чуть раньше и значительно тише лучшие кадры покинули маленький, но гордый "Обком". За три года правления Виктора Януковича таких эпизодов наберется на довольно длинную цепь. Безусловно, гребаную, если пользоваться термином, который ввел в оборот бывший главный редактор "Большого города" Филипп Дзядко: звенья гребаной цепи.

Кому не нравится термин, используемый россиянами, пусть придумает свой. Суть одна: владельцы СМИ демонстрируют политическую гибкость и предупредительность, а это, в свою очередь, влечет организационные и кадровые выводы. Иногда выводы делают сами кадры, иногда выводы делают за них. Послушаешь разговоры ушедших и оставшихся: кранты профессии. Писать некуда, читать нечего.

А посмотрим с другой стороны. По данным Укргосреестра за восемь месяцев 2013 года в Украине было зарегистрировано 431 новых печатных СМИ и лишь шесть изданий прекратили существование. Заметьте, речь только о печатных, а еще есть прущий, как на дрожжах, интернет и какие-никакие радио с телевидением.

Попались на глаза удивительные данные по Кировоградской области. Здесь с 2006 года по 2012-й зарегистрировали 387 печатных СМИ, прекратили выход - 28. Конечно, между регистрацией и реальным выходом есть некоторая разница, но тенденция налицо. Ведь кто-то все это делает, кто-то покупает и - о ужас! - читает.

Думаете, это сплошь кроссворды-гороскопы и обнаженные девушки, отпечатанные на туалетного качества бумаге? Подавляющее большинство зарегистрированной кировоградской прессы - информационные и общеполитические издания, для досуга лишь 27, и ни одного эротического, что, конечно, прискорбно. Особый интерес вызывает язык издания. Кировоградская область. Центральная Украина. Итак: исключительно на русском - 237, на украинском - 41, на обоих - 113. Есть о чем подумать, но это тема отдельного разговора.

 

 

То есть, параллельно с маленьким миром "больших" СМИ, редакционные коллизии в которых заслуживают попадания в новостные ленты, существует огромный мир СМИ "маленьких", до которых, в общем, никому нет дела. Но именно они, пусть, зачастую, методом копипаста, создают информационный бульон, в котором барахтаются тысячи читателей.

Как-то в период затяжного безденежья, случившегося после того, как родная "Газета по-киевски", вписавшись в гребаную цепь, испустила дух, через знакомых попросили меня написать колонку для одной такой газеты, которую уже долгие годы производят в столице. Ее можно встретить на раскладках, но где-то сбоку, и всем своим видом она говорит: я бедная родственница, извините, что к вам обращаюсь... Однако, чего ж не написать, сам не жирую. Написал, отправил, а спустя какое-то время отправился за гонораром.

Не знаю, то ли я такой впечатлительный, то ли балованный, но висевшая в ньюсруме атмосфера нищеты, безнадеги и бесправия просто придавила. Лица, позы журналистов, сидящих за старенькими компьютерами, - было в них что-то диккенсовское. Замредактора еще умудрился у меня перед носом открыть гонорарную ведомость, из которой следовало, что за небольшую колонку я получу почти столько, сколько тут обычно платят за полосу, а за полосу у них платят хрен да ни хрена. Я чувствовал себя так, будто обираю голодных детей, и вышел оттуда с комом в горле, как из приюта для сирот. Больше оттуда ко мне не обращались, и я этому был несказанно рад. Если журналисты попадают в ад - он выглядит так.

Можно только порадоваться, что в ведущих изданиях Украины дети хорошо кушают, журналисты не бедствуют и рассуждают о судьбах родины и профессиональных стандартах, устраивают демарши. Но при этом не следует забывать, что тиражи этих ведущих СМИ в масштабах страны ничтожно малы, и потому не очень понятно, кого и куда они ведут.

При формальном избытке СМИ, Украина испытывает хроническую медианедостаточность. У нас так и не появилась за все уже долгие годы независимости хотя бы одна качественная общенациональная ежедневная газета общественно-политического формата, которая задавала бы уровень осмысления происходящего в стране и вокруг нее. Их бы штук пять минимум, но нет и одной. И еженедельной нету. Вам сейчас пришли в голову какие-то названия? Увы, у них охват заводской малотиражки, да и качество вызывает вопросы. Эти? Извините, это таблоиды. У них другие задачи.

В Киеве исчезла единственная сколько-нибудь толковая городская газета, и нет шансов, что пустую нишу кто-нибудь заполнит. Столица, ага. Это хорошо сочетается с отсутствием мэра в главном городе страны.

Не знаю, с чем сравнить такую ситуацию... Ну, как если бы у вас в гардеробе не было приличного костюма - хоть делового, хоть casual, а за столом вы обходились ложкой, потому что вилок в доме нет. Жить можно, но некоторые ограничения накладывает.

А теперь представьте, что вдобавок к этим ограничениям появляются еще и политические. Футболки можно носить лишь определенных цветов, надписи на них цензурируются, а ложки отныне только чайные. Это я о печатных СМИ, в телевизоре вообще грусть-печаль и вынос мозга: о политике либо ничего, либо по нотам Банковой.

Когда в таком убогом ландшафте появляются новые крупные элементы, это, по крайней мере, на какое-то время оживляет картинку. Арбуз-медиа или Гужва-ньюз не только дают высокооплачиваемую работу журналистам. Они еще и вынуждают обсуждать некоторые тонкие моменты, связанные с работой в отечественных медиа, которые в привычных глазу проектах воспринимаются как данность. Так приход Курченко в УМХ возбудил вопросы, которые при Ложкине не вставали, хотя он тоже умел отлично ладить с сильными мира сего. На "Интере" Фирташа-Левочкина отчетливо почувствовали разницу с "Интером" Хорошковского.

Чтобы картинка получилась полнее, нужно еще добавить, что на нашу страновую специфику накладываются еще и общие изменения в практике потребления информации. Эти изменения влекут как проблемы, так и смутные надежды.

Интернет давит даже не в том смысле, что вытесняет бумагу, просто мы перестаем потреблять СМИ как цельный продукт - журнал от корки до корки или сайт, начиная с главной страницы. И перед телевизором новые зрители больше не сидят. Идет переход к выборочному чтению-просмотру по рекомендованным ссылкам и в удобное, а не диктуемое программой или периодичностью выхода СМИ время. Мы все чаще читаем не издание, а любимого автора, следим за темой, а не за предложенным отдельной редакцией набором программ и заголовков. Все идет к тому, что потребитель медиа сам, с миру по нитке, формирует индивидуальный информационный канал.

 

Еще не до конца понятны последствия таких изменений. Очевидно, по-старому если и будет, то недолго. Так толком и не оформившееся информационное пространство Украины окончательно распадается на отдельные локусы, образуемые многочисленными группами интересов, которые, в свою очередь, объединены социальными сетями. Сеть «френдов» исполняет роль фильтра, коллективного редактора. Информационная картинка для одной такой группы может сильно отличаться от картинки в другой группе, причем радикальней, чем украинский мир «Українського тижня» от русского мира журнала "Вести. Репортер": эти хоть пересекаются в полемическом поле.

В этой новой, еще далеко не повсеместной ситуации журналист уже не так связан с редакцией, как с кругом френдов-читателей/зрителей: получая зарплату от одних, профессиональное приятие он получает от других. Причем не только, а порой и не столько за журналистские материалы, сколько за неформатные блоги и посты. Тут бы срезать угол и перейти на прямое финансирование от френдов, но профессиональная журналистика все-таки слишком дорогое и серьезное удовольствие, чтобы рассчитывать на непредсказуемый краудфандинг (да простит меня уважаемый Korydor). Как ни крути, остаются медиа-инвесторы, вечно напуганные властью или сами являющие власть, со всеми вытекающими.

Ущербность украинского медиапространства, усугубленная ущербностью власти, пока выглядит непреодолимой. Кто ее преодолеет, как и когда, преодолеет ли вообще - чего гадать? Главное, следить, чтобы ущербность не прокралась в свои тексты. Тогда и говорить будет не о чем. И не с кем.