Політолог Андреас Умланд звинуватив інтернет-видання Forbes.ua в неточному цитуванні його слів та публікації неузгодженого телефонного коментаря у вигляді його авторської колонки.

«На жаль, кілька речень із цього усного телефонного інтерв'ю не були записані правильно, і частковий запис, що було опубліковано, не було узгоджено зі мною. Я навіть не знав, що ця телефонна розмова буде використана таким чином, а зрозумів телефонний дзвінок як звичайну консультацію», - написав він на своїй сторінці у Facebook.

«Тепер опублікований текст містить низку фактологічних помилок, наприклад, що стосуються дзеркального вовчого крюка, що його використовував колись СНПУ. Я пояснив це по-іншому. Мені здається, що я також не говорив, що хтось хвалить Муссоліні, а тільки те, що програма його партії була надрукована разом з текстом, що славив Бандеру. Можна було б згадати й інші неточності», - додав пан Умланд і закликав читачів його сторінки не цитувати цієї «несанкціонованої публікації».

В.о. головного редактора сайту Forbes.ua Олександр Рубан повідомив у коментарі «Детектор медіа», що сталося непорозуміння, і питання з Андреасом Умландом уже майже вирішили.

«Після його коментаря ми одразу спробували зв'язатися з ним, вислали йому розшифровку розмови, попросили уточнити зауваження та пояснити, що не так. Він вийшов на зв'язок у другій половині дня. І пообіцяв відповісти 2 жовтня зранку. Прислав відповідь 2-го увечері. Ми переглянули, відправили йому запитання для уточнення», - розповів пан Рубан.

Зі слів пана Рубана, все зводиться до двох уточнень, обидва - пов'язані з неточним перекладом з англійської мови. «Як тільки Умланд дасть нам зелене світло щодо правок, ми їх внесемо, вони будуть виділені курсивом, у читачів буде можливість порівняти, наскільки вони суттєві і зробити висновки. Сподіваюся, до обіду весь інцидент буде вичерпано», - наголовив в. о. головреда Forbes.ua.

Пізніше Forbes.ua опублікував оновлену колонку пана Умланда з його уточненнями. Сам пан Умланд на своїй сторінці у Facebook повідомив, що не має принципових претензій до опублікованої колонки - там була пара фактологічних неточностей.

«Детектор медіа»