Дзержинський районний суд Харкова залишив без розгляду позовну заяву Юрія Караченцева до журналіста Олега Перегона та громадської організації «Зелений фронт». Про це повідомляє сам журналіст на сайті громадської організації.

У березні та квітні 2012 року на сайті ГО «Зелений фронт» було розміщено цикл статей про  ситуацію навколо лісу поблизу села Жовтневе Харківського району. Предметом позову були матеріали «Наш ответ Шерлоку Холмсу» від 09.03.12 та стаття «Срочно! Избит защитник леса» від 13.03.12, «Харьковская милиция: стрелять по окнам ЗАКОННО» від 20.04.12. Автор матеріалів - Олег Перегон.

На думку позивача Юрія Караченцева, у згаданих матеріалах містяться «неправдиві відомості» щодо нього. «Зокрема, про нібито незаконне отримання позивачем у власність частини лісу, незаконну вирубку дерев, побиття та цькування собаками місцевих мешканців, а також негативна оцінка професійної та господарської дійсності позивача, висловлена у принизливій формі», - йдеться у позовній заяві.

Позивач вимагав визнати  низку тверджень зі згаданих статей такими, що не відповідають дійсності, а також зобов'язати журналіста офіційно спростувати цю інформацію шляхом розміщення спростування на сайті ГО «Зелений фронт» та стягнути з пана Перегона  моральну шкоду у розмірі 158 тисяч 688 гривень.

На підтвердження своєї позиції позивач надав суду заключення комплексного психолого-лінгвістичного дослідження (№6689) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. Бокаріуса. Експерт, кандидат психологічних наук А. Ячина, проаналізувавши статті, які є предметом позову, у своїх висновках зазначив, що вони містять негативну інформацію про позивача Юрія Караченцева, «його діяльність та особисті моральні та ділові якості».

Також у висновку йдеться: «Вказана інформація представлена як у  формі оціночних суджень, так і у формі тверджень про факти». Але при цьому експерт звертає увагу, що «негативна інформація про Ю. Караченцева, що представлена у фрагментах згаданих статей,  може бути визнана такою, що наносить шкоду честі гідності та діловій репутації лише у тому випадку, якщо вона є неправдивою. Встановлення правдивості/неправдивості тверджень не входить до компетенції лінгвістів».

Умовну вартість моральної шкоди експерт  визначив у 158 тисяч 688 гривень, яка і стала сумою позову.

У своїх запереченнях на позов журналіст виклав свою позицію стосовно тверджень пана Караченцева.

Суд вирішив залишити заяву Юрія Караченцева без розгляду. Про хід судового засідання, а також анекдотичні ситуації, які виникали під час розгляду справи пан Перегон написав у своїй статті «Три месяца суда - три месяца туда».

«Детектор медіа»