Прес-служба телеканалу СТБ вважає ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо «справи Пашаєва» справедливим. Про це йдеться у повідомленні каналу.

 

Як вже повідомляла «Детектор медіа», Вищій спеціалізований  суд скасував  попередні  рішення у справі за позовом журналіста Османа Пашаєва  до СТБ і направив справу на новий розгляд до Шевченківського суду Києва.

 

«Самого тексту рішення Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ ми не маємо, тому можемо коментувати тільки резолютивну частину, відповідно до якої  справа направлена на новий розгляд до Шевченківського районного суду. На наш погляд, це логічно і справедливо, оскільки при розгляді справи судом Апеляційної інстанції було допущено багато істотних порушень, про що ми неодноразово заявляли», - наголошує прес-служба каналу.

 

Як повідомили «Детектор медіа» у прес-службі СТБ, згідно документів, які надіслав суд, касаційна скарга Олександра Клишавчука датована 20 грудня 2012 року.

 

Заяви представника Османа Пашаєва Юрія Свірка про те, що суд касаційної інстанції «слухав справу за скаргою, якої ніхто не бачив»,  прес-служба вважає лукавством.

 

«Усі сторони по справі мали б отримати поштою касаційну скаргу й ухвалу суду касаційної інстанції про порушення касаційного провадження, як її отримав телеканал СТБ. Якщо документи не були отримані, позивач (чи його представник пан Свірко) мали достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами провадження в суді до дати слухання, а не вимагати від суду ознайомлення з матеріалами справи під час судового засідання, як це робив пан Свірко. Суд діяв в рамках чинного законодавства», - додає прес-служба СТБ.

 

Однак сам Юрій Свірко стверджує що суд не надсилав на його адресу копію касаційної скарги, а також не надав йому її  у відповідь на заяву.

 

 «Я написав до ВСС заяву з проханням надати касаційну скаргу, і відповіді не отримав. 16 березня  я надіслав до суду лист, де проінформував суд про написану заяву. Сьогодні я теж  подавав заяву з проханням надати для ознайомленні. Однак мені не надали скаргу», - сказав пан Свірко. Також він стверджує, що неодноразово просив Вищій спеціалізований суд надсилати  матеріали у цій справі саме йому, оскільки Осман Пашаєв переважно не бере участі у судових розглядах.

 

Юрій Свірко  також наголошує, що про дату сьогоднішнього засідання (20 березня) суд проінформував на своєму сайті лише увечері  18 березня. Окрім цього, за його словами, з подібним клопотанням  19 березня звертався до суду ще один адвокат Османа Пашаєва - Володимир Руденко.

 

Нагадаємо, Осман Пашаєв позивався до ММЦ-СТБ і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50,8 тис. грн зарплати за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Справа слухається з грудня 2009 року і за цей час пройшла дев'ять інстанцій.

 

Шевченківський районний і Київський апеляційний суди відмовили Осману Пашаєву в поновленні на СТБ. Юрій Свірко оскаржив рішення в касаційній інстанції. Однак Вищий спеціалізований суд України (ВССУ) відхилив касаційну скаргу, зазначивши, що вона необґрунтована. Представник позивача звернувся до Верховного суду, який скасував постанову ВССУ і направив справу на повторний розгляд до ВССУ. Після цього ВССУ прийняв рішення на користь Османа Пашаєва, однак суд не поновив його на роботі, а спрямував справу на повторний розгляд до Київського апеляційного суду.

 

26 вересня Апеляційний суд міста Києва повторно розглянув справу за позовом журналіста Османа Пашаєва до СТБ і прийняв рішення на користь позивача. Відповідно до рішення суду СТБ має виплатити Осману Пашаєву 284 тис. 891 грн компенсації за час вимушеного прогулу та 5 тис. грн моральної компенсації.

 

На початку лютого 2013 року стало відомо СТБ, що поновив Османа Пашаєва на роботі. Наказ датований 2 жовтня та підписаний керівником СТБ Володимиром Бородянським. А 4 лютого журналіст розпочав роботу на СТБ.

 

Однак у лютому 2013 року стало відомо, що заступник голови правління ПрАТ «ММЦ-СТБ» Олександр Клишавчук подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду щодо Османа Пашаєва.

 

«Детектор медіа»