На протяжении двух дней в Институте журналистики проходил семинар «Тренинг преподавателей». Разговор с тренерами и организаторами нынешнего этапа сотрудничества Вероникой Менжун, Класом Туром и Кентом Хельтуненом касался вопросов методики обучения журналистов и развития общественного вещания, особенно актуального теперь для Украины.

В чем особенности работы ФОЙО в контексте преподавания современного журнализма ? Вероника Менжун:

Институт ФОЙО существует с 1972 года. Он был создан исключительно как школа повышения квалификации журналистов. Это структура, финансируемая государством, начиная с 80-х гг. и по сегодняшний день существует как часть университета в городе Кальмар. Особенностью обучения является то, что все курсы - краткосрочные. Если, например, раньше в Украине или России приглашали на курсы переподготовки на месяц-полтора, то у нас такого не бывает. Чаще всего практикуются тематические семинарах – экономический, социальный репортаж, курсы для менеджеров, по дизайну издания, теле-радио- журналистики, Интернет-издание и прочее.

Учредители и сотрудники института видят преимущества такого рода образования в том, что журналист, который специализируется в какой-то теме или является журналистом общего профиля, может погрузиться в отдельную тему в течении недели, обсуждать с коллегами только ее, и открыть для себя какие-то новые стороны этой проблематики, которые легко потерять в текучке рабочих будней. Особенностью менеджмента работы Института есть отстутствие постоянного шатата тренеров. Люди, которых привлекают как консультантов, тренеров, разработчиков отдельных курсов, преимущественно имеют уникальный практический опыт и работают в разных СМИ. Иногда для преподавания привлекаются политики или эксперты совершенно не журналистской среды.

Каким образом происходит усовершенствование методики тренингов в соответсвии с вызовами новой информационной эпохи ?

Клас Тур: Мы давно уже задумывались над тем, что академическая форма обучения во многом направлена на академические стандарты преподавания, в частности, превалируют лекционные формы. Поэтому пытаемся знакомить слушателей семинара с методиками, нацеленными на потребности аудитории, когда слушатель (студент или практикующий журналист) большей мерой управляют процессом или активно принимают участие в процессе обучения. То есть, если лектор или преподаватель, приходит на занятие и имеет четко обозначенную тему и стараясь подать ее в том объеме, в котором это возможно сделать, то наше обучение направлено скорее на процесс образования и процесс, когда слушатель вовлекается сам активно осваивает материал. Например, когда мы изучаем тему производства газеты, мы говорим о том, что недостаточно только преподнести процесс производства газеты, газетное дело, но и уметь анализировать прессу, что требуется для хорошего анализа и что требуется для создания хорошего газетного процесса. Помогая создать критерии анализа мы помогаем создать базу оценки хорошего или плохого продукта и также найти методы улучшения этого продукта.

Мы используем журналистские приемы для обучения преподавательским методам. Но конечно есть значительные различия преподавания студентам и практикующим журналистам, когда мы говорим о повышении квалификации. Когда мы проводим семинар для практикующих журналистов, люди приходят с уже наработанным опытом, они знают о чем мы говорим, понимают терминологию и могут сами принимать участие в дискуссии. Студент, не имеющий опыта работы, должен начинать с более низкого уровня.

Должен заметить, что Украина сейчас все в большей мере интегрируется в Европу, особенно после последних событий, тем самым будет расширятся сотрудничество и с европейскими университетами. Мы можем внести какую-то лепту в процесс обучения, но мы отдаем себе отчет, что это очень ограниченный вклад. Наша задача в том, чтобы совместно с украинскими коллегами заложить основы развития журнализма и журналистского образования, которые будут развиваться длительные годы, так как оранжевая революция заложила основу дальнейшей перспективы.

Один из процессов, которые стимулировала оранжевая революция, это общественное вещание – одна из ключевых проблем в Украине не только для специалистов, журналистов, но и для власти, общества в целом. Каково ваше видение роли общественного вещания, какое место занимает общественное вещание в Швеции?

Кент Хальтунен:

Если говорить о Швеции, то традиция общественного теле- и радиовещания очень древняя, по меньшей мере пять десятков лет создавалась структура в том виде, в котором она существует сегодня. Я лично ныне не могу представить себе ландшафт средств массовой информации Швеции без общественного вещания.

Я сам работаю на общественном телевидении и могу сказать, что основными постулатами являются независимость журналистов и независимость СМИ от каких бы то ни было политических и финансовых структур. На общественном телевидении запрещена реклама, дабы не поддаваться прессу со стороны экономических сил и финансирование идет не из государственных средств, а из лицензионных сборов, т. е., граждане Швеции платят деньги в специальный фонд. Чисто организационно устройство довольно сложное, но обеспечивает защиту, барьеры от влияния политиков на работу телевидения.

У нас в контексте обсуждения вопроса о становлении общественном телевидении приоритетным является вопрос о журналистских стандартах в общественных теле-радио- компаниях…

Кент Хальтунен:

Я могу сразу сказать, что мы говорим о высоких журналистских стандартах, о высокой степени независимости от других структур общества и высокий уровень непредвзятости. Если мы не достигнем таких стандартов, люди не будут платить за такое телевидение.

То есть, основой общественного телевидения является качество издаваемого продукта?

Кент Хальтунен:

Абсолютно верно. Если мы не будем давать качественный продукт, зритель будет просто возмущен, и не будет платить за это телевидение деньги, ведь оно финансируется из лицензионного фонда. Я думаю также, что нам присуща высокая степень неподкупности журналистов. Но вообще не все так безпроблемно, потому что штаты общественного телевидения Швеции сейчас сокращаются, а это значит, что многое из того, что показывают по телевидению, покупается у продакшн компаний.

Подобные тенденции не свидетельствуют ли, что интерес общества к общественному телевидению уменьшается? Каков интерес общества к общественному вещанию в целом?

Кент Хальтунен:

Если учитывать, что в структуре общественного телевидения два канала, даже больше, можно сказать, что рейтинг по-прежнему очень высок у общественного телевидения. Но я не буду рисовать безоблачные картинки. Сегодня может быть, чуть-чуть пошатнулась позиция такого вещателя, особенно много вопросов о будущем. И один из камней преткновения, конечно вопрос о финансировании, потому что ресурс у людей не безграничен, есть определенная болевая точка, которую нельзя переходить, а денег на содержание телевидения не хватает. Например, в Дании, где структура общественного телевидения очень похожа на шведскую, недавно было принято решение разрешить показывать рекламу, дабы спасти финансирование. Но конечно, у многих возникает вопрос, как можно сохранить независимость при существовании рекламы? Это уже, так сказать, определенный элемент продажности.

Что бы вы порекомендовали украинским журналистам и для создания общественного вещания, и для качества журналистского продукта?

Кент Хальтунен:

Я, наверно, отвечу так: хорошая система общественного вещания невозможна прежде всего без демократических институтов в обществе, без определенного уровня демократии. И поскольку я всем сердцем желаю Украине создать общественное телевидение, это обозначает, что я также, вот всего сердца желаю демократических завоеваний стране.

Клас Тур:

Надо также не забывать о том, что новые времена, может быть в особой мере, предъявляют требования к объективности, непредвзятости, неприкосновенности журналиста, и может быть, к еще более высокому уровню знаний. Поэтому хотелось бы пожелать, чтобы после изучения журнализма выходили высокопрофессиональные журналисты. А говоря о создании общественного вещания, хотел бы пожелать украинцам, политикам и власти изучить разные модели обустройства общественного вещания, и подобрать ту, которая ближе. Но нужно быть готовым к жесткой борьбе с коммерческими каналами, которых, как я понимаю, много. Я думаю, что чем больше Украина будет открыта для Европы, для других стран мира, тем больше может быть инвесторов и медиакоммерсантов появится здесь, которые будут конкурировать и, в том числе, с общественным вещанием.

За комментарием «Детектор медіа» обратились также к руководителю украинской части программы заместителю директора Института журналистики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Тарасу Петриву Во время работы семинара речь шла о том, что три года назад Именно Институт журналистики стал инициатором сотрудничества с Институтом ФОЙО. Что стало определяющим в такой инициативе.

- Начиналось все с того, что со шведскими коллегами мы дискутировали о разных моделях журналистского образования. Например, в то время рассматривалась модель, действующая в Соединенных штатах, модели европейских стран, и та, возможно, консервативная, старая модель, которая работала в Украине. Как только изменились времена, нужно было отказываться от старых идеологических воззрений и выбирать, какая система журналистского образования может по достоинству конкурировать на европейских и мировых рынках. Шведские коллеги нас подрежали в поисках ответов на вызовы информационной эпохи. Мы начали налаживать систему модернизации в целом системы журналистского образования в Украине. Теперь пытаемся в рамках проэкта «Тренинги для тренеров», привлекая американских, британских, немецких, польских, российских и белорусских коллег, разрабатывать новые образовательные стандарты, которые бы были «сливками» достижений мирового журналистиковедения. Надеемся продолжить эту работу в рамках нового большого проекта «Развитие медиа навыков», в партнерстве с украинскими СМИ, негосударственными организациями, медиа профсоюзом и Союзом журналистов Украины, при поддержке Европейским Союзом.