На последнем брифинге Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания его глава Виталий Шевченко, подводя, по просьбе журналистов, итоги года, упомянул, помимо прочего о том, что в этом году был составлен и утвержден План развития национального телерадиоинформационного пространства. По словам Виталия Шевченко, при обсуждении этого документа «учитывали максимально, насколько это было возможно, замечания и предложения компаний и медийных организаций» и «как для первой попытки разработки такого документа, Национальный совет справился с этим заданием».
«Детектор медіа» уже обсуждала «проблемные» для ряда вещателей нормы Плана - о запрете «локальной» рекламы в эфире общенациональных каналов и о прекращении несанкционированной ретрансляции программ местными ТРО. Также экспертам было предложено высказать свои мнения о том, какие нормы, нужные для развития отечественного телерадиопространства, отсутствуют в Плане, утвержденном Национальным советом.
Напомним, сам Виталий Шевченко в интервью «ТК» высказал мнение, что ключевыми пунктами Плана должны были бы стать реформа государственных коммунальных СМИ и создание общественного вещания. «Это то, что больше всего могло бы повлиять на развитие национального телерадипространства. Но это выходит за пределы компетенции Национального совета»… В свою очередь, многие эксперты указывают на отсутствие в документе детализированного Плана использования радиочастотного ресурса.
Николай Баграев, глава подкомитета по вопросам электронных СМИ и информационно-коммуникационных технологий парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации:
- Мають бути чітко сформульовані підходи до форматів ТРО, адже головна проблема нашого телерадіопростору – схожість великої кількості медіа. Інше, що відсутнє, але важливо – визначення вад існуючого законодавства і терміни і шляхи їх усунення, а також перелік питань, які необхідно врегулювати законодавчо.
Татьяна Фомина, руководитель правового центра Независимой ассоциации телерадиовещателей:
- В соответствии с законом План должен был бы определить соотношение форматов вещания в каждом конкретном регионе, согласно с которым устанавливались бы конкурсные условия на каждую конкретную частоту вещания. Кроме того, План должен был бы предоставлять возможность узнать, где и когда будут разрабатывать новые частоты. Однако ответов на все эти вопросы План не дает. То есть, он не выполнил ту функцию, которую на него возложил Закон «О телевидении и радиовещании» и является слишком общим документом, в соответствии с которым нельзя провести конкурс на конкретную частоту.
Екатерина Котенко, исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета:
- Документ відзначає важливість суспільного мовлення і спрямованість держави на створення умов для забезпечення засобами телерадіомовлення культурних та інформаційних потреб громадян України. Проте, у Плані відсутні положення, які регламентують створення та діяльність телерадіоорганізацій, основною, чи єдиною метою яких буде здійснення цих завдань. Не передбачено також порядку надання частот для таких ТРО. Я гадаю, варто запропонувати окреслити інтереси української держави у суспільних, громадських, освітніх та інших каналах мовлення. Та визначитися, чи ініціюватимуть органи державної влади створення та резервування частот для ТРО, основною метою діяльності яких є забезпечення культурних та інформаційних потреб громадян.
Документ не зачіпає питання конверсії частот, які знаходились у користуванні Міністерства оборони України, що зменшує ресурс для теле- і радіомовлення. Можливо, варто запропонувати провести переговори з Міністерством оборони про конверсію частот, які закріплені за військовими, але не використовуються.
Планом не визначається, які організації будуть здійснювати розповсюдження цифрового сигналу. Пропоную визначити порядок організації такого розповсюдження в принципі: або, за прикладом аналогового мовлення, все обладнання буде розташовуване на площах Концерну РРТ і обслуговуватимуть його фахівці, а сам концерн перетвориться на ключового оператора цієї послуги, або недержавні оператори, які стануть розбудовувати недержавні мережі мовлення, будуть захищені від його монопольного становища контролем з боку Національної ради тарифів.
Закон про телебачення та радіомовлення передбачає два обов’язкових розділи Плану розвитку: а) План використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основні вимоги щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору (ч.2 ст.21 Закону ТБР). Документом, на жаль, не передбачено першого розділу, натомість положення, які стосуються другого, розкидані у різних підрозділах та додатках, що значно ускладнює розуміння документа.
Геннадий Сергеев, директор ТРК «Черновцы»:
- Мне как региональному вещателю, важно, чтобы была прописана какая-то квота на местное вещание. Почему? Скажем, местный канал проходит перелицензирование, частота выставляется на конкурс, и ее в итоге забирает какой-нибудь общенациональный канал. И так ситуация, которая сложилась на сегодня в Украине, в этом отношении достаточно сложная. Как бы мы не пришли к тому, что в отдельных городах будут только сетевые вещатели и не останется местных каналов. Я считаю, что какую-то норму о местном вещании следовало бы занести – о том, что в таком-то городе столько-то частот должно быть отведено под местное вещание – например, в зависимости от количества населения. Это не означает, что на одной и той же частоте должен постоянно вещать один и тот же местный вещатель - вместо плохого может найтись другой, очень достойный. Ну, откуда еще людям получать местные новости, социальные программы и т.д.? А соответствующей нормы в Плане развития я не увидел.
Владимир Меркулов, директор ООО «Телекомпания «ТВ «Сфера» (г. Харцызск, Донецкая обл.):
- В Плане предусматривается обеспечение до 1 июня 2007 года универсальной программной услуги в доступных пакетах кабельного телевидения. Но, как мне кажется, там нужно было бы предусмотреть и механизмы жесткого обеспечения выполнения этого требования. Мало того, что это уже и в законе прописано, а теперь - прописано в плане. Но пока что, судя и по моему опыту, и по опыту моих коллег, кабельщики чихать на это хотели. (Речь идет о включении программ местных вещателей в пакеты кабельных операторов. – «ТК»). Это не просто проблема. Это - войны. Как правило, они строятся, на политических мотивах – если, к примеру, в городе появляется два владельца ТРО с полярными политическими предпочтениями – один «кабельщик», другой «эфирщик». Другой аспект противостояния – экономический. Кабельщики понимают, что после включения в их пакеты программ местных вещателей рекламы у них не будет вообще. Зачем рекламодателю размещать «в кабеле» рекламу, если он придет к эфирщику и реклама пойдет и «в кабель», и в эфире? А сейчас рекламодатель «разрывается» - что-то бросает в кабельную сеть, а что-то - на эфирное вещание. И в конце концов, часть рекламодателей не идет ни туда, ни сюда.
В плане развития также говорится о переходе на цифровое вещание. Однако детально не выписано, как же будут распределяться емкость цифрового канала между общенациональными и местными вещателями.
Виктор Понедилко, член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания:
- В документе нет детализированного плана использования частотного ресурса. Это немалая проблема – ведь в законе записано, что План развития состоит из двух частей, и одна из них – План использования радиочастотного ресурса, выделенного для телевидения и радиовещания.
Кроме того, могу упомянуть маленькую дискуссионную вещь, которая моими коллегами не принята. Я, например, полагаю, что форматировать каналы - это уже вчерашний день. Нужно форматировать пространство. А это – не одно и то же. Что я имею в виду? Это значит, что в этом пространстве должно быть, условно говоря, десять минут детской сказки, 20 минут какой-то просветительской программы, 30 минут - еще чего-то. Но это не означает, что они должны быть на одном канале. Это означает, что зритель, зная о такой возможности, может в программах одного канала увидеть то-то, в программах другого канала – то-то. В лицензиях на право вещания, которые выдаются телекомпаниям, указывается - обязательно должно быть это и обязательно - то. И я бы не сказал, что это создает определенную конкурентную среду и качество программ от этого выигрывает, поскольку каждый вещатель покупает эти программы. Поэтому лучше было бы перевести социально значимые программы на уровень госзаказа – исходя из потребностей зрителей и даже регионов. И, по-моему, не на уровне канала, а на уровне всего информационного пространства можно было бы отформатировать этот контент более эффективно, чем сейчас.
Михаил Мазурин, «Детектор медіа»
Усі матеріали з теми «Медіа як бізнес» «Детектор медіа» публікує за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».
