Кинокритик, социолог, телевизионнвй эксперт, Даниил Борисович Дондурей также является главным редактором журнала «Искусство кино» и членом Федеральной комиссии по телевидению и радиовещанию. В определенном смысле он напоминает Дон Кихота, поскольку все время бьет в набат по поводу состояния современного телевидения (и того, чем это может обернуться для общества), а в ответ – тишина.
– Даниил Борисович, недавно было объявлено, что Совет Федерации займется реформированием телевидения, поскольку оно находится в кризисе. Однако многие телепрактики считают, что кризиса нет.
– Еще бы они считали иначе… В «Известиях» сняли рубрику, в которой деятели культуры делились своими телевизионными впечатлениями – это говорит о чем? Ни один из опрашиваемых не мог ответить по существу. «Я не смотрю телевизор», «Смотрю только новости», «Смотрю «Дискавери», «Иногда включаю «Культуру», – такие вот были ответы. Нашим телевизионщикам потрясающе везет, потому что они взяли себе право оценивать собственную деятельность. Телевизионные пиар-службы рассказывают, какие шедевры они производят, – вещь беспрецедентная. Производители продукта – они же судьи! Это как если бы на соревнованиях спортсмены сами бы еще и замеряли свои результаты. Никогда не публиковалось каких-либо экономических отчетов – такое впечатление, что бюджеты телеканалов охраняются больше, чем бюджеты ракетных войск. И никогда никаких серьезных исследований – телебоссы согласны лишь на простые измерения рейтинга и доли. То есть разрешается мерить количество застрявших у «ящика» в определенное время – и делать из этого глобальные выводы. Хотя причин включения телевизора может быть миллион: показывают родную деревню, делать было нечего, болел и т.д. Да просто – включили для уюта: на некоторых урчание телевизора действует как шум дождя. Телевизионщики же всячески препятствуют какому-либо другому способу измерения их работы. А стоило бы, например, исследовать, повышает ли передача «Чистосердечное признание» количество киллеров в обществе.
– Кто-нибудь у нас всерьез изучал влияние телевидения на сознание?
– Институтов, анализирующих телевизионные события и влияния, нет. Есть несколько чудных женщин, таких, как вы, которые по собственной воле или принуждению редактора пытаются что-то понять и проанализировать. Подумайте, десятки тысяч экспертов в экономике – в каждом банке, корпорации, научно-исследовательском институте… А здесь, где речь о громадной силе восприятия, о возможности формирования нации в ту или иную сторону – ничего подобного, нет экспертов. У нас боятся даже подступиться к теме реального изучения телевидения, потому что это слишком серьезно.
– Итак, телевизионщики захватили право рассказывать о том, какие они есть замечательные, рейтинг признают как единственную меру качества их работы…
– …и объявили телевидение не общественным благом, а бизнесом, чем дурачат не только общество, но и власть. Причем бизнес тот – под видом «интересов народа». Мы что, сдали 142 миллиона голов в аренду? В барщину? Жизнь так устроена, что четыре миллиона работодателей кормят остальных – большинство населения. Но большинство часто не является критерием общественного развития. Общественным благом может являться как раз отклик на интересы меньшинства. Как это делается на канале «Культура» – резервации или, как бы сказали в эпоху Холокоста, – культурном гетто нашего ТВ. Если бы давали лицензию, сообразуясь из того, как ты служишь общественному благу, – боюсь, на телениве одна бы «Культура» ее и получила. Если не придерживаться морально-нравственных ориентиров в чем бы то ни было, в обществе возникает масса людей-ветряков, ни в чем не укорененных, которых легко можно поворачивать в любую сторону. Это удобно. И ужасно.
– Кажется, благородству и нравственным ориентирам нас учат не отечественные телесериалы, а американские.
– Аморальность нашего общества – еще более засекреченная тема, чем влияние телевидения на сознание. На эту тему не говорит никто и никогда. Это табуировано. Смотрите: недоверие всех ко всем, терпимость к насилию, ненадлежащее отношение к детям и старикам… Американцы выросли из протестантской этики и, несмотря на весь их гангстеризм 30-х годов, научились мыслить в правильном направлении. Они понимают: плохо и невыгодно для себя же воровать, бить негров и проч. Благотворительность и волонтерство записаны в их культурный код. Надо хорошо работать, помогать слабым, беречь экологию – вот важнейшие цели их социально-культурной системы. У нас ничего этого нет уж лет 15 как. Наши творцы не обучены морали – или ее отключили. Мне даже это стыдно сказать (шепотом): убивать нехорошо. Наши творцы этого не знают. Лучшие американские сериалы, те, которые отмечены премией «Эмми», – вот они знают, сколько должно быть килограммов благородства в каждом сериале. Три наших «парня» могут претендовать на уровень «ЭММИ» – «Доктор Живаго», «Мастер и Маргарита», «В круге первом». Ко всем трем есть профессиональные претензии, но это качественная продукция. И, однако же, ни один из них не рассказывает о 2006 годе и о том, как жить завтра. Мы всегда знаем, как жить вчера.
– Случилось ли для вас хоть одно ТВ-событие в этом новом сезоне?
– Разве что со знаком минус. Помнится, министр Иванов год назад сказал по какому-то поводу: «Это даже хуже, чем «Аншлаг». Теперь приходится приводить другую сравнительную категорию: «Это даже пошлее, чем пятничное шоу умницы и таланта Максима Галкина». Центральным каналам противостоят дециметровые СТС и ТНТ. На СТС идет очень симпатичный развлекательный проект Александра Цекало и Михаила Шаца «Слава богу, ты пришел!». На ТНТ – довольно интересный «Кандидат» с Владимиром Потаниным, там же – «Комеди клаб» с Гариком Мартиросяном и другими талантами. К сожалению, они прицельно работают на гламурную публику – выйти бы им на социальную сатиру, цены бы им не было. Никак не обойти борьбы фигуристов со «звездами» на двух основных каналах; стоит признать, что в танце двух звезд – Константина Эрнста и Антона Златопольского – победила боевая ничья.
