Немає потреби детально переказувати суть конфлікту, ролик про який на YouTube і в інших соцмережах переглянули десятки, якщо не сотні тисяч користувачів інтернету. Кримський депутат Олександр Мельник грубо образив старшого редактора Творчого об'єднання кримськотатарських програм ДТРК «Крим» Шевкета Ганієва, який під час сесії на сходах Верховної Ради записував стендап для новинної програми і попросив депутата тихіше говорити по телефону. Із цього приводу медіа-організації Криму (ГО «Інформаційний прес-центр», Кримська Асоціація вільних журналістів і Комітет з моніторингу свободи преси в Криму), «враховуючи суспільну значущість цього інциденту, недопустимість подібних фактів у взаєминах представників влади і ЗМІ, а також важливість недопущення утиску свободи преси в АРК», звернулися до глави Верховної Ради і депутатської фракції «Регіони Криму» Володимира Константинова, а також голови КРО Партії регіонів Анатолія Могильова - з проханням розглянути на засіданнях постійної комісії парламенту автономії, партійної фракції і політради КРО непарламентську поведінка і дії депутата Олександра Мельника щодо журналіста.
Як і слід було очікувати, конфлікт набув широкого резонансу, і найприкметніше те, як суспільство розділилося на прибічників того чи іншого учасника конфлікту. Олександр Мельник хоча і є просто депутатом, проте неофіційно за ним закріплений статус «господаря» у Криму. Громадськість пам'ятає зміст оприлюдненого свого часу народним депутатом України Геннадієм Москалем аудіозапису, на якому нинішній голова Ради міністрів Криму Анатолій Могильов, будучи на той час начальником міліції автономії, погоджує з Мельником кандидатури на призначення начальника райвідділу. Субординація якщо і змінилася з того часу, то не дуже. У ЗМІ Криму кілька років тому (а зараз все це вже повторили новинні агентства і сайти) було опубліковано багато свідчень про причетність на той час Олександра Мельника до відомого ОЗУ «Сейлем», свого часу розгромленого міліцією під керівництвом на той час генерала Геннадія Москаля.
Тому виступити з відкритим засудженням непарламентської поведінки депутата Олександра Мельника зважився лише його колега - лідер партії «Русское единство» Сергій Аксьонов, який у спеціальному повідомленні прес-служби партії заявив: «На жаль, Мельник часто дозволяє собі такі речі щодо тих людей, які слабші за нього. Особисто я б знайшов, що йому відповісти на слова, які він сказав. Мельник сприймає журналістів лише як підлеглих собі людей, які за його командою пишуть замовлені матеріали. Як це робить його газета «Крымский Телеграф», яка пише статтю про депутатів, не взявши коментарів ні в одного з тих, хто в ній згадується. Про яке об'єктивне висвітлення інформації можна говорити? Присутність осіб, подібних до Мельника, у списках будь-якої партії не покращує імідж цієї партії і не додає їй електорального авторитету». Він додав, що сумнівається в тому, що Мельник під час інциденту говорив по телефону про свої депутатські справи. «Нехай він спочатку відзвітує про свою депутатську діяльність. Скаже, скільки він провів прийомів, з якими проектами або пропозиціями виступив. Думаю, його виборцям було б цікаво це послухати, оскільки ця інформація відсутня на офіційному сайті ВР Криму», - заявив Сергій Аксьонов, повідомляє прес-служба партії «Русское единство». Інші депутати, яких журналісти просили висловити свою думку, або виправдовували поведінку Мельника («Бач! Розпустилися тут журналісти! Поговорити по телефону ніде!»), або відбулися легкими зауваженнями на кшталт «ну не стрималася людина, з ким не буває». Явно не враховуючи той беззаперечний факт, що Олександр Мельник публічний політик і службовець органа місцевого самоврядування і зобов'язаний був дотримуватися не лише норм парламентської етики, але і просто норм пристойності, а журналіст був явно при виконанні службових обов'язків, і в цій ситуації його статус був однозначно захищений статтею 171 УК України.
Але найцікавіше - реакція кримського журналістського співтовариства. Гендиректор ДТРК «Крим» Степан Гулеватий заявив журналістам агентства «Аргументы недели - Крым», що Шевкет Ганієв сам спровокував конфлікт із депутатом. На питання, як він розцінює інцидент у кримському парламенті, гендиректор телеканалу відповів: «Непрофесійна робота журналіста. Будь-яку людину можна вивести з себе, якщо постаратися, що, в принципі, і зробив журналіст. Можливо, і були некоректні висловлювання, але людина перебувала на робочому місці. Ось якби ви були на робочому місці і вам хтось заважав, як би ви до цього поставилися?». Примітно, що гендиректор явно плутає робочі місця учасників конфлікту - сходи будівлі Верховної Ради, де все сталося, навряд чи можна назвати робочим місцем депутата, тоді як журналіст записував стендап, тобто виконував свою роботу. Характерно, що інші журналісти, які відмовилися з якоїсь причини підтримати Ганієва, аргументували свою позицію тим же: вони говорять, що Ганієв неправильно вибрав місце для запису стендапа - в коридорі і на тлі дверей зі сходів. Можна погодитися, що це не краще місце для телевізійного сюжету, але чи виправдовує це поведінку депутата?...
У зв'язку з позицією Гендиректора ДТРК «Крим» Незалежна медіа-профспілка України запропонувала Степану Гулеватому подати у відставку, як повідомив кримських журналістів голова НМПУ Юрій Луканов. «На ДТРК «Крим» відбувається щось дивне з керівниками. У цій ситуації директор телекомпанії підставив журналіста, він не став його захищати. Навіть якщо журналіст, припустімо, не зовсім був правий, але реакція політика була явно неадекватною, наче це реакція не політика, а вельможі феодальної щодо холуя, який наважився попросити, аби той поводився тихіше, бо він робить запис для телебачення, - сказав Луканов. - Відповідно, голова організації повинен був, щонайменше, промовчати, а ще краще - захистити свого журналіста. Якщо він виставляє журналіста таким чином, то він явно неадекватний і не відповідає своїй посаді». Додамо, що сюжети про конфлікт, зокрема ролик із відеозаписом, демонструвалися багатьма каналами, але на самому ДТРК «Крим» про це не сказали ні слова.
Того ж дня Олександр Мельник в ефірі телеканалу ИТВ, що належить йому ж, був героєм півгодинної передачі, де переважно пояснював свою поведінку і, треба віддати йому належне, ближче до кінця виголосив наступне: «Як би там воно не було, що б не сталося, я був неправий у кінці, - сказав Олександр Мельник. - Я, можливо, по суті, мав рацію. Я був обурений діями журналіста, але формою я неправий. Це ненормативна лексика і 99 % чоловіків користуються нею, але, бачите, я попався, це потрапило у ЗМІ. Приношу свої вибачення, якщо я своїми словами зачепив чиїсь, скажімо, емоції». На уточнююче запитання ведучої Галини Жукової, кому саме адресовані вибачення, депутат сказав: «Усім: і журналістам, і глядачам, які це все побачили, це негарно, це нікого не прикрашає. Я намагатимуся бути більш стриманим, сам розумію, але так вийшло». Ці слова шефа свого телеканалу ведуча одразу ж назвала «вчинком сильної людини».
Голова Постійної комісії кримського парламенту з нормотворчої діяльності, організації роботи Верховної Ради і зв'язків з громадськістю Костянтин Бахарєв заявив у інтерв'ю журналістам: «Мені прикро, що такий інцидент стався у стінах кримського парламенту. Вважаю, що мій колега не стримав емоцій». При цьому він заявив, що комісія готова розглянути питання про конфлікт журналіста з депутатом, якщо кореспондент ДТРК «Крим» звернеться з відповідною заявою.
Сподіватимемося, що парламентська комісія у змозі розставити в цій історії правові крапки над «і», згідно з нормами законів про статус депутатів, журналістів, регламентом і положенням про депутатську етику.
Микола Семена, «День»
Фото - «День»
