Постоянный автор «Детектор медіа» уже анализировал некоторые аспекты агитационных кампаний различных партий в материалах «Комуністичний марш білбордів», «Демократы и грязная агитация: совместимы ли они?» «Тоталітарні вуха Партії регіонів», «Патріотична агітація радянського розливу», «ВО "Свобода": агітація поміж рядків». Сегодня - о кампании Натальи Королевской, которая привела её к поражению на выборах.

Провал проекта «Украина - Вперёд!» стал, вероятно, самым большим сюрпризом нынешней избирательной кампании. Так долго, так неотступно преследовала всех нас реклама этого проекта, что уже казалось: это надолго, а то и навсегда. Сколько было вложено средств, сколько было манипулятивных технологий, сколько джинсы! И такой вот - плачевный - результат.

Впрочем, всё это отнюдь не ново, всё это Украина уже проходила. Говоря о Наталье Королевской, нельзя не вспомнить о другой известной политдаме - Инне Богословской. Которая некогда получила широкую известность как один из членов лидерского дуумвирата «Команды озимого поколения» - на пару с Валерием Хорошковским, а потом всплыла в качестве лидера партии «Вече». Она тоже декларировала обновление, привлечение в политику среднего класса, привнесение в неё нового качества. Она тоже проявляла удивительную свободу в агитационных затратах. Результат общеизвестен: где теперь Богословская, уточнять не надо; о партии «Вече», равно как и о «Команде озимого поколения», с тех пор никто ничего не слышал.

Почему же старания Королевской не принесли ей успеха, чем не угодила она и её партия избирателям?

Прежде всего, «Украина - Вперёд!» слишком рано начала массированную агитацию. И этой агитации было слишком уж много. При всём при том она не получила никакого развития, оставаясь одной и той же едва ли не целый год. Обещания «новых политиков и новой политики» так и остались на самом абстрактном уровне. Собственно, кроме этой общей фразы Королевская так ничего и не предложила.

Агитация партии «Украина - Вперёд!» не была развёрнутой. Острые проблемы старательно обходились, противоречия замалчивались: всё это громко называлось «объединением страны». В итоге страна так и не поняла, на основе чего её хотят объединить. Не поняла, для чего именно призывают новых политиков и какую миссию намерены на них возложить. Агитация Королевской вышла крайне противоречивой: с одной стороны, она декларировала приход в политику нового активного поколения, с другой - навязывала обществу идею пассивности, объектности. Фактически призывала общество превратиться в обывателей, которых ничто не интересует, - как иначе истолковать замалчивание государственных и общественных проблем?

Из агитации партии «Украина - Вперёд» избиратели так и не узнали, что эта партия собирается делать. Да, в Украине пользуются успехом лидерские партии - но дело в том, что политсила Королевской получилась злой пародией на лидерскую партию, доведением идеи до абсурда. В нашем случае, кроме лидера, не было вообще ничего.

Точно так же в своё время было и с Богословской: её агитация тоже едва ли не лезла к вам в окно, у неё тоже были самые общие фразы, не наполненные ни малейшей конкретикой, - и ничего кроме них.

Результат? Избиратели так и не получили доказательств, что Королевской можно верить. Её позиция в самых важных для общества вопросах так и осталась неясной. Украинцы так и не поняли, каким именно образом собирается Королевская обновлять политику - кроме, разве что, паспортных данных депутатов.

Нахрапистая, но туманная, невразумительная и монотонная агитация Королевской изрядно всех забодала.

Наталья Королевская так и не объяснила внятно, почему она рассталась с БЮТом, что её в нём не устраивало, в чём был корень разногласий. Не объяснила она и того, почему не примкнула к какой-либо из уже существующих политических сил, если уж отношения с тимошенковцами не сложились. Избирателям так и остался неясен сам смысл учреждения новой политической силы, необходимость её существования, принципиальное отличие этой силы от других.

Показательным был летний цикл программ «Народный список», подготовленный и проведённый Савиком Шустером. С экранов Шустер убеждал: он предложил подобные проекты всем политическим силам, но откликнулась только «Украина - Вперёд!». Разумеется, все тут же взяли и поверили, что Савиком двигал исключительно профессиональный интерес, а никакой не меркантильный. Возможно, всё было бы хорошо, но к тому времени Королевская уже настолько много - неадекватно много - мелькала в выпусках «Шустер live», что принять заверения ведущего за чистую монету не смог бы даже самый наивный зритель.

Присутствие в качестве арбитров и гостей Виктора Суслова, Ольги Сумской, Эллы Либановой, Николая Катеринчука (вот интересно, что бы его участие могло означать, зачем ему это было нужно?) никоим образом не поколебало впечатления, мягко говоря, заказухи.

В чём был смысл программ? Молодые дарования оглашали свои проекты модернизации украинской экономики и развития высокотехнологичных отраслей; победителю было обещано место в списке. Оглашали, надо сказать, весьма интересным образом: словно экономика - это нечто наподобие физики, и общественные отношения - «человеческий фактор» - не играют ровным счётом никакой роли. Вот берём чистый лист бумаги, пишем на нём формулы - и проект готов.

Экономические выкладки, надо сказать, - не самая понятная рядовым зрителям тема. И, соответственно, не самая интересная для них. Совсем не то, что может привлечь их внимание. Судя по всему, именно на непонятность и был расчёт: увидят зрители, КАК обсуждаются проекты, и проникнутся. Возможно, так бы и вышло, если бы всё это было одноразовым, если бы уместилось в одном выпуске. Делать из этого мыльную оперу - материал был совершенно неподходящим.

Диапазон оглашённых проектов варьировался от откровенно фантастических (чтобы не сказать: фриковых) до уровня добротных курсовых работ отличников-третьекурсников. Выглядело это так. Конкурсант заявляет: Украину выведет вперёд судостроение. И читает доклад о прелестях этого самого судостроения - так, словно ничего другого в Украине не существует, словно и финансирование, и инфраструктура только и ждут судостроительного гения. Это была типичная деловая игра, типичное моделирование: абстрагируемся от всего на свете и исследуем интересующий нас вопрос в отдельности, в безвоздушном пространстве.

Вот поэтому всё это так напоминало очередные Нью-Васюки. Кстати говоря, самые престижные шахматные турниры и даже матчи за шахматную корону действительно очень часто проходят в маленьких, провинциальных и мало кому известных городах. За счёт шахмат эти города и вправду приобретают мировую известность, становятся богатыми и благополучными. Всё дело в подходах. Разговоры в стиле «если бы да кабы» - вот что отличает бендеровщину. Именно в этом стиле, увы, выступали участники «Народного списка».

В чём же состоял смысл некороткого цикла выпусков «Народного списка»? А состоял он в подмене сути. На самом деле партия «Украина - Вперёд!» сама была на выборах одним из конкурсантов, одним из претендентов. Главный приз, обещанный молодым дарованиям, был весьма призрачным: на самом деле за приз боролась сама партия. Впечатление же должно было быть таким, словно партия Королевской - незыблемый авторитет, всеми уважаемый арбитр, решивший организовать конкурс молодых талантов.

Сериал «Народный список» чрезвычайно ярко продемонстрировал общую цель и общий смысл кампании Натальи Королевской - создать видимость, когда важен процесс, а не результат, форма, а не содержание. Имитация политики - вот что это было.

Но настоящей катастрофой для Королевской стало включение в партийный список Андрея Шевченко и Остапа Ступки. Именно после этого рейтинг её партии резко пошёл ко дну. Казалось бы, парадокс: рейтинг УДАРа Виталия Кличко рос и рос, а рейтинг «Украины - Вперёд!» взял и обвалился.

На самом деле всё не так просто. Виталий Кличко чётко обозначил свою гражданскую позицию задолго до прихода в политику: в далёком 2004 году он вышел на ринг с оранжевой ленточкой, а по окончании боя его брат вынес плакат «Так, Ющенко!». С тех пор Кличко ни разу не давал повода усомниться в своих демократических убеждениях. Члены его фракции в Киевском горсовете массово перебегали в провластное большинство? Так его фракция была далеко не единственной такой. Возможно, лидеру УДАРа как политику не слишком многое можно поставить в заслугу, но и обвинить его особо не в чем.

Выпуск «Останнього попередження» (Первый национальный, 26 октября) «уличал» Кличко: сам он выступает на русском языке, а под «Украинским домом» защищал украинский как единственный государственный. Неискренность, двуличие? Вовсе нет: миллионы граждан ведут себя точно так же: русскоязычные в быту, зачастую не умеющие толком изъясняться по-украински, они считают украинский язык священной и неприкосновенной ценностью.

Да, немало избирателей голосовали за Кличко как за боксёра, чемпиона и просто известную личность. Но смею предположить: большинство тех, кто проголосовал за УДАР, руководствовались отнюдь не этим. Они увидели в нём человека, немало пожившего «там» и знающего, что «там» и как. Человека, источник состояния которого общеизвестен. Человека, чьё богатство не имеет никакого отношения ни к власти, ни к олигархам, а значит - независимого. Человека, имеющего всемирную репутацию и дорожащего этой репутацией. А кроме того, человека отнюдь не глупого.

За Кличко голосовали именно как за политика - пусть неопытного, не проявившего себя в полной мере, но имеющего основания вызывать доверие. Казалось бы, Андрей Шевченко обладает многими теми же достоинствами. Но, во-первых, он не был лидером. А во-вторых, свою гражданскую позицию он так и не обнародовал даже после включения в список «Украины - Вперёд!». Робкие попытки сделать это поражали своей неумелостью, как, например, всхлипывания по СССР. Остап Ступка вообще известен как сын своего великого отца гораздо больше, чем как актёр и тем более общественный (политический) деятель. Было совершенно очевидно: Шевченко и Ступка призваны сыграть в политсиле Натальи Королевской роль глянцевых приманок. Потенциальные приверженцы Королевской сделали для себя неприятное открытие: «Украина - Вперёд!» ориентируется на невзыскательного, не думающего, неразборчивого избирателя. Мыльный пузырь «новой политики» и «новых политиков» взял и лопнул.

Что стало очередным подтверждением давно известного факта: сугубо технологические проекты в Украине не проходят никогда и ни при каких обстоятельствах. На одних лишь технологиях, а тем более технологиях примитивных, любви избирателей не заработаешь. В обществе, расколотом по важнейшим вопросам, иного и быть не может.

Фото - firtka.if.ua