...Но разве сравнить эту дребедень
С охотой на человека?
Как славно загнать человека в капкан,
Как славно травить человека!
Киплинг, «Старая охотничья песня»
Итак, Следственный комитет РФ повязал уже второго из тех, кто проходит по «Делу о приготовлении к организации массовых беспорядков». Обстоятельства задержания Леонида Развозжаева, мягко говоря, разноречивы. СК заявляет о «явке с повинной», правозащитники и сам задержанный - о пытках и похищении, причём на территории Украины.
Мало того. В отличие, видимо, от взятого ранее Константина Лебедева (помощник координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова), то ли «повинившийся», то ли похищенный Развозжаев уже дал показания на 10 страницах. В которых, как заявляет официальный представитель СК Владимир Маркин, «подробно сообщил об обстоятельствах приготовления им, Сергеем Удальцовым, Константином Лебедевым и иными лицами к организации массовых беспорядков на территории Российской Федерации, а также о причастности указанных лиц к массовым беспорядкам, произошедшим 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве».
Однако самого Удальцова сажать опять не стали. Невзирая на тяжесть вменяемых ему преступлений, радикальный лидер несистемной оппозиции продолжает находиться на воле, деликатно отпущенный под подписку о невыезде.
Горячие головы поторопились интерпретировать столь мягкую меру чуть ли не как предложение: «дорогой Сергей, не хотели бы вы сами сбежать?». Предположение наивное или, скорей, провокативное. Похоже, что и СК, и в целом российские власти осознанно намерены в этом деле не торопиться. Есть в этой неспешности что-то от самоуверенности многоопытного бугая из старого анекдота. Того самого бугая, который, игнорируя нетерпение молодого коллеги, решил сначала плотно пообедать, затем испить водицы и только потом спуститься к стаду. Зато уж сразу - ко ВСЕМУ стаду.
Возвращаясь к Следственному комитету. Совершенно очевидно, что он видит своей задачей не немедленные репрессии, а хорошо рассчитанное поддержание напряжения, что даёт другим участникам охоты возможности и время, чтобы добыть максимум пропагандистских трофеев. Судя по тому, как развиваются события, главные роли в этом сафари предназначены не следователям, а медиа и пропагандистам, которые выступают и загонщиками, и стрелками, и в недалёкой перспективе (может быть, прежде всего) - таксидермистами (сиречь, чучельниками)...
Сажать Удальцова «прямо сейчас» означало бы бездарно разбазарить оказавшийся в руках материал - своего рода лицензию на охоту в заповедном лесу. Ведь к «сидельцам» (даже не обязательно «узникам режима») российское общество традиционно относится с состраданием и сочувствием, что априорно снижает эффект любых обличений. Кроме того, после перехода власти к прямым репрессиям наверняка сузится круг «охотников» и, что особенно существенно, значительно снизится степень их искренности и азарта: одно дело - охотиться в заповеднике, и совсем другое - в зоопарке. Так, после заточения Юлии Тимошенко и Юрия Луценко многие их последовательные критики предпочитают промолчать, не считая для себя этически возможным адекватно реагировать на делаемые опальными госчиновниками заявления и на совершаемые ими акции. Сколь бы сомнительными и дискуссионными эти заявления и эти акции ни были.
Фастфуд агитпропа: «Анатомия протеста - 2»
Формальным юридическим поводом для заведения «Дела о приготовлении к организации...» стал фильм НТВ «Анатомия протеста - 2», широко и громко анонсировавшийся и показанный в пятничном прайм-тайме 5 октября. Фильм довольно сумбурный. Председатель «Яблока» Сергей Митрохин обозвал его «надёрганной нарезкой», но это упрощение, эмоционально понятное и пропагандистски оправданное, но не слишком эффективное.
На самом деле «Анатомия протеста - 2» представляет собой своеобразную «кашу из топора». Только наоборот. В сказочной каше настоящим было всё, кроме собственно топора, рассказом о замечательных вкусовых качествах которого герой уболтал собеседников наполнить продуктами его котелок. Во второй же «Анатомии» если и есть что-то «настоящее» (впрочем, тоже не факт) - так это только «топор»: ставшая уже знаменитой видеозапись переговоров грузинского политика Гиви (Георгия) Таргамадзе с Сергеем Удальцовым и его товарищами, в том числе ныне арестованным Лебедевым. Ну, и плюс аудиозаписи телефонных переговоров Лебедева с тем же Таргамадзе. Записи действительно скандальные, топор выглядит железным и пугающим. К этому мы ещё вернёмся.
Но вне зависимости от характера этих переговоров и даже от подлинности продемонстрированных записей, - ко всему этому не имеет никакого отношения подавляющее большинство наполнивших фильм сюжетов. Авторы скорей упорно, чем старательно впаривают зрителям, что называется, «в нагрузку» массу сомнительных предположений и логически некорректных выводов. А также с полдюжины плохо врифмованных в общую ткань вставных новелл. Вроде крайне маловразумительной истории о попытке одной из лидеров оппозиции Ольги Романовой через механизм условно-досрочного освобождения «выкупить» из заключения своего мужа; или рассказа о поставленном на коммерческую основу сотрудничестве профсоюза «Труд и право» с оппозиционным движением «Русские» Александра Белова (Поткина). «Откуда у Поткина деньги на финансирование профсоюзов, и почему он решил этим заняться после своего визита в Лондон - можно только догадываться», - интригующе завершает сюжет голос диктора.
Это одна из особенностей фильма: за исключением удальцовско-таргамадзевского «топора», напряжение нагнетается вовсе не тем, что зрителям показывают. Определённую роль играют комментарии экспертов. Все они, конечно, не противоречат «обличительной» концепции ленты, но в большинстве своём безотносительны к тем фрагментам, которые как бы комментируют. Их запросто можно поменять местами - и фрагменты, и комментарии. При этом наиболее маститые эксперты - Дмитрий Орлов, Игорь Коротченко, Вячеслав А. Никонов, Анатолий Кучерена, Николай Ковалев и др. - высказываются очень «правильно» и весьма категорично, но как-то общо.
С более конкретными и/или более решительными утверждениями выступают люди менее «раскрученные» (возможно, теперь это изменится). Такие, как политолог Георгий Фёдоров («Я думаю, что ведёт переговоры лоббистские и финансовые [с американцами. - В.З.] именно Каспаров»). Или эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян («Некоторые лидеры российской оппозиции являются агентурой некоторых посольств на территории РФ. Это очевидный факт, и они даже уже и не скрывают, и считают, что это нормально»).
Впрочем, и самые лояльные политологи не готовы озвучивать совсем уж что ни попадя, и к тому же могут обидеться, если их «синхронами» чересчур откровенно манипулировать. (Так, после первой «Анатомии» громкий скандал учинил главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев - как раз по поводу таких манипуляций). Тогда приходит очередь голоса диктора за кадром.
«Если посмотреть на географию поездок оппозиционных журналистов, блогеров и политиков, складывается впечатление, что Грузия у них - любимое место отдыха. Только за последние полгода там побывали Рустем Адагамов, Михаил Козырев, Алексей Венедиктов, Матвей Ганопольский, Владимир Варфоломеев, Евгения Альбац, Илья Пономарёв и многие другие. Ксения Собчак в Грузии вообще как дома: ведёт на грузинском телеканале собственное шоу».
Последнее (о телешоу Ксении Собчак) закадровый голос произносит с надрывным драматизмом. Таким же, если не большим, как текст о контактах оппозиции с криминальными авторитетами, или тот, в котором предполагается, что под обсуждавшимися Удальцовым и Таргамадзе «провокациями» имелись в виду теракты; или даже как эпизод, в котором собеседники - немыслимое кощунство! - размышляют о том, как поэффектней испортить юбилей Владимиру Путину.
Хочу быть понятым правильно. Сказанное не означает, что все навязываемые авторами «Анатомии» предположения, допущения и выводы непременно являются злобными и клеветническими инсинуациями. Но - и вот это точно - большинство из них никак не следуют из конкретных продемонстрированных в фильме материалов.
Если во всей этой телевизионной «каше» и есть настоящее информационное «мясо» (если оно в ней вообще есть), то это скандальные видео- и аудиозаписи разговоров Удальцова, Лебедева и Таргамадзе. К ним и вернёмся.
Заметка про вашего мальчика
Сказали собеседники... ну, в общем немало. Впору цитировать финальный аккорд «Анатомии-2»: «Сложно судить, наговорил ли Удальцов себе на уголовное дело, но...». Таки да. Обсуждались и вопросы финансирования движения Удальцова, и привлечение к сотрудничеству криминалитета, и различные мероприятия и акции, в том числе противоправные (и по российским законам, и, вероятно, по нашим, и по законам любых цивилизованных государств).
Однако и эти - в общем, весьма компрометирующие материалы - трактуются авторами «Анатомии-2» с немалыми натяжками. К примеру, самый одиозный фрагмент - о финансировании.
С.Удальцов: Некоторое время назад был разговор, что там, до осени, что-то там в районе 30-35 в месяц можно...
Г.Таргамадзе: Это у нас стабильно есть...
К.Лебедев: Уже есть?
Г.Таргамадзе: Это есть.
К.Лебедев: Нет, если разговор идёт о нормальной организации, о перспективах политических серьёзных, то, конечно, это совсем другие деньги...
С.Удальцов: ...чтобы понимать, что есть, что нет, если это сейчас решается...
Г.Таргамадзе: Это точно есть.
Да, конечно, Удальцов, просящий у зарубежного парламентария деньги на священную борьбу с режимом, смотрится... ну, совершенно неприлично. Как и начавший заранее торговаться Лебедев. (Ох, как жаль, что нету видео или хотя бы аутентичных стенограмм переговоров Ленина с Парвусом, а последнего - с представителями Германского генштаба. И... да и мало ли аналогичных сюжетов в других революциях, и не только Великих?).
Но - совсем уж справедливости ради - стоит отметить, что из фрагмента совсем не ясно, ведут ли Удальцов и Таргамадзе разговор о средствах уже получаемых, или, что более вероятно из контекста - только обещанных. Вопрос не принципиальный для этической оценки, но, вероятно, имеющий определённое юридическое значение.
Значение тем большее, что это позволило бы адекватней оценивать совсем уж уголовные из обсуждавшихся собеседниками тем: о планируемых провокациях, об акциях неповиновения, о захватах городов. На мысль же, что «высокие разговаривающие стороны» сильно красуются и «понтуются» перед другом, особенно наводит эпизод с обсуждением собеседниками оппозиционных представителей творческой интеллигенции. Таких, как Гарри Каспаров («Гарри в плане общей поддержки абсолютно в этом направлении»), писатель и публицист Дмитрий Быков (на которого «из интеллигенции ещё более-менее надеяться можно»), предположительно, блогер Антон Носик («...Антошка хороший, он наш целиком, только не деятельный такой...»).
Тут дело не в том, что то, что «Антошка» - это именно Антон Носик - является лишь предположением авторов, хотя и произносится утвердительным тоном. Дело в том, что весь фрагмент звучит откровенным фанфаронством, хлестаковщиной: «Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?"...» и т. д. Это в фактологическом аспекте. Юридически же разговор является «показаниями с чужих слов», что всегда ведёт к обоснованным сомнениям.
Тем не менее, авторы вставляют фрагмент в свой опус - явно лишь ради удовольствия зацепить, «поопустить» упомянутых в нём деятелей. И так весь фильм. Большинство оппозиционеров, упомянутых в «Анатомии» с обличительными интонациями, пришиты к «гвоздевому» сюжету ленты... в лучшем случае - интонированием закадрового голоса и пустым цеплянием за слова. Или вообще никак не пришиты. Как эпизод о грузинских симпатиях творческой интеллигенции следует как раз после фанфаронского трёпа о Каспарове, Быкове и (предположительно) Носике. Связаны сюжеты, по всей видимости, фразой «если посмотреть на географию поездок». Десятки тысяч россиян, ежегодно отдыхающие на пляжах Анталии - поголовно, следуя этой логике - агенты влияния Турции, а на кого шпионят тысячи представителей более высоких элитных страт, предпочитающие Бали и Таиланд - и вовсе страшно подумать.
Но и этот «разоблачительный» эпизод, как другие аналогичные, оставлен в фильме. Повторюсь, очевидно лишь ради упоминания в «удальцовско-таргамадзевском» контексте имён оппозиционеров - политиков, журналистов, блогеров... И - не забыть бы! - Ксении Собчак, которой, напомню, инкриминировано ведение телешоу на грузинском телевидении. При этом даже не сказано, что шоу это - политическое, пропагандистское, антипутинское или, как минимум, антироссийское. Впрочем, гипотетически возможно допустить (чем чёрт не шутит) что, в виде исключения, оно таковым не является.
Парадоксально, но вот это натужное желание вымучить из скандальных записей гораздо больше того, что в них на самом деле есть, служит в какой-то мере косвенным свидетельством их подлинности. Действительно, делая фальшивку (например, с помощью актёра, загримированного под Удальцова, как предположил Илья Пономарёв), можно было бы сделать запись, хоть сколько-то «заточенную» под оглашаемые тезисы. Предположение, что «липа» сделана именно с тонким расчётом как раз под такие соображения, представляется слишком уж маловероятным.
Настоящий ножик фирмы Барлоу, а не какая-нибудь подделка
Вопрос о подлинности записей, действительно, ключевой - если его правильно понимать. Иначе говоря, значение имеет не экспертиза, пусть даже самая дотошная (СК уже объявил, что всё проверил, и всё - настоящее). Настоящее значение имеет только то, какой из сторон удастся убедить в своей правоте российское общество. Именно общество в целом, а не драбантов власти (многие из которых будут настаивать на виновности Удальцова со товарищи, даже точно зная, что улики сфальсифицированы) и не страстных адептов оппозиции (иные из которых не устанут говорить о фальсификации, в глубине души примиряясь с фактом подлинности записей скандальных бесед).
Именно ради общественного мнения и ведётся сейчас яростная война в прессе, интернете, теле- и радиоэфире. И, помимо завзятых оппозиционеров, с решительным разоблачением фальсификаторов выступил человек достаточно неожиданный - Глеб Павловский.
В программе Владимира Соловьева «Поединок» (18 октября 2012 года) Глеб Олегович высказал небезынтересные тезисы: «Есть такое правило: политики - это люди с репутацией. Нравятся они нам, не нравятся - у них есть публичная репутация. У журналистов её нет. У них есть рейтинг и так далее... Удальцов, при всех своих взглядах - человек с политической репутацией, а НТВ - канал без репутации, как политической, так и любой иной. Поэтому я не понимаю, как на основании кинопостановки - а это постановка - не понимаю, как можно раскапывать террористическую интригу, идя от кинопостановки? Здесь сразу слегка воняет».
NB. Тех из нас, кто ещё помнит характер участия Павловского в украинских выборах в 2004-м и ранее в 2001-2002 гг., подобные высокие идеи, да и в целом гражданственная принципиальность в устах Глеба Олеговича может несколько обескуражить, и даже заставить задуматься - вот ведь могут люди меняться к лучшему... Но такая мысль была бы поспешной. Рассуждение своё политолог продолжил так: «Я знаю, как такие вещи делаются, это обычная политическая фальшивка. Обсуждать в её контексте реальные проблемы, а они есть! - в том числе реальные проблемы экстремизма, реальные проблемы радикализма, в том числе и радикализма Удальцова, которые недурно было бы обсудить, потому что оппозиция не любит эту тему обсуждать. Все говорят: мы не любим его теорий, мы ничего о них не знаем, и сейчас будем говорить о чём-нибудь другом. Это неправильно. Но нельзя обсуждать это в контексте фильма, который сняла "Марья Ивановна"!».
Иначе говоря, месседж Павловского, хоть и завёрнутый в обёртку высокой гражданственности, сводится к предложению своих услуг. Но никто не ответил великому певцу НЛП ссылкой на его выдающиеся «украинские» достижения или на более свежие (сильно не афишировавшиеся, но от того не менее впечатляющие) успехи в прошлогодней кампании «Единой России». Зампредседателя Госдумы, один из ведущих спикеров единороссов Сергей Железняк нашёл другие доводы.
Железняк: ... Мы говорим о факте. Уже на сегодня не гипотезе, а факте. Потому что на допросах участники этих событий подтвердили, что события - были, где они были, в каком составе они были. Это уже было в СМИ.
Павловский (перебивая): ... Если возбуждено дело, то уже известно, что человек виновен?!...
Соловьев (разъясняя): Нет, нет-нет! Удальцов [только] подтвердил, что это - было.
«Это было» понемногу становится общим местом. Вот уже председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отмечает в программе Владимира Познера (21 октября): «Насколько я читала в СМИ, господин Удальцов признал, что такие встречи были, но я не хочу опережать следствие».
На самом деле, что «признал» Удальцов на допросе - совершенно неизвестно. Сам он, выйдя «под подписку» из здания СК (17 октября 2012 года) категорически всё отрицал: «Никогда никаких контактов с западными спецструктурами, спецслужбами, агентами не имел и иметь не собираюсь. Гиви Таргамадзе, который упоминается в этом фильме, мне незнаком, и я с ним никогда не встречался». Освещающие процесс федеральные каналы, честно цитируя это заявление оппозиционера, следующими же кадрами ставили фрагмент видеозаписи допроса:
Сергей Удальцов: Встречались, сейчас скажу, сейчас сформулирую, скажем так, наверное, их можно назвать бизнесменами, местными бизнесменами, знакомыми Лебедева. Обсуждали их бизнес. Они интересовались деятельностью "Левого фронта", общественно-политической ситуацией в России. Среди них были люди разных национальностей, и, насколько могу помнить, молдаване были, грузины были...
Следователь: А как Вам показалось, какой национальности был Георгий Васильевич?
Сергей Удальцов: Ну он, я думаю, грузин.
Этот фрагмент свидетельствует, что на допросе Удальцов говорил, мягко говоря, не совсем то, что провозглашал, покинув гостеприимные стены Следственного Комитета. Но в равной мере его показания (во всяком случае, широко продемонстрированный эпизод) никак не есть «признание» того, что разговоры были именно те (и о том), которыми козыряли авторы «Анатомии-2».
Таким образом, в публичной сфере всё сводится к интерпретации, что является преимущественно сферой медиа, прежде всего - федеральных телеканалов.
Охота на человека: телеканалы против Удальцова
Обработка общественного мнения была развёрнута самая масштабная. Уже через день после показа «Анатомии-2» «отстрелялись» главные итоговые программы. «Вести недели» «России-1» «срифмовали» сюжет об Удальцове с делом Pussy Riot, а «Воскресное время» Первого посвятило фильму и оргвыводам отдельный большой сюжет. При этом предоставив возможность Удальцову всё решительно опровергать в относительно большом (несколькоминутном) интервью.
В дальнейшем, хотя и Первый регулярно высказывался по ходу событий, и НТВ, естественно, продолжает отслеживать поднятую тему, основную роль принял на себя холдинг РТР, прежде всего «Россия-1» и «Россия-24» («Вести»). Помимо более жёстких и однозначных комментариев в выпусках новостей и итоговых программах, тема Удальцова регулярно поднималась в обоих еженедельных проектах Владимира Соловьева: «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» и «Поединок». Один из выпусков последнего (18 октября 2012 года) «Поединка» был полностью посвящён скандальной теме.
Именно там было озвучено несколько принципиально важных позиций, прежде всего - версия появления резонансных записей в фильме НТВ.
Соловьёв: Давайте, не лукавя, скажем правду. Уровень не то, чтобы даже недоверия, а уже презрения к судебной системе достиг такого накала, что очевидно, что если бы Удальцова просто вызвали в СК, предъявили всё то, что ему сейчас инкриминируют, и его «закрыли», то 100% газет и 99,9% населения кричало бы: «Что вы себе позволяете! Вы сошли с ума! Это всё провокация!!» И поэтому испуганные - судя по всему - правоохранители решили сначала создать общественное мнение...
Предположение в высшей степени разумное, хотя и прямо противоположное позиции Соловьёва десятью днями ранее: «Нам показывают кино о шпионах, которые пытаются свергнуть действующий строй, и говорят - если это неправда, обратитесь в суд. А народ начинает говорить: если у вас есть такие оперативные данные, почему Удальцов сотварищами не сидит в тюрьме и не даёт показания? Что вы нам это показываете? Вы это чекистам покажите!» («Воскресный вечер», 7 октября).
Впрочем, Владимиру Рудольфовичу случалось менять свою точку зрения и в ещё более сжатые сроки. Но высказанная им мысль не лишена основания: «Компетентным органам» (да хоть и тем же «чекистам») был прямой резон предварительно «отмыть» попавший к ним в руки компромат. Т.с., «легитимизировать» его - как в глазах общественного мнения, так и, что ничуть не менее существенно, - для предстоящей в перспективе судебной процедуры.
Вопрос происхождения видео- и аудиоматериалов мог бы стать очень непростым, если бы «чекистам» или СК пришлось отвечать перед судом - собственно, откуда эти материалы у них взялись? Теперь же следователи могут смело отвечать: материалы предоставлены журналистами НТВ. Которые, в свою очередь, будут сражаться, как тигры, отстаивая священное для любого демократа право на конфиденциальность своих «источников».
Стоит признать чувство ритма г-на Соловьёва. Прямо и открыто озвученная им версия звучала бы совершенно иначе, если бы была высказана другими словами и взята на вооружение оппозицией. Как и юридически деликатный аспект незаконности записей, сделанных кем-то непоименованными. Ну, тут вообще проблем не случилось:
Митрохин: Нарушается статья Конституции о тайне частной жизни!!!
Соловьёв: А-а! Встреча агента с резидентом - это «частная жизнь»?!
Митрохин: Ведение любой оперативной съёмки, чем бы человек ни занимался....
Соловьёв: Если грузинские спецслужбы сняли встречу агента «Лютика» с резидентом «Толстым» - в этом нет ничего криминального со стороны российских спецслужб.
Трудно не заметить... т.е., вообще невозможно не заметить, что в своих ток-шоу Соловьёв грамотно и всё более жёстко играет против спикеров оппозиции. Но и выступавший оппонентом «яблочника» Сергея Митрохина вице-спикер Думы Сергей Железняк сумел-таки вставить эффектный пассаж: «И неча на камеру пенять, если рожа крива! Удальцова никто на эту встречу не затягивал, там его не неволил и руки не крутил! И это он, там - добровольно! - принимал участие и обсуждал подготовку к терактам, взрывы железных дорог и организацию массовых беспорядков на деньги сбежавших банкиров [имеется в виду упоминавшийся в записях Бывший президент Банка Москвы Андрей Бородин] и грузинских "друзей"».
Это знаковый момент: о том, что вменяется в вину Удальцову, Железняк и Соловьёв говорят уже не только как о «факте», но как об общем месте, как о всеми принятом и признанном трюизме. В этом ключе выдержаны и последние «обзорно-аналитические» выпуски воскресных программ: «Вестей недели» и «Воскресного времени». И, коль скоро этот этап пройден, наступает очередь следующего перехода: теперь, совершенно в духе «Анатомии», в этот общий котёл мешается вся оппозиция, что называется, «до кучи». Чему отдельно способствовали не слишком удачно... ну да - очень не слишком удачно прошедшие торжественно анонсировавшиеся выборы в Координационный совет оппозиции (в «Воскресном времени» - в том же развёрнутом сюжете, в «Вестях недели» в отдельном - «Оппозиция выбирает оппозицию»).
И кто мог нарушить всю эту уже почти наступившую идиллию? Точно не оппозиция. На сцену вернулся Следственный комитет.
Эпилог. Телеканалы против СК: такую песню испортили!
На самом деле не то чтобы совсем испортили. Но впечатление смазали. Затея-то была эффектная: выходит к прессе неизменный официальный представитель Комитета Владимир Маркин и говорит... Ну, то, что он и сказал. Про явку Леонида Развозжаева с повинной, про подробное (на 10 страницах!) сообщение «об обстоятельствах приготовления... к организации массовых беспорядков..., о причастности указанных лиц к массовым беспорядкам, произошедшим 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве». И, главное - о том, что «как следует из явки с повинной, финансирование этих беспорядков осуществлялось со стороны Гиви Таргамадзе».
Может, так бы это и прозвучало - набатным колоколом по Удальцову и по всей российской оппозиции. Если бы Развозжаев при транспортировке не прокричал, а кто-то не записал и не распространил, сначала по сети:
- Расскажите, что меня пытали. Двое суток пытали!
Что на каналах спецоперацию СК расценили как грубейшую «подставу», совершенно очевидно. О крике и о похищении было сказано и даже показано. Многократно - в ежечасовых выпусках «России-24», и на Первом - не где-нибудь, а в программе «Время»!).
Это не фронда. Все положенные фразы про «явку с повинной» и цитаты из спича генерала Маркина в репортажах остались неизменными. Но были и кадры с криком Развозжаева, и синхроны Пономарёва и Удальцова. Ничего личного. Каналы обязаны спасать лицо - если не из соображений элементарного приличия, то хотя бы для того, чтобы иметь возможность и в дальнейшем проводить «генеральную» линию. Проводить эффективно, а не так, как некоторые...
Удержание доверия аудитории является совершенно необходимым условием. Если, конечно, власть не махнёт рукой на все эти тонкие технологии и не начнёт незатейливо «паковать» оппозиционеров. В деле Pussy Riot власть, в конце концов, поступила именно так.
Фото - www.gazeta.ru
