Відповідей на запитання, винесене у заголовок, годі шукати у теленовинах. Здається, журналісти інформаційних програм свято переконані, що ключем до безсторонності та неупередженості є поверховий підхід до актуальних політичних подій.   

Протистояння між Кабінетом Міністрів і Президентом (чи то пак, Секретаріатом Президента, оскільки сам Віктор Ющенко воліє зберігати позірний нейтралітет) остаточно засвідчило слушність слів одного з політичних експертів, який назвав підписання «Універсалу національної єдності» не вирішенням проблеми, а відкладенням її вирішення на один-два місяці. Не минуло й двох місяців, а Кабмін уже кинув Президентові виклик. Історія з «контрасигнацією» продемонструвала готовність Януковича боротись за ті традиційно президентські повноваження, на які він може претендувати внаслідок конституційної реформи 2004 року. Невідомо, як довго гратимуть у пінг-понг уряд і президентська канцелярія, і що, крім ухвали Конституційного Суду, може змусити їх зупинитись. Тим часом, Кабмін уже зробив наступну спробу «самозахоплення»: тепер він хоче не лише візувати Укази Президента, але й брати участь у їх розробці. 28 вересня стало відомо про намір Кабінету Міністрів ініціювати звільнення 5 голів обласних державних адміністрацій. ОДА становлять один із головних політичних активів глави держави, і їх реальне переведення під юрисдикцію уряду означатиме крах інституту сильного президентства в Україні. Здається, Президент лише нещодавно почав розуміти, що політреформа існує не лише на словах, і перерозподіл повноважень у разі збереження його пасивної позиції може закінчитися для нього якнайгірше.

Питання, яке вирішується в ході цього конфлікту, важливе не лише для Президента, Кабміну, губернаторів та їхніх підлеглих, але й для всіх «маленьких українців» – хоча вони, можливо, цього ще не усвідомлюють, намагаючись прикритись від суспільно-політичної відповідальності стандартним «усі вони однакові». Суспільство не до кінця розуміє функції та повноваження обласних державних адміністрацій, їхніх управлінь, «губернаторів» та їх заступників. ОДА залишаються найменш прозорою ланкою системи державної влади. Кого вони представляють, чию політику реалізують, перед ким звітують і до чиїх побажань прислухаються? Яким є їх реальний вплив на політичне, економічне, соціальне  життя області? Якою має бути – і якою є насправді – взаємодія між ОДА і обласними радами, і чому виконавчу владу в області реалізує не сформований радою обласний виконком, а саме «спущена згори» ОДА? Що змінила політреформа в порядку та процедурі призначення голів ОДА, і чи можна однозначно тлумачити чинні норми? Подібних запитань можна поставити ще багато, і саме через відповіді на них варто шукати ключ до головного: «Чому саме призначення голів ОДА стало яблуком розбрату між Кабміном і Президентом, і що є справжнім предметом конфлікту?»

Оскільки йдеться про теленовини, журналісти, природно, не повинні пропонувати готову відповідь – її знайде сам глядач, отримавши з новин повну, якісну інформацію. Але ж її треба шукати, добирати, готувати, перевіряти… Тим часом, існує інший, простіший і коротший шлях: просто переповісти подію «своїми словами», пересипавши розповідь зразками тонкої іронії (яка часто виглядає, як намагання журналіста продемонструвати власну зверхність над політиками і політичним процесом у цілому), підклавши під відеоряд із метушнею політиків пісеньку з радянського фільму і додавши насамкінець пару загадкових фраз, які мають свідчити про те, що насправді все не так уже й просто… Такий собі містечковий так званий інфотеймент, який  не має  ніякого відношення до справжнього, якісного продукту в цьому форматі

* * *

Отже, скандал із звільненням п'ятьох голів ОДА: Полтавської – Валерія Асадчева (УНП), Херсонської – Бориса Силенкова, Харківської – Арсена Авакова, Тернопільської – Івана Стойка, Чернігівської – Миколи Лаврика (ПППУ) вибухнув 28 вересня і став для всіх цілковитою несподіванкою… Справді? Принаймні, напередодні скандального засідання КМУ, 27 вересня,  в прайм-таймових новинах не було сказано ні слова про те, що це питання може бути порушене. Топ-темами були чергові дипломатичні «наїзди» росіян з приводу російської мови, касетний скандал у Польщі, чутки про можливе призначення Юлії Тимошенко секретарем РНБОУ (вдала провокація, реалізована Олександром Волковим), річниця трагедії в Бабиному Яру, тоді як про український уряд згадували лише побіжно, переважно у зв'язку з домовленостями про збереження ціни на газ до кінця року (на 3 місяці – грандіозне досягнення). Яка ж потрібна конспірація, аби приховати від ЗМІ, які мають масу інформаторів у кабмінівському апараті, та опозиції (в тому числі табору Президента) підготовку такого важливого рішення!

Цікаво, що в розмові у студії програми «24 години» («Тоніс») із віце-прем'єром з гуманітарних питань Дмитром Табачником ведуча Ірина Король підійшла до теми звільнення губернаторів впритул. Спершу вона обговорила з гостем питання горезвісної «контрасигнації», затим перейшла до проблеми тарифів на комунальні послуги. Ось уривки  їхньої бесіди:

«Ірина Король: Що робитиме уряд у зв’язку з подоланням вето Президента про мораторій на ціни в житлово-комунальній сфері?

Дмитро Табачник: Це важка, складна проблема. Я думаю, що на завтрашньому засіданні уряду, відповідно до доручення Прем’єр-міністра Віктора Януковича, буде прийняте абсолютно унікальне, революційне рішення, якого не знало ще не суспільство України, ні економіка України… Завтра уряд вперше запропонує дуже сильно, надзвичайно понизити тарифи на оплату енергоносіїв для населення… (Ця головна бомба, до речі, так і не вибухнула 28 вересня,  – О.Д.)

Ірина Король: А житлово-комунальні послуги в регіонах встановлює все ж таки місцева влада. Будуть підвищення в 2,5, як заплановано було, в 3 рази? Чи насправді все буде відіграно взагалі, ну, як ви кажете?

Дмитро Табачник: У своєму рішенні Кабінет міністрів буде рекомендувати місцевим органам влади мати совість і розраховувати тарифи відповідно до того, що завтра уряд буде знижувати ціну на енергоносії. Виходячи в цього, кожен, хто, ну, цікавиться цією ситуацією, зможе прорахувати, як повинні діяти органи місцевої влади. Я думаю, що саме по собі те, що уряд буде знижувати ціни на енергоносії, на газ і електроенергію, це є ситуацією унікальною. І над цим багато часу працював і прем’єр-міністр Віктор Янукович, і група урядовців, зокрема і всіх віце-прем’єрів.

… на сьогоднішній день населення України справно платить за комунальні послуги. І рівень плати населення більше 95-97%. Підприємства житлово-комунальні платять дуже погано. Найгірше – в Харківській області. Я не знаю, чим займається губернатор Харківщини, але в нього підприємства житлово-комунальної сфери платять на рівні 67%... І от за це ми будемо дуже суворо вимагати з керівників місцевих органів влади.»

Напевно, дорікати ведучій за те, що вона не поставила запитання, яке так і напрошувалось – «Як саме відповідатимуть керівники місцевих органів влади перед Кабміном?» – немає сенсу.  Журналістське чуття, особливо за умови недостатньої поінформованості, спрацьовує далеко не завжди. Те, що наміри уряду почати, користуючись універсальною формулою «за погіршення соціально-економічних показників і незадовільну підготовку до зими», знімати людей Ющенка в регіонах стали відомі глядацькій аудиторії лише після засідання уряду 28 вересня – не трагедія і не чийсь прорахунок, а радше симптом. Симптом того, що українське телебачення не має ні звички, ні розуміння потреби передбачати важливі події.

* * *

28 вересня о 10.00 розпочалось засідання Кабміну за участю голови ВР, парламентарів та голів обласних державних адміністрацій. На початку засідання його учасникам роздали проект постанови, в якому містилась пропозиція: «...Підняти перед Президентом питання про доцільність перебування на займаних посадах керівників Полтавської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Чернігівської областей за незадовільне вирішення проблем, що стримують соціальний і економічний розвиток у державі». Зауважмо, що в остаточній редакції постанови №1376 (3 жовтня 2006 року) міститься компромісне формулювання, на якому врешті-решт зійшлися сторони: «Звернутися до Президента України з пропозицією щодо спільного вивчення доцільності подальшого перебування на посадах голів… обласних державних адміністрацій, для чого утворити робочу групу за участю фахівців Секретаріату КМУ та Секретаріату Президента України.» Президент розважливо відмовився від участі в засіданні, і розгорнутий заздалегідь штандарт згорнули за кілька хвилин до початку. Заслуговує на увагу версія, поширена кількома виданнями, щодо «розсадки по-донецьки» - спроби Януковича посадити Ющенка не в центрі президії, а праворуч від себе – як, принаймні, приводу для відмови Президента вшанувати зібрання урядовців та губернаторів своєю присутністю. З тактичного погляду дії Президента зрозумілі й без «розсадки»: глава держави не повинен власною персоною брати участь у полеміці з урядом – для цього є представник Президента в уряді. Про відсутність у Президента та його команди стратегічного плану відсічі та стримування Януковича на «губернаторському» фронті свідчить той факт, що Ющенко відмовився від участі в засіданні КМУ в останній момент, а також скасування своєї зустрічі з головами ОДА, яка мала пройти в той самий день (зустріч провів Віктор Балога).

Звісно, конфлікт між Президентом і Кабміном став топ-темою праймових новин. І ось уже кореспондент Першого каналу Євген Золотухін пропонує свій репортаж «з елементами аналізу»:

«Букети квітів і президентський штандарт у Кабміні. На засіданні уряду зранку чекали на Президента, але голова держави не прийшов. Підсумовували економічні досягнення в країні за 8 місяців без нього. Ці досягнення Президентові навряд чи сподобалися б. У звітах всі макроекономічні показники негативні. А Прем’єрові не сподобалося, як спрацювало п’ятеро керівників областей... Всі є з «помаранчевого» табору. Про доцільність їхнього перебування на посадах голова уряду говоритиме із Президентом.» І далі в тому ж дусі.

Стиль авторської оповіді відразу викликає підозру: а чи не на розумово відсталих глядачів орієнтується Євген Золотухін, переповідаючи серйозні, - можливо, й епохальні, - події в розважально-спрощеному ключі? Вже цей перший пасаж мав би викликати у глядача, що хоч трохи розуміється на політиці, низку запитань. Чому Президент не прийшов? Фраза «Прем'єрові не сподобалося, як спрацювало п'ятеро керівників областей» свідчить про те, що Янукович висловлював суб'єктивну думку? Нарешті, що значить «голова уряду говоритиме із Президентом»??? Доля голів ОДА вирішуватиметься за філіжанкою кави? Адже йдеться про рішення суб'єктів правовідносин, державних інститутів, від яких залежить добробут мільйонів людей. Автор розповідає про них легковажно, наче йдеться про футбольний матч: «За губернаторів вступилися двоє міністрів. Юрій Луценко вважає постанову про звільнення голів областей необ’єктивною. Роман Зварич сказав, що формулювання у постанові неконституційні, а звільняти керівників обласних адміністрацій не в компетенції уряду. На це Янукович пригрозив відставкою самому Зваричу. Перепалка закінчилася тим, що Міністру юстиції доручили виправити спірні формулювання.» (Виділення мої: виявляється, була якась «постанова про звільнення» якихось «голів областей»;  відкрити Конституцію та миттєво перевірити слушність твердження Зварича про компетенцію уряду, як це зробив Сергій Рахманін у «Дзеркалі Тижня», колезі Золотухіну на думку не спало. А як ефектно виглядала б титрована на екрані стаття 118!)…

Картину доповнило пряме включення Максима Драбка з Банкової, де якраз закінчилась нарада Віктора Балоги з головами ОДА. Певно, Максим не мав часу підготуватись, тому його синхрон виглядав так: «Кадрових рішень не приймалося. Підсумок такий, що голів облдержадміністрацій найближчим часом звільняти не будуть. Скільки триватиме цей найближчий час – невідомо. За словами Миколи Лаврика, який потрапив у список тих, кого Янукович хотів звільнити, буде створена спільна комісія Кабміну і Секретаріату, яка і визначатиме стан справ у регіоні. На підставі цього остаточне рішення і прийматиме Президент… Загалом же на запитання: «кого більше будуть слухатися губернатори – Президента чи прем’єра», вони сказали, що однозначно президентська вертикаль буде діяти.» Звідси висновки: 1) Все під контролем Президента (тільки чого ж це він раптом відмовився брати участь у нараді?); 2) Комісія КМУ і СП займатиметься якимись абстрактними питаннями стану справ у регіонах (а не визначатиме, як зазначено в постанові, доцільність перебування на посаді голови ОДА конкретних людей); 3) Голови ОДА самі вирішують, кому підпорядковуватись, і «слухатимуться» того, хто їм більше подобається (незважаючи на положення Конституції).

Втім, перш ніж винуватити в неадекватності відображення діяльності органів державної влади державний і, на як заведено вважати, провладний Перший канал, варто помилуватись сюжетами за 28 вересня інших. Наприклад, 5 каналу. Тут, щоправда, в підводці з'явилась інформація про причини неучасті Президента в засіданні. Від самого початку в сюжеті Ольги Кошеленко: «Один із пунктів проекту урядової постанови, розданого ще до початку засідання, свідчить: над п’ятьма головами облдержадміністрацій згустилися хмари. За розпливчастим формулюванням «розглянути доцільність перебування на займаних посадах» обізнані одразу розгледіли намір звільнити губернаторів...» Це що, знущання? Звісно ж, наведене канцелярське формулювання має саме такий зміст, і бути особливо «обізнаним» для його розуміння не потрібно. Але це лише квіточки: далі Ольга Кошеленко заходилася тлумачити Конституцію: «Право звільняти та призначати чільників областей належить Президенту. Уряд може зробити лише відповідне подання. Але Віктор Янукович на повну використав можливість «розібрати» губернаторів за низькі соціально-економічні показники. Навіть попри те, що дехто з них обіймає свої посади лише три-чотири місяці». Фактичне твердження про, начебто,  перевищення своїх повноважень прем’єром  викличе посмішку в багатьох юристів – і, до речі, непогано було б авторці доповнити свій блискучий аналіз повноважень тих чи інших органів влади коментарем якого-небудь незалежного експерта. Далі за текстом ще багато цікавого, а фінальним акордом журналістка поставила Президента, в надмірній лояльності до якого часто звинувачують 5 канал, у дуже неприємне становище: «Після засідання уряду губернатори мали піти на аудієнцію до Президента. Але зустріч відклали на п’ятницю. Натомість Віктор Ющенко зустрівся із російським бізнесменом Міхаїлом Фрідманом, – повідомляє прес-служба Президента. Говорили, зокрема, про створення культурного центру «Мистецький Арсенал».  Зведення цих двох фактів зі зв'язкою «натомість», яка свідчить про те, що Президент віддав перевагу зустрічі з російським бізнесменом, можна було сподіватись від якого-небудь «УРА-Інформу» – але 5 канал…

Переглядаючи такі сюжети, легко уявити керівника служби новин, що дає кореспондентам настанови: затямте, хлопці-дівчата, про політику треба розповідати легко, весело, живо, щоб народу цікаво було, щоб канали не перемикав. Якщо щось вигадаєте, домалюєте – нічого страшного. Ось і виходить щось таке, як у репортажі Османа Пашаєва у «Вікнах» (СТБ; цитую за розшифровкою, однак у відредагованій версії, опублікованій на сайті, зміст збережено):

«…урядовці ухвалили проект закону про Кабмін і надіслали його до парламенту, а на Ющенка образилися, тому що не прийшов.

Синхрон: Раїса Богатирьова, голова фракції Партії Регіонів: «Переконана, що ті «підковдрові» ігри, які продовжуються в Секретаріаті Президента, якраз і не дали можливості главі держави бути сьогодні на засіданні уряду, як це було заплановано заздалегідь. І прийняти участь Президент не зміг через, мабуть, погані поради своїх радників».

Народний депутат Раїса Богатирьова, звісно, «урядовець» нівроку – якщо малося на увазі, що її синхрон ілюструє тезу про образу урядовців. Але звідки Осман Пашаєв узяв, що урядовці «образились»? Відверто кажучи, дуже сумнівно, що таке людське почуття, як образа, може зродитись у серцях державних діячів такого рівня у ситуації, коли причини відмови Президента цілком очевидні. Не виключено, що автор мав на увазі якісь обставини, розповісти про які йому не дозволив обмежений хронометраж, але дозволю собі висловити припущення,  що ця фраза з'явилась у сюжеті просто так.

Трохи серйозніше поставились до топ-теми у «Фактах» ICTV. Втім, і тут не обійшлося без ляпів. Наприклад, у підводці Іванна Коберник зазначила: «Віктор Ющенко не приїхав, приславши замість себе першого заступника глави свого Секретаріату Арсенія Яценюка», і далі в сюжеті Тетяни Прудникової пролунало таке: «Арсеній Яценюк, який представляв Секретаріат на нараді, заявив». Та ж Арсеній Яценюк – представник Президента у Кабінеті Міністрів, призначений Указом Президента 20 вересня. І саме Президента, а не Секретаріат (який не є органом влади, а лише консультативним/дорадчим/допоміжним органом при Президенті), Яценюк представляє на засіданні Уряду (а не «нараді»), присутність на якому належить до його посадових обов'язків. Диявол ховається в деталях, які насправді ніякі не деталі, а елементи, з яких у глядачів складається хибне уявлення про політичну систему та діяльність органів влади в Україні.

Новий канал взагалі витримав коротенький сюжет на цю тему у суто «лайфових» тонах. «Від Секретаріату Президента до Кабінету Міністрів іти кілька сот метрів пішки. Журналісти жартують, що від сьогодні ця відстань значно збільшилася через те, що обидва відомства перебувають у стані холодної війни. Вони сперечаються за владні повноваження,» – так міг би починатись, щонайменше, 10-хвилинний аналітичний теленарис. Автор репортажу Михайло Шимонов, дарма що часу в нього було обмаль, іронізував, двічі назвавши Президента «гарантом» – характерне зневажливе слівце з часів Кучми, що походить від «гарант Конституції»- і переказав позицію Яценюка геть недоречною езоповою мовою: «Представник Секретаріату Президента (знов-таки! – О.Д.) намагався пояснити відсутність Ющенка так: «циплят рахують восени», тому дивитися на те, що уряд зробив за місяць, президенту не цікаво. А ось пропозицію урядовців про звільнення губернаторів Арсеній Яценюк сприймає, як невдалий жарт. Мовляв, це виключна прерогатива гаранта.» Як «циплята», так і «невдалий жарт» – відсебеньки пана Шимонова.

В порівнянні з наведеними вище прикладами, максимально обережним у формулюваннях та стриманим у публіцистичному переказі подій виявився «Інтер». Кореспондент Валентина Левицька не зосереджувалась у своєму сюжеті на сутності конфлікту навколо губернаторів, що, в цілому, можна списати на авторське бачення або ж пріорітети редакційної політики в новинах  – їй, як і багатьом громадянам країни, видалась важливішою тема тарифів на комунальні послуги. Втім, це було компенсовано синхронами відразу двох губернаторів, Асадчева і Силенкова. Зі збалансованістю взагалі  не було ніяких проблем – скрізь була  присутня думка обох сторін конфлікту; але ця думка була  зрозуміла і передбачувана й без синхронів, а ось фахової оцінки їхніх позицій, себто думки експертів, так ніде і не було наведено і в «Подробицях».

Сюжет НТН також виглядав непогано на загальному тлі: лише тут правильно протитрували Яценюка як представника Президента у КМУ, і телеграфний стиль Віталія Єрмака дозволив втиснути в сюжет максимальну кількість фактів: «Ющенко не приїхав. Подейкують, що його автівка розвернулася на півдороги до мети. Причина – Президентові не дали почесного місця. Офіційна версія від Яценюка – Кабмін належно не підготувався. Удар у відповідь – від Прем’єра. Янукович настроєний рішуче, навіть звільненнями не погребує. За погані показники хоче звільнити п’ятьох губернаторів.»

Характерно, що ТРК «Україна» дала топ-новину саме в аспекті протистояння «Нашої України» і Партії регіонів. Ось уривок, із якого почався випуск новин (підводка): «Премьер «давит» на Президента. Так расценивает блок «Наша Украина» критику Кабмина по отношению к губернаторам пяти областей. Сегодня в проекте решения заседания правительства Виктору Ющенко предложили уволить глав Полтавской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской и Черниговской областей. Кабмин обвиняет их в снижении экономических показателей. В сообщении пресс-службы «Нашей Украины» подчеркивается, что Премьер превышает свои полномочия. Увольнение губернаторов – прерогатива Президента.» Журналістка Наталія Ковачевич у своєму сюжеті продемонструвала професійну солідарність із колегами, які вперто не бажають адекватно висвітлювати події в Кабміні: «Первые комментарии Секретариата поступили от Арсения Яценюка. Он сообщил, что Виктор Ющенко не приехал в Кабмин, поскольку это совещание носит промежуточный характер.» І про ототожнення Яценюка з Секретаріатом, і про «совещание» – див. вище. Хоча в цьому випадку може йтися не про непрофесіоналізм, а саме про маніпуляцію – про це свідчить наступний пасаж: «Изменения планов Президента породили массу слухов. То ли кресло не там поставили, то ли об увольнении губернаторов Виктор Ющенко говорить не захотел».

З позиції «Нашої України» розпочали також у ТСН («1+1»): «Як чергову, після брюссельських заяв Віктора Януковича, спробу перебрати на себе президентські повноваження, розцінює блок «Наша Україна» вимогу прем’єра звільнити п’ятьох губернаторів-»нашоукраїнців». Янукович заперечує: «в урядовій постанові йдеться не про звільнення керівників цих областей, а про перегляд доцільності їхнього перебування на посаді». Це – цитата.» Чому розпочали саме зі ставлення «Нашої України» до події, а не з розповіді про саму подію – загадка. Втім, у сюжеті Єгора Чечеринди, як і в більшості сюжетів інших каналів, надмірне спрощення та намагання уникнути канцеляризмів призвело до спотворення суті: «уряд запропонував Президентові звільнити губернаторів п’ятьох областей за незадовільну соціально-економічну ситуацію, а також погану підготовку до опалювального сезону. Секретаріат глави держави відреагував миттєво: звільняти та призначати голів обласних адміністрацій – це виключно прерогатива Президента. Сам Віктор Ющенко на розширене засідання Кабміну не приїхав. За інформацією конфіденційних джерел, своє авто Президент розвернув буквально за кілька метрів від будинку Кабміну, коли дізнався про несподівану ініціативу уряду Януковича.» Легендарна президентська машина, кочуючи з одного каналу на інший, під'їжджає до Кабміну все ближче – то вона «вже виїхала», то «на півдорозі»… Знов-таки, - чи не з якоїсь особливої симпатії? – Секретаріату Президента (під яким тут мався на увазі Яценюк) приписано функції, яких він не може виконувати з визначенням.  Також незрозуміло, чому ж такою нервовою та миттєвою мала бути реакція – хоч Президента, хоч Секретаріату: адже, за Конституцією, уряд має повне право обговорювати результати діяльності губернаторів та робити відповідні подання Президенту, в тому числі – і щодо звільнення…  Утім, автор зробив крок уперед у порівнянні з іншими каналами, пов'язавши – нехай із посиланням на позицію «НУ» – демарш КМУ з затягнутими й безплідними коаліційними переговорами: «Нашоукраїнці назвали нинішні заяви Януковича загрозою для створення широкої коаліції. Натомість, «Регіони» запевняють: у питанні звільнення губернаторів – нічого політичного».

Розумний глядач, отримавши таку інформацію, мав  зметикувати, що атака на голів ОДА може бути засобом тиску на «Нашу Україну»… Та якби цей глядач копнув ще глибше, звернувся до ґрунтовної політичної аналітики, яка використовує конфіденційні джерела не лише для того, щоб визначати курс президентського авта, він міг би засумніватись – а чи має Янукович потребу тиснути на «НУ»? Чи входить насправді створення широкої коаліції у плани «регіоналів»?  

Але телебачення не може дати нам такої інформації. Натомість, воно нас розважає.

Наступного дня (29 вересня) Президент і Прем'єр роз'їхались по регіонах: перший обрав Тернопільщину, другий – Донеччину. Звідти вони заочно обмінювались меседжами за посередництвом ЗМІ. Власне, на діалогічному принципі було побудовано  в цей день сюжет Ігоря Грушка (Перший канал), що йшов першим у праймовому випуску новин. Знов-таки, нічого, крім трансляції заяв: Президент сказав те,  Прем'єр – се. Раптом вигулькнув зі своїми 5 копійками Голова ВР: «Протистояння між командами Ющенка і Януковича – це провокація, – так вважає голова Верховної Ради Олександр Мороз. Спікер не сумнівається, що конфлікт роздутий штучно і направлений на те, щоб завалити створення «широкої» коаліції у парламенті. А прем’єр-міністр Віктор Янукович жодних проблем і суперечностей не бачить. Він упевнений, що зміни до Конституції дають йому право стати виконавцем внутрішньої і зовнішньої політики». (Виділення моє – аби підкреслити, що проблеми з кострубатими формулюваннями нікуди не зникли, - О.Д.) Чия провокація, Олександре Олександровичу? Кому потрібно завалити створення «широкої» коаліції? Запитання в нікуди – хоча пошуком відповіді мав займатись Ігор Грушко…

«Інтер» знову зосередився на «тарифному» аспекті історії – загалом, підвищена увага до житлово-комунальної тематики  характерна для «Подробиць». Тему відставки губернаторів вирішили не продовжувати, хоча у сюжеті 28 вересня вона була розкрита далеко не повністю. На ICTV з'явилось повідомлення із синхроном Прем'єра про те, що уряд має намір скасувати інститут ОДА  або зробити посаду її голови виборною. Аналогічне повідомлення дав «1+1». Про це ж із особливим захватом детально розповіла в окремому сюжеті ТРК «Україна»… Туди ж і НТН: «Черговий удар по повноваженням президента наносить прем’єр. Віктор Янукович хоче ліквідувати інститут губернаторів в його нинішньому вигляді, коли голів облдержадміністрацій призначає Ющенко. (Виділення моє, no comments, - О.Д.) За словами Прем’єра, якщо на осінній сесії парламенту ухвалять законопроект про місцеве самоврядування, регіональна влада зможе формувати політику самостійно. Йдеться про обрання облрадами керівників виконавчих комітетів, котрі замінять державні обласні адміністрації. Таке Янукович сказав сьогодні у Донецьку.» Усі чомусь забули, що йдеться про конституційний орган, і порядок його формування можна змінити лише шляхом внесення відповідних змін до Конституції – законопроекту 3207, шанси на ухвалення якого сьогодні мізерні. Отже, фантазії Януковича про ліквідацію ОДА є лише фантазіями, поки він не зможе спертись на 300 голосів у ВР – а цього, судячи з новин із коаліційного ф