За что дают «Оскар» иностранным фильмам

То, что фильм Михаила Ильенко «Тот, кто прошел сквозь огонь» попал в длинный список номинантов на премию «Оскар», для отечественного кинематографа, конечно, хорошо. Хотя бы привлечением внимания. Впрочем, думаю, дальше этого списка картина не продвинется.

Украинский Оскаровский комитет аргументировал выбор тем, что «Тот, кто прошел сквозь огонь» - кино масштабное, рассчитанное на широкие массы, ближе и понятнее народу, чем остальные - артхаусные - претенденты. Но это заблуждение. Как минимум потому, что выходит, мы планируем бороться за внимание с голливудскими блокбастерами, соперничать с которыми явно не можем. Да и никто на самом-то деле, кроме самих американцев, не может.

Кино Михаила Ильенко представлено в номинации «Лучший иностранный фильм». Если проанализировать, кто в прошлые годы в ней побеждал, станет ясно, что Американская киноакадемия дает первые места совсем не блокбастерам.

Да что там номинация «Лучший иностранный фильм»? Достаточно вспомнить оглушительный триумф картины «Повелитель бури», получившей в 2010 г. шесть «Оскаров». По большому счету, это же самое настоящее артхаусное кино. Ориентир на массовость, доступность сюжета и фантастические спецэффекты - это, во-первых, не гарантия успеха, а во-вторых, «Оскар» дают совсем не только и не столько за это. Словом, думаю, в нашем случае мотивация должна быть иная.

Тема и форма

Надо также понимать, что для «Оскара» не всегда оказывается решающей и тематика фильма. Важна, скорее, художественная форма. У «Того, кто прошел сквозь огонь» прекрасная тематика: бурная судьба человека, который родился в Украине, был сбит фашистами, попал в плен, оказался в Канаде. Другой вопрос, форма подачи - как это сделано.

Раз мы говорим об «Оскаре», надо  держать в уме, что американцы знают цену производственному качеству. Чем-то удивить их в этом смысле сложно. Даже если нам не нравятся какие-то там «Трансформеры», мы понимаем, что это фильм, над которым работали профессиональные кинематографисты. Что это хорошо сделанное коммерческое кино.

У нас же, из-за развала киношколы, с художественной формой большие проблемы. Настолько, что большинство успехов украинского кино связано с режиссерами, снимающими не коммерческое, а авторское кино.

«Тот, кто прошел сквозь огонь» имел в Украине определенный коммерческий успех. Люди ходили в кинотеатры. Но думаю, в определенной степени этот успех был подкреплен рекламной кампанией, и он, как ни крути, локального характера. А надо понимать, что этот фильм теперь как минимум на год станет визитной карточкой украинской кинематографии. И по нему станут судить о том, что у нас в кино происходит.

Проблема выбора

Еще одна проблема - ничтожно малое количество людей в украинском Оскаровском комитете. Кажется, их там всего семь. Это очень мало. Там есть писатель Курков, есть председатель Национального союза кинематографистов Сергей Трымбач, еще там кто-то, но по-хорошему в комитете должны быть представлены люди разных поколений и разных профессий.

Нужны более молодые люди. Чтобы можно было как-то дискутировать, вести какие-то споры. Насколько я понимаю, они даже не все голосовали за фильмы, претендовавшие на выдвижение - кого-то не было, кто-то не смог. Но в таких вещах важно же принимать действительно коллегиальное решение, а прежде чем его принимать, должна состояться большая полемика. А то начинается в некотором смысле кумовство.

Маленькие истории

Можно влить в отечественную киноиндустрию сотни миллионов долларов. Можно нанять уйму голливудских технических специалистов. Можно выучить по методике Роберта Макки схему построения идеального сценария. Но работать все это не будет. То есть у американцев будет, а у нас - нет.

Кстати сказать, Александр Митта говорил, что пробовал писать сценарий по технологии Макки, но не вышло и у него. Суть в том, что просто одна голая формула не помогает. Чтобы организм ожил, нужно соблюдать определенные, скажем так, морально-этические нормы. Нужно знать и понимать культуру кино, нужно чувствовать, как все элементы взаимодействуют, нужно понимать, в какую правильную форму повествования облекать ту или иную историю.

Нельзя сразу замахиваться на «Терминатора». Нужно начинать с маленьких интересных, лихо и со вкусом сделанных историй. Надо сначала научиться снимать вот такое простое и увлекательное кино. И ставку, как локальную, так и международную, делать именно на него. Хорошо, если к его поддержке подключится еще и государство.

Пример в подтверждение из параллельной области искусства. Самое стильное, изящное, убедительное и объективно конвертируемое украинское высказывание в музыке - это коллектив «ДахаБраха». Я не знаю ни одной другой украинской группы, которой еще можно хвастаться перед иностранцами. Если у кого-то тут получится снять кино калибра музыки «ДахаБраха», я думаю, такой фильм комитеты иностранных премий оценят куда сильнее, чем наши претензии на масштабные полотна.

Андрей Алферов, forbes.ua

Фото - forbes.ua