В ходе освещения предвыборной кампании в черкасских СМИ достаточно большие объемы информации подавались необъективно – такой вывод был сделан экспертами коалиции «Молодая Черкасщина» в аналитической записке «Общественный надзор – мониторинг СМИ Черкасщины на выборах 2006 г.». Мониторинг осуществляется с целью выявления нарушений норм избирательного законодательства и обеспечения права избирателей на получение объективной всесторонней информации. По словам представителей коалиции, в процессе мониторинга СМИ используются методы наблюдения, контент-анализа и экспертных оценок. При этом анализу подвергаются как количественные, так и качественные показатели. Например, тональность подачи информации эксперты определяют, рассматривая контекст сообщения, наличие или отсутствие оценочных суждений, формулировку основного сообщения (заголовок), соответствие синхронна и видеоряда и т.п. В качестве объектов мониторинга были выбраны два областных телеканала («Рось» и «ВИККА»), пять областных и две районные газеты, а также ряд партийных изданий.
Рассматривая деятельность черкасских медиа в феврале, эксперты констатировали, что самыми популярными темами были газовая проблема и украинско-российские отношения, утверждение списков партий и блоков (но далеко не всех – в основном, освещены были списки кандидатов от «Нашей Украины», СПУ, БЮТ, Блока Литвина в местные советы), визиты в регион Владимира Литвина, Лилии Григорович, Леонида Кравчука, Александра Зинченко, обсуждение кандидатур на пост мэра Черкасс.
Среди партий и блоков информационным лидером стал Блок «Наша Украина» - ему было посвящено около 40% всей информации. Далее шли БЮТ (22%), Блок Литвина ((18%), Партия Регионов (12%), СПУ (6%). А Компартия оказалась информационным аутсайдером (всего 2%). Эксперты отметили, что «газеты злоупотребляли негативом относительно Партии регионов, которая освещалась исключительно в негативной и изредка в нейтральной тональности». Зато про КПУ плохо вообще не писали.
Говоря о необъективной подаче информации, авторы исследования объясняют, что имеют в виду «критику без ссылки на источник, использование «некорректных выражений и другие факторы манипуляции». Однако большая часть такой информации – не эксклюзивный продукт черкасских СМИ, а перепечатки из общеукраинских изданий. Часто такие идентичные перепечатки того или иного материала одновременно появляются в двух-трех местных изданиях.
Общей тенденцией эксперты считают формирование негативного отношения к партии или блоку через опосредованную критику – негатив относительно Ю.Тимошенко, В.Ющенко или В.Януковича, несомненно, влияет на рейтинг возглавляемых ими политических сил. Другой замеченный прием: подача негативной информации про всех, при относительно корректном отношении к кому-то избранному. Так, в обозрениях областной газеты «Пресс-центр» бледно выглядели БЮТ, «Не Так!» и «Вече», на фоне которых блок «НУ» выглядел образцом добродетели.
В некоторых изданиях отмечена «абсолютно несбалансированная» подача информации о партиях, если даже освещались все субъекты избирательного процесса. При этом проблемы, которые можно считать приоритетными для общества, в контексте партийных мессиджей упоминались в публикациях очень редко.
Судя по всему, результаты мониторинга за март вряд ли дадут возможность говорить об «исправлении» черкасских медиа. В последние предвыборные недели ситуация накалилась. При этом не всем вообще удается донести свою позицию до избирателей. Так, кандидат в мэры Черкасс Игорь Чекаленко заявил, что он и многие другие кандидаты в ходе выборов мэра так и не получили возможности опубликовать свои программы и выступить по радио и на телевидении в соответствии с требованиями закона и в порядке, определенном при жеребьевке, которую провела городская избирательная комиссия. «Жеребьевку-то провели, а дальше все заглохло, - сообщил И.Чекаленко журналистам на специально созванной пресс-конференции. – Говорят, что у горизбиркома нет денег. Но я в такое объяснение не могу поверить». Политик обратился в горизбирком с заявлением, потребовав предоставить всем кандидатам в мэры возможность опубликовать свои программы и выступить в теле и радиоэфире. Однако ясно, что это уже вряд ли реально сделать.
Появилось множество газет-однодневок, в основном это пропагандистские «листки», агитирующие за того или иного кандидата. Некоторые претенденты на пост мэра Черкасс выкупают целые номера газет для агитации за себя, любимых. Другие идут дальше, стараясь печатным словом уничтожить конкурента. Так, на днях горожане с удивлением обнаружили в своих почтовых ящиках спецвыпуск газеты «Черкасский курьер» (сама эта газета уже несколько лет не выходит), полностью посвященный «разбору полетов» ныне действующего мэра, являющегося одновременно кандидатом на выборах городского головы, Анатолия Волошина. Мэр в публикациях «ЧК» обвиняется в коррупции, воровстве, обмане избирателей и вообще во всех мыслимых грехах. Анатолий Волошин заявил, что уже обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором потребовал выявить заказчиков и издателей «черно-пиарного» спецвыпуска. Правда, опыт предыдущих выборов (а в Черкассах «фальшивогазетчики» давно чувствуют себя вольготно) показывает, что правоохранительные органы, как правило, сделать этого не могут или не хотят.
Андрей Лубенский, Черкассы, для «Детектор медіа»
