Суть проблемы

P= S х N

Р - размер лицензионного сбора, грн.

S - размер минимальной заработной плати, 960 грн.

N - коэффициент учета численности населения, которое проживает на территории распространения программ в рамках административно-территориальной единицы.

N = 50 при численности населения от 100 до 300 тыс.

N = 100 при численности населения от 300 до 500 тыс.

Таблица 1. Расчет суммы лицензионного сбора по двум районам

Кто установил правила игры?

Защитите «бедных» кабельщиков!

Чтобы не оказаться голословными и субъективными, ведь мы выступаем всего лишь информационной площадкой, редакцией журнала было решено взять комментарии у представителей разных сторон относительно данной ситуации, задав каждой из них несколько вопросов.

В частности:

Каким образом система лицензионного сбора может являться бюрократическим барьером, не позволяющим в полной мере использовать ресурсы новейших многоканальных сетей?

Насколько, по мнению обеих сторон, Методика расчета лицензионного сбора для провайдеров программной услуги непрозрачна, а нарекания на нее объективны, и каким образом можно изменить Методику расчета по начислению лицензионного сбора, чтобы удовлетворить интересы всех участников кабельной индустрии, включая регуляторов?

И насколько возможен конструктивный диалог между Нацсоветом и операторами для решения данной проблемы?

Константин Грицак, директор Телекоммуникационной Палаты Украины:

Наличие лицензий как административного рычага управления и платы за нее, безусловно, является барьером для входа на рынок. При этом размер этой платы не имеет значения, здесь вопрос в другом. Именно поэтому сейчас власти стараются развивать конкуренцию, поэтому лицензирование и плата за любые разрешительные документы должны быть устранены в тех видах деятельности, которые не несут угроз для безопасности человека, окружающей среды и там, где не используется ограниченный ресурс. Об этом четко заявлено в программных документах и Президента, и Кабинета министров, ведь они понимают, что лицензирование уменьшает мобильность развития услуг, предоставляемых провайдером программной услуги, в результате чего страдает абонент.

Относительно прозрачности формулы, мы не считаем, что она «непрозрачна». Минзарплату умножить на некий коэффициент населенного пункта - все достаточно прозрачно. Еще прозрачнее было бы просто указать абсолютное число. Вопрос ведь именно в том, что формула алогична и ничем не обоснована. Почему за базу принята именно заработная плата? Какое она имеет отношение к сфере телевидения и деятельности телекомпаний? Как рассчитывались коэффициенты, есть ли под этим научное и экономическое обоснование? Телекомпалата с самого начала выступала за внедрение принципов компенсации фактических затрат и технологической нейтральности при формировании методики расчета платы за лицензию провайдера программной услуги. Уж коль лицензия выдается, то плата должна быть на уровне компенсации затрат государственного органа, которые фактически им понесены. Это видение Телекомпалаты было поддержано и другими ассоциациями, которые работают в сфере медиа, а также на Общественном совете Гостелерадио. Увы, Кабмин эту логику не воспринял, но мы уверены, что общие принципы выдачи лицензий и платы за ее выдачу как за административную услугу будут пересмотрены.

Нормативную базу по лицензированию необходимо пересматривать, делать ее более лояльной по отношению к рынку. К сожалению, Нацсовет продолжает видеть себя надзирателем на рынке, который своей властной дубиной должен наказывать субъектов рынка. Хотя Нацсовет - это не суд и не прокуратура, а прежде всего регулятор. Такой подход необходимо переосмыслить этому ведомству, в корне изменить подходы в понимании регулирования отрасли. Сейчас идет работа над новой редакцией Инструкции о порядке лицензирования провайдеров программной услуги, которая, кстати, стала возможной только после появления Методики расчета платы. Этот документ должен не усложнить жизнь провайдерам программной услуги, а наоборот, позволить быть провайдерам более мобильными при принятии решений, развивать конкуренцию. Мы видим желание Национального совета действовать «по-новому», и мы хотим совместно с регулятором решать общие проблемы сферы платного телевидения. Я надеюсь, что сейчас Национальный совет не только пойдет навстречу рынку, но и выступит инициатором изменений в Закон о телевидении и радиовещании.

Вячеслав Антипов, руководитель ООО «Телекоммуникационная компания Домион»:

Наша компания предоставляет услуги доступа к интернету в двух районах города Горловка Донецкой области. В настоящее время мы рассматриваем вопрос запуска дополнительного сервиса - программных услуг нашим абонентам. Для запуска новой услуги нам понадобятся значительные инвестиции, срок окупаемости проекта - более 7 лет без учета административных затрат на лицензирование и необходимых лицензионных отчислений правообладателям. В ходе реализации намеченных планов стал вопрос о получении лицензии провайдера программной услуги. По новой Методике плата за лицензию провайдера программной услуги для нашей небольшой компании на два района в городе составит 48 или 72 тыс. грн. - в зависимости от принятия решения Нацсоветом, каким образом считать. В то же время стоимость лицензии на весь город будет стоить 48 тыс. грн., что явно противоречит логике. Размер лицензионного сбора для нас является существенным фактором для принятия окончательного решения по вопросу запуска новой технологии.

Систему лицензионного сбора скорее следует рассматривать не в плоскости технических решений предоставления услуг, а в плоскости монополизации крупными игроками рынка телекоммуникаций. Ведь при расчете стоимости лицензии отталкиваются от теоретического количества зрителей в населенном пункте, а реально на этом рынке уже присутствуют операторы, которых не мало. Поэтому новому небольшому оператору не приходится рассчитывать на «большой куш», несмотря на то, что он в состоянии обеспечить качественную услугу при помощи современных технологий. А если бы методика расчета по начислению лицензионного сбора для провайдеров программной услуги учитывала выше сказанное, то от этого бы выигрывал конечный потребитель - абонент».

Сергей Лымарь, руководитель проекта ЧАО «Дата Групп»:

На ваш вопрос, может ли система лицензионного сбора являться бюрократическим барьером, не позволяющим в полной мере использовать ресурсы новейших многоканальных сетей, отвечу кратко и лаконично - нет. На использование ресурса сети система лицензионного сбора никак не влияет. Ограничения ресурса лицензионными условиями не предусмотрено. Кабельщик лицензирует то, чем располагает. На использовании ресурса сети Методика не распространяется. Но саму Методику расчета пересматривать нужно, так как лицензирование для провайдеров всей территории административных территорий неправильно. Кабельный оператор предоставляет услуги только там, где построена его сеть, а не во всем городе, как эфирный или спутниковый вещатель. Лицензировать нужно только те территории, где расположена многоканальная сеть, привязываясь к количеству домохозяйств и, возможно, других присутствующих провайдеров на этой территории.

Разрешение ситуации - в изменении условий лицензирования провайдеров программной услуги. И соответственно, в методике расчета лицензионного сбора. Диалог возможен при наличии заинтересованности в разрешении конфликта у обеих сторон. А пока Нацсовет трактует существующую методику, как, впрочем, и прошлую, по-своему и делает все, чтобы максимально и необоснованно сделать ее как можно дороже. Непонятно, почему добавляет 30% к стоимости, если Украинских каналов меньше 50%, а где их взять?

Одним из вариантов, на мой взгляд, может стать- уменьшение в пакетах иностранных каналов. К тому же применение при расчете лицензионного сбора суммирования коэффициентов (при условии получения лицензии на несколько территорий), а не суммирования общей численности населения, а уже потом применения надлежащего коэффициента, именно это приводит к значительному повышению суммы лицензионного сбора

Евгений Баранов, член Нацсовета:

Мне кажется, что вопрос - может ли система расчета лицензионного сбора являться бюрократическим барьером, не позволяющим в полной мере использовать ресурсы новейших многоканальных сетей - не совсем корректно сформулирован. Не очень понятно, какие именно инновационные процессы произошли в развитии многоканальных сетей, которые стала сдерживать система лицензионного сбора?

Другое дело, что система лицензирования и лицензионных сборов - краеугольный камень для любого вида бизнеса. И я думаю, что Вы вряд ли найдете хоть одного представителя бизнеса, подлежащего лицензированию, который был бы доволен этим фактом и не высказывался бы в пользу послабления или вообще отмены какого- либо контроля со стороны государства. Но Национальный совет - государственный регуляторный орган. Мы стремимся идти навстречу представителям индустрии, но не в ущерб государственным интересам и исключительно в рамках правового поля. Поэтому, вернувшись к вопросу, именно как представитель Национального совета я не соглашусь с мнением участников рынка. Но, повторюсь, мы готовы к диалогу с представителями отрасли, ведем диалог, и, я думаю, что представители ассоциаций операторов кабельных сетей это подтвердят, т.к. только в этом случае возможен прогресс во взаимоотношениях и развитие любого рынка должным образом. Давайте не будем голословны. Приведем формулу расчета:

«..розмір ліцензійного збору за видачу (продовження) ліцензії провайдера програмної послуги багатоканальних кабельних мереж (у тому числі з використанням технології "IPTV") та багатоканальних ефірних цифрових телемереж (у тому числі з використанням технологій типу "Телесело", "МІТРІС", "ММDS", ліцензування цифрових мультиплексів тощо) розраховується за такою формулою:

Возникает вопрос, какой из коэффициентов не совсем прозрачен? Средняя зарплата - ни для кого не является секретом, информацию о количестве населения в той или иной административно-территориальной единице можно получить в ГосКомСтате.

Так что прозрачность самой формулы как раз не вызывает сомнений. Неоднозначность существует только в одном случае - как трактовать методику в случае, если компания хочет получить лицензию лишь на несколько районов в пределах одного населенного пункта. Как считать лицензионный сбор в этом случае: P=S*N1+S*N2+..+S*Nn, или же P=S*(N1+N2+..+Nn).

В данный момент этот вопрос действительно актуален как для некоторых провайдеров, так и для Нацсовета. Он обсуждается и в ближайшее время будет рассмотрен и решен с учетом финансовой и юридической точки зрения.

Мне кажется, что Вы слегка преувеличиваете, не так уж все «запущено». Диалог существует, и, как я уже говорил выше, мы готовы идти навстречу, но в рамках нашего законодательства. Отмечу, что не все в руках Нацсовета, это нужно понимать, мы лишены законодательной инициативы, что сильно затрудняет и замедляет процессы внесения необходимых поправок в те или иные профильные законы. Большая ответственность также лежит и на участниках индустрии, которые заинтересованы в ее развитии, а мы, со своей стороны, всегда готовы к конструктивному диалогу и помощи.