– Вначале, скажем так, формальный вопрос для знакомства. Кто такой Игорь Гужва? Назовите основные вехи своей карьеры.

– Я закончил экономический факультет Донецкого университета. В журналистике – с 1995 года. Начинал как экономический обозреватель в донецких газетах. Потом стал редактором делового приложения к газете "Салон Дона и Баса", хозяева которого не так давно купили "Сегодня". Потом был в этой газете заместителем главного редактора. С 2000 года я работаю еще корреспондентом по Украине московского журнала "Эксперт". И с конца 2001 года я работал экспертом Фонда эффективной политики Глеба Павловского в Москве. Соответственно, с декабря нынешнего года – я главный редактор газеты "Сегодня".

– По вашему мнению, изменения в руководстве газетой были связаны с недовольством собственника редакционной политикой или же, прежде всего, с желанием изменить формат издания?

– Вы знаете, я не могу комментировать решения руководящих органов нашего акционерного общества, поэтому, я думаю, по этому вопросу вам стоит обращаться к генеральному директору. Я не могу комментировать причины, по которым он принимает те или иные управленческие решения.

– Вы пришли на эту должность с какой-то определенной программой изменений, или это было для вас неожиданностью и программу приходится вырабатывать по ходу?

– Я бы не сказал, что это было неожиданностью. Мы с Цодиковым (гендиректор Издательской группы «Сегодня»- прим. «Детектор медіа») уже давно обсуждали концепцию изменения газеты "Сегодня", многие вещи были проговорены, поэтому, скажем так, это предложение было для меня не совсем неожиданным.

– Господин Цодиков в своем кратком комментарии для нашего издания сказал, что предполагается превращение "Сегодня" в некий "таблоид нового типа". Что стоит за этим термином?

– Что касается конкретной концепции – она сейчас дорабатывается, поэтому я подробно о ней рассказывать не буду. В общих чертах скажу, что мы движемся в сторону, скажем так, качественной народной газеты, которая займет лидирующие позиции на рынке Киева и общенациональном рынке изданий данного типа. Мы будем писать для широких масс населения, учитывая их интересы. Собственно говоря, "Сегодня" всегда выдерживала такую концепцию и делала это достаточно успешно, учитывая то, что сейчас она является лидером на рынке изданий Киева и одним из лидеров на рынке Украины. (Второе, кстати, для нас менее важно, так как анализ региональных рынков СМИ показывает, что в каждом регионе лидируют, прежде всего, местные издания. Поэтому, какое место занимают там киевские издания – пятое или шестое, с точки зрения рекламодателя не имеет особого значения).

"Сегодня" добилась значительных успехов. Газета сейчас работает рентабельно, во что здесь, как я убедился, до сих пор еще не все верят, но, тем не менее, это факт.

Моя задача состоит в том, чтобы усилить наметившиеся положительные тенденции. Сделать газету еще более интересной для массового читателя. Более качественно и удобно подавать информацию, построить более удобную полосную структуру издания. Будет несколько изменен дизайн и увеличен объем газеты. Последнее, безусловно, актуально, поскольку у нас огромное количество рекламы, и фактически необходимый баланс между площадями, отведенными под рекламу, и площадями под редакционные материалы часто нарушается. Поэтому мы будем наращивать количество полос газеты.

– Предполагаются ли какие-то существенные кадровые изменения?

– Мне досталась очень хорошо, слаженно, системно работающая редакция. Конечно, наверняка в нее придут новые люди. Может, будет несколько изменена структура по отделам. Но серьезных кадровых изменений, по крайней мере в ближайшее время, не планируется.

– Насколько мне известно, вы как сотрудник журнала "Эксперт" работали над глубокими развернутыми материалами аналитического плана. Вот вам лично интересно работать в таблоиде, формат которого предполагает определенную поверхностность в освещении событий?

– Вы знаете, интересно. На самом деле, я думаю, для редактора главное – понимать свою аудиторию. Если ты работаешь на деловую аудиторию, профессионально ориентированную нишу – ты пишешь или выстраиваешь свою редакционную политику одним образом. Если работаешь на массового читателя – это совсем другая задача, но не менее почетная, не менее, а, возможно, и более интересная. Потому что в случае с деловой аудиторией мы, в принципе, можем четко структурировать ее интересы. Они очевидны, никем не скрываются. Понятно, что ее интересует – вопросы передела собственности, состояние рынка, налоговые проблемы… А что касается массовой аудитории - здесь уже несколько сложнее. Здесь надо чувствовать некоторые такие моменты – "маркеры", на которые читатели будут обращать внимание.

И вот еще одно главное отличие делового издания от массового. Деловое издание дает информацию, которая сама по себе полезна. Это продукт первой необходимости для его потребителя. В случае с изданием для массового читателя – информация продуктом первой необходимости не является.

Поэтому наша задача – любым способом заставить, чтобы потребитель на эту информацию обратил внимание и ее прочитал. То есть в этом плане здесь работать несколько интереснее.

– Вы сами предполагаете писать для газеты "Сегодня"? Будет какая-то редакторская колонка или что-то в этом роде?

– Пока у меня много другой работы. Время покажет.

– А вы продолжаете сотрудничество с журналом "Эксперт"?

– В принципе, да, конечно. Я думаю, что мы будем продолжать сотрудничество. Некие темы, которые будут интересны мне, с точки зрения не редакторской, а журналистской, я буду там продолжать освещать.

– Какие темы вы там освещали раньше?

– Экономика Украины, стран СНГ, политические процессы в этих странах. Когда я переселился в Москву, я стал писать на разные темы, и по российской тематике в том числе.

– Вы сказали, что работали в московском Фонде эффективной политики. С какого времени и чем именно там занимались?

– С конца 2001 года. Я работал в Москве и там же жил. Я занимался информационным консалтингом. Анализировал ситуацию в информационном поле России, стран СНГ, дальнего зарубежья и выдавал некоторые рекомендации в тех направлениях, которые интересовали наших заказчиков.

– Это сотрудничество сейчас каким-то образом продолжается?

– Сейчас нет. Пока я являюсь главным редактором газеты "Сегодня", с ФЭПом я сотрудничать не буду. Скажем так, я не буду работать в ФЭПе.

– Как вы считаете, что такое ФЭП – прежде всего коммерческая структура, имеющая целью зарабатывание денег и поэтому обслуживающая самых разных заказчиков, невзирая на их политические взгляды? Или ФЭП все же стремится оказывать непосредственное политическое влияние? В России, в Украине…

– Конечно (и Глеб Олегович (Павловский – прим. "Детектор медіа") это неоднократно декларировал), ФЭП – это структура, которая занимается определенным видом бизнеса – политическим и информационным консалтингом. При этом ФЭП занимался и, насколько мне известно, и сейчас занимается информационно-консалтинговым обслуживанием органов власти Российской Федерации.

Вряд ли при таком уровне заказчиков допускалась бы ситуация конфликта между заказчиками. Как любая структура такого типа, ФЭП достаточно тщательно подходит к выбору клиентской базы, чтобы интересы разных клиентов не пересекались. По крайней мере, насколько это возможно…

– Раз уж мы обратились к теме ФЭПа, то скажите, как вы относитесь к информации, что именно ФЭП занимался раскруткой неожиданно успешного проекта российского национал-патриотического блока «Родина»? В частности о том, что главным технологом этого проекта был Марат Гельман?

– Есть нормы профессиональной этики. Политтехнологи не раскрывают своих заказчиков. Это заказчики могут сказать, что политтехнолог хороший человек, он нас раскрутил. Вообще, лучше спрашивать об этом у Гельмана…

– Да я и у Гельмана в свое время много о чем спрашивал, но и он, к сожалению, много о чем не сказал. Еще один вопрос на ФЭПовскую тематику. Вы, видимо, в свое время пересекались по работе с Мариной Литвинович, которая в последней думской кампании в России какое-то время работала ведущим технологом Союза правых сил, но незадолго до выборов оттуда ушла. Как раньше ушла и из ФЭПа. Как вы оцениваете ее профессиональные качества?

– Это один из лучших профессионалов на рынке политических технологий России сегодня. Насколько я знаю, когда ей предложили работу в СПС, она посчитала, что она там может больше самореализоваться, и поэтому ушла из ФЭПа. Но в СПС произошел конфликт Марины с людьми Чубайса и самим Анатолием Борисовичем. Подробностей я, к сожалению, не знаю, но были нестыковки в плане пиар-стратегии кампании, может быть, какие-то личностные моменты, в том плане, что Анатолий Борисович решил более плотно «рулить» предвыборной кампанией СПС и расставлял своих людей на ключевые места. В общем, имел место конфликт интересов различных сил внутри одной партии.

– Хотя таблоидный формат не предусматривает ярко очерченной политической ориентации, все же известно, что владельцы вашей газеты принадлежат к «донецкой» группе. Скажется ли это как-то на содержании издания?

– Что касается политической ориентации, то я имел по этому поводу разговор с нашими акционерами. Та задача, которую они передо мной поставили, находится вне политической плоскости. Мне четко дали понять, что будут оценивать мою работу не с точки зрения каких-то политических результатов, а с точки зрения достижения результатов экономико-хозяйственного характера. Это финансовые показатели, показатели захвата рынка и так далее.

– Были ли при этом заданы количественные показатели – например, рост тиража? Кстати, каков он сейчас?

– Ориентировочно мы рассчитываем увеличить тираж до 250 тысяч. Эта цель нам кажется вполне реальной. Сейчас общий тираж за неделю – 680 тысяч. Соответственно, ежедневный, все выпуски, кроме четвергового – плюс-минус 100 тысяч. Четверговый, с программой – около 150 тысяч.

– Насколько быстро все же вы определитесь с концепцией издания?

– Пока все это дорабатывается. Я не думаю, что есть смысл менять концепцию издания 31 декабря. То есть, скорее всего, уже после новогодних праздников.

Я думаю, как только мы будем на пороге запуска, мы обязательно об этом расскажем «Детектор медіа».