И еще одна огромная проблема – они считают, что оправданием таких действий является их применение к лицам «кавказской национальности».

Пересказывать произошедшее с Мустафой я не буду, этой историей интернет полон. Да, она стала такой громкой именно потому, что в центре скандала оказался популярный журналист. Но именно это и демонстрирует уровень проблемы.

 

И эта проблема звучит так: никакая публичность и известность не защитит нас в Украине от ксенофобии и милицейского произвола. Таких случаев много. Большинство этих людей не защищены публичностью. 

После происшествия Мустафа сказал моим коллегам, что связывает его «с хамством и дебилизмом, больше ни с чем». Позволю себе не согласится.

 

Это не просто хамство милиции. Это нарушение закона и главных принципов прав человека. Это – демонстрация политического курса государства, которое начинает даже в деталях копировать своего главного «стратегического партнера». 

То, что мы наблюдали последние 10 месяцев, это была политика, основанная на силе. Нам говорили, что государственная вертикаль должна быть «сильной». Говорили, что силовые структуры должны быть сильными. Но не объясняли для чего.

 

Как оказалось, все просто – сильную вертикаль используют для комфортного обеспечения тех, кто наверху. И для того, чтобы было чем «приструнивать» тех, кто внизу.

Власти оказались не нужными общественные организации и аналитические центры, способные вырабатывать решения, свободная пресса, обеспечивающая прозрачность, гражданское общество, способное действовать. Власти нужен был только силовой аппарат.

 

Поэтому никто не уволил охранника, который грубо избил Сергея Андрушка. Никто не дал заключение о расследовании инцидента с журналистами 5 канала в палаточном городке на Майдане. Никто не довел до конца расследование дела о смерти студента Игоря Индыло…

 

Нужно ли такое «сильное государство» тем, кто его содержит, то есть нам с вами? Стоит ли платить налоги для зарплат Беркутовцев, которые не удосуживаются посмотреть документы, изымают телефон, потом его подбрасывают и именно в этом видят свою роль в обеспечении нашего порядка? Стоит ли содержать милицию, способную избивать и убивать в отделениях? Стоит ли тратить деньги на обучения силовиков, если они видят свою работу в том, чтобы «загребать» лиц кавказской национальности?

Эти примеры говорят о том, что права человека – это не абстракция. Это вполне конкретная вещь.

Сегодня это случилось с Мустафой. Завтра может случиться с другими «лицами» восточного происхождения. Но послезавтра произвол неминуемо коснется любого другого, кто случайно окажется не в то время не в том месте. И даже славянская внешность не поможет. 

 

Если система работает не на человека и на обеспечение его прав, а на абстрактное «сильное государство», как это происходит в России, ксенофобия и произвол неминуемы.

Сегодня можно требовать от Януковича увольнения сотрудника Беркута. И это даже может стать прецедентом, так как милиция слишком долго оставалась «священной коровой» для власти, не смотря на очевидные проблемы.

 

Но вряд ли стоит апеллировать только к «доброму Царю» и наказанию конкретного милиционера. Царя не хватит, чтобы реагировать на каждый случай нарушений прав человека.

Нужно осознать, что работа «царя» - это построение государства, способного автоматически обеспечить порядок и соблюдения закона. Это называется правовым государством, в котором есть диктатура. Но диктатура не Царя, а диктатура закона.

 

Иначе стоит помнить, что у народа всегда есть право менять "царей"...