Как сообщает РИА «Новости», опрошенные эксперты склоняются к мысли, что Парфенов имеет право на собственное суждение, к которому стоит прислушаться. «Леня выступил и высказал свою точку зрения. Человек, не занимающий никаких постов, это его точка зрения. С ним можно соглашаться, можно спорить, можно оспаривать, но запретить ее высказывать или осудить нельзя, потому что тогда мы, действительно, будем возвращаться к тому, о чем предупреждает он», - сказал президент Международной академии телевидения и радио Анатолий Лысенко.
Он отметил, что в определенной мере разделяет позицию Парфенова. «Может быть, в силу возраста, я бы сделал это более дипломатично, но содержание - я думаю, что очень многие из сидящих в зале разделяли», - сказал Лысенко, уточнив, что речь журналиста была «несколько неожиданной для всех».
В свою очередь, президент Фонда Академия российского телевидения Михаил Швыдкой также отметил право профессионального журналиста на свое суждение. По его словам, мнение Парфенова «может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но это человек - безусловный профессионал своего дела, и к его мнению нужно прислушиваться даже тем, кому его суждение кажется совершенно несправедливым».
«Может быть, в силу возраста, я бы сделал это более дипломатично, но содержание - я думаю, что очень многие из сидящих в зале разделяли» - Лысенко
При этом Швыдкой отметил, что у каналов есть владелец - государство, которое, защищает свою позицию и имеет право на высказывание собственной точки зрения. «Но одновременно надо понимать и то, что сегодня телевидение - не единственный источник информации, наиболее активная часть общества черпает информацию из других СМИ - интернета, электронных, печатных СМИ, негосударственных телеканалов», - отметил президент Фонда АРТ.
По его словам, важно понять, что «жесткая регуляция телевизионной информации, аналитики, безусловно, сегодня не может принести ожидаемых результатов».
Напомним, вчера Леонид Парфенов, получив награду, произнес речь, в которой сделал ряд критических замечаний по поводу ситуации, сложившейся в России со свободой слова. Он рассказал, что навестил избитого журналиста Олега Кашина, которому сделали «очередную операцию - хирургически восстановили, в прямом и переносном смысле этого понятия, лицо российской журналистики».
Далее Парфенов заявил, что после «подлинных и мнимых грехов 1990-х, в 2000-е в два приема, сначала ради искоренения медийных олигархов, а потом ради единства рядов в контртеррористической войне произошло огосударствление федеральной телеинформации».
«Вечнозеленые приемы знакомы каждому, кто застал центральное телевидение СССР. Когда репортажи подменяет протокольная съемка встречи в Кремле, текст содержит интонационную поддержку. Когда существуют каноны показа: первое лицо принимает министра или главу региона, идет в народ, проводит саммит с зарубежным коллегой. Это не новости, а старости» - Парфенов.
По словам журналиста, темы окончательно поделились на проходимые по ТВ и непроходимые. «За всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи власти, ее настроение, ее отношение, ее друзья и недруги. Институционально это и не информация вовсе, а властный пиар или антипиар (чего стоит эфирная подготовка снятия Лужкова) и, конечно, самопиар власти. Для корреспондента федерального телеканала высшие должностные лица - не ньюсмейкеры, а начальники его начальника. Институционально корреспондент тогда и не журналист вовсе, а чиновник, следующий логике служения и подчинения. С начальником начальника невозможно, к примеру, интервью в его подлинном понимании - попытка раскрыть того, кто не хотел бы раскрываться», - отметил Парфенов.
Он высказал мнение о том, что высшая власть в России «предстает дорогим покойником: о ней только хорошо или ничего».
«Вечнозеленые приемы знакомы каждому, кто застал центральное телевидение СССР. Когда репортажи подменяет протокольная съемка встречи в Кремле, текст содержит интонационную поддержку. Когда существуют каноны показа: первое лицо принимает министра или главу региона, идет в народ, проводит саммит с зарубежным коллегой. Это не новости, а старости. Повторение того, как принято в таких случаях вещать. Возможны показы и вовсе без инфоповодов. На прореженной эфирной грядке любой овощ будет выглядеть фигурой просто в силу регулярного появления на экране», - подчеркнул журналист.
Он заметил, что говорит об этом с горечью. «Я не вправе винить никого из коллег. Я сам никакой не борец и от других подвигов не жду. Но надо хотя бы назвать вещи своими именами», - аргументировал Парфенов произнесение своей речи.
