С приближением очередного судьбоносного события в жизни страны – президентских выборов – рынок СМИ насыщается изданиями. Срочно реанимируются давно забытые читателем, регистрируются и спешат к потребителю информации новые. Так, только осень текущего года обогатила украинского читателя несколькими изданиями - «Нація і держава», «Клич нації» и «Бандерівець».



Практически все издания этой когорты – и возникшие из небытия, и впервые увидевшие свет, принадлежат оппозиционным силам либо связаны с ними. Что не удивительно: издания, с тех или иных позиций поддерживающие официальную власть, пользуются ее взаимностью и, не испытывая финансовых проблем и беспрепятственно печатаясь, давно уже прочно владеют информационным пространством. Их бренды вполне раскручены, официально указываемый статус в большинстве своем не содержит признаков подконтрольности какой-либо политической силе. А содержание выстроено так, что требуется весьма искушенный глаз, чтобы вычислить реальную партийно-политическую принадлежность таких изданий.

Об их подконтрольности осведомлено едва ли более одного процента населения Украины, т.е. далеко не каждый политически активный гражданин. Воспринимаемые большинством населения как нейтральный источник информации, к тому же – информации, сознательно сориентированной на среднестатистического обывателя и потакающей его вкусам (безвкусице), сравнительно недорогие и многотиражные, такие издания, выполненные в формате таблоидов, легко входят в рынок и удерживаются в нем.

Характерная для таблоидов система обилия коротких сообщений, сопровождаемых долгими, но броскими заголовками, хорошо совместима с так называемыми «темниками» и позволяет легко проводить фильтрацию и дозировку выдаваемой потребителю информации. Путем отбора из информационного потока лишь того, что удовлетворяет заказ хозяина, и удачного растворения отобранного в обилии материалов «желтой» тематики достигается желаемая цель – формирование у потребителя определенной психологической установки по отношению к той или иной политической силе, группе, личности, т.е. манипулирование сознанием читателя.

В предвыборных условиях избираемая такими изданиями тактика осуществления пропагандистского прессинга весьма проста и состоит, как правило, в неограниченном увеличении тиража и столь же неограниченном демпинге, что легко позволяет им в любой ситуации «владеть широкой аудиторией». Прекрасный пример тому – газеты «Факты», «Сегодня», «Киевские ведомости». Таким образом, у поддерживающих власть политических сил нужды в изданиях-сателлитах не возникает.

Иная ситуация с донесением информации до избирателя в оппозиционной среде. Лишь немногие поддерживающие оппозицию издания имеют статус независимых («Свобода», «Інформаційний бюлетень», «ВВ», «Правда Украины», «Українська газета»). Те же, чьи реквизиты содержат указания на политическую принадлежность издателей (как, скажем, газета «Без цензуры») либо красноречиво и недвусмысленно заявляют об этом самим заголовком и специфическим содержанием, за редким исключением обрекают себя на популярность в узкой аудитории сознательных приверженцев обозначенной политориентации.

Исключения обеспечиваются не столько умолчанием о партийно-политической генеалогии, сколько неординарностью и оперативностью (насколько это возможно) подачи информации, грамотным сочетанием новостийности, аналитики и стёба («Грани плюс» и выполненные в формате таблоида «ВВ»).

Следует отметить, что характер информационной ситуации для левой и правой оппозиции существенно различен. Консервативные настроения сторонников левых и их практически неизменная аудитория обеспечивают стабильные тиражи изданий этой ориентации, независимо от их качества («Коммунист», «Товарищ», «Рабочая газета», «Сільські вісті», отражающая позицию Соцпартии). Левая оппозиция, будучи относительно многочисленной, до сих пор не поставлена перед жесткой необходимостью расширения читательского круга и удовлетворяется уже существующим, фактически доставшимся в наследство с советских времен. Это позволяет ей не напрягаться в поисках новых форм подачи материала (исключение – «Грани плюс», практически не отождествляемые читателем с социалистами). Использование отработанных еще в советское время клише и жанров, заидеологизированность и лозунговость в условиях социальной неудовлетворенности созвучны эмоциональному настроению привычного к ним читателя и вполне устраивают его. За пределами левой аудитории такие издания воспринимаются как архаика и не оказывают никакого влияния на формирование электоральных предпочтений.

Сравнительно узкая читательская аудитория и, соответственно, низкая тиражность – характерная черта всей оппозиционной прессы (некоторое исключение составляет все та же «ВВ» - газета Юлии Тимошенко). И дело вовсе не в аполитичности населения либо непопулярности оппозиции и нелюбви граждан к критически настроенным изданиям. И даже не в отсутствии реальной свободы слова и дискриминационной политике власти по отношению к оппозиционным СМИ. Все это, безусловно, имеет место быть и играет свою роль.

Однако основная причина небольших тиражей оппозиционных изданий коренится, прежде всего, в хронической недооценке лидерами оппозиции роли средств массовой информации и все в том же «гетманстве» - неустранимом соперничестве и желании «застолбить свою нишу» как в политике, так и в информационном пространстве. Спровоцированная соперничеством и так и не выработанным умением политических лидеров концентрировать свои силы (в том числе и финансовые) на решении жизненно важных задач, далее ситуация приобретает черты цепной реакции и наиболее резко проявляется в среде правой оппозиции.

Каждая из составляющих разобщенной на деле оппозиции в финансовых возможностях не может соперничать с известными бизнес-партиями. Нехватка средств, вкупе с непониманием ключевого значения информационной работы, заставляет экономить в первую очередь на прессе. Издания с куцым бюджетом и отсутствием гонорарного фонда не являются привлекательными работодателями для высокопрофессиональных сотрудников и авторов и фактически отдаются на откуп – в меньшей мере идейным энтузиастам и в значительно большей – дилетантам и графоманам, готовым работать без оплаты ради того, чтобы их вообще где-нибудь печатали.

Неоперативные, фрагментарные и вторичные в подаче информации, подчеркнуто односторонние в оценках событий, такие издания не удовлетворяют потребности читателя в текущей информации и ее анализе, отталкивают его низким качеством как содержания, так и дизайна. Как правило, худо-бедно финансируемые из бюджета партий, их коллективы, сформированные по большей части из профессиональных аутсайдеров, сохраняют иждивенческие настроения и не пытаются проводить сознательную политику овладения рынком, как, впрочем, и политику в отношении стиля и содержания самого издания. А «импортные» термины менеджмент и маркетинг глубоко чужды лексикону их руководителей.

Халтура в подборе и редактировании материалов, широкое использование перепечаток сообщений информагентств, неграмотное техническое исполнение (верстка, видеоряд) – типичные для подавляющего большинства изданий правой оппозиции признаки их непрофессионализма. Складывается впечатление, что их редакционные коллективы не сориентированы на решение политических задач и в лучшем случае мыслят внутрипартийными, групповыми категориями, совершенно не заботясь об интересах читателя и гражданина, либо представляют его как плебс, который «схавает все». Этим грешат не только малотиражные «Українське слово” (газета ОУН), “Українська газета” (УРП “Собор”), “Батьківщина” (орган соответствующей партии), “Шлях перемоги” (КУН), не говоря уже о «боевых листках» типа «Самостійной України» (орган УРП «Собор»), «Час» (УНП) или «Слово». Последний упрек можно отнести и к сравнительно многотиражной и успешной газете «ВВ», иногда поражающей примитивизмом стиля и буквально навязываемой читателю одномерной позицией.

Те же проблемы, вызванные весьма скудными финансовыми ресурсами, стоят и перед независимыми изданиями, чей облик определяется исключительно одним лицом – собственником, главным редактором либо источником информации («Свобода», «Інформаційний бюлетень»).

Особым случаем на этом фоне выглядит действительно профессиональное «Зеркало недели». Не поддерживая ни одну из существующих партий и политических сил, газета на своих страницах предоставляет возможность высказаться любой из них и, тяготея к объективному и разностороннему освещению событий, никого не табуирует в качестве объекта критики. Газета заведомо рассчитана на интеллектуально развитого читателя и, обеспечивая его качественной и разнообразной информацией, может, не гонясь за дешевой популярностью, позволить себе высокую цену и небольшой тираж. Как издание, стремящееся к объективности и уже потому не могущее избежать критического настроя, газета, вопреки своему статусу и намерениям, воспринимается как оппозиционная. Однако те же позитивы – тематическая многогранность и ориентация на подготовленного читателя-специалиста - обрекают ее на узкий читательский спрос.

Таким образом, в стране все еще, как и десять лет назад, отсутствуют авторитетные и популярные многотиражные оппозиционные издания, способные оказывать серьезное влияние на электоральные предпочтения и противостоять тотально развернутой работе провластных информационных источников. И будут отсутствовать до тех пор, пока оппозиция не преодолеет «синдром гетманства» и не решиться объединить свои усилия в сфере информационной работы с населением.

Еще хуже обстоят дела оппозиции в телепространстве. Обозначенные выше факторы, определяющие ее слабые позиции в информационном пространстве в целом, становятся практически непреодолимым препятствием для ее присутствия в эфире. Получение лицензии, весьма проблемное для оппозиции в существующей политической ситуации, отнюдь не является главным тормозом на пути к зрителю. Лимитированная финансовая база и неумение работать на рынке информации – таковы наиболее весомые причины отсутствия телеканалов, на информационную политику которых оказывала бы влияние украинская оппозиция. К относительно свободным в подаче информации и гибким, разнообразным в формах ее подачи (и уже потому интересным для зрителя) могут быть отнесены каналы, обеспечиваемые по большей части российским капиталом – СТБ и «Новый канал».



Смысл печатной «интервенции», развернутой оппозицией в преддверии начала избирательной компании, прост. Не имея возможностей, желания и – уже – времени на серьезную информационную работу, она, таким образом, пытается решить проблему расширения читательского круга на время избирательной кампании. Показательно в этом смысле, что большинство возникших в этом году изданий распространяются бесплатно и имеют ярко выраженный агитационный характер.