Поскольку писали Закон сами рекламисты, знакомые с проблемами рекламы не понаслышке, он получился детальным и подробным. Появились в нем и спорные положения, явно пролоббированные заинтересованными участниками рынка. Например, в законопроекте рекламистов разрешалась прямая реклама алкоголя в поздний прайм-тайм и прерывание фильмов анонсами и рекламой.

Однако на общественное обсуждение, проведенное в начале недели Громадською Радою по вопросам свободы слова и информации совместно с профильным комитетом Верховной Рады Украины, был вынесен не вариант Закона «О рекламе» Общественного совета, а принципиально другой.

Из представленного на слушаниях законопроекта исчезли не только положения, разрешающие рекламу алкоголя или алкогольных торговых марок на ТВ, но и некоторые базовые понятия: например, «идентификация рекламы», «промоция». Кроме того, некоторые положения законопроекта явно противоречили друг другу. Например, в статье «Сравнительная реклама» в первом пункте главы сказано, что сравнительная реклама запрещена, а во втором, что разрешена только в случае, «если приведенные сведения подтверждены фактическими данными».

Члены Общественного совета фактом игнорирования их предложений были очень недовольны. Валерий Пекарь, глава Общественного совета по рекламе, заявил, что предложенный для обсуждения законопроект должен быть непременно доработан, поскольку в таком виде он явно не решит проблем рекламистов.

«Есть моменты принципиальные, и есть моменты базовые, -- сказал Валерий Пекарь, -- Принципиальные: разрешать ли алкоголь на телевидении, прерывать ли фильмы рекламой. И тут народные депутаты должны сами определиться и решить, нужно это или нет. Но есть и базовые моменты: правильная терминология, закрытие сотен дырок, существующих в законодательстве, защита рекламного рынка от беспредела местных властей и т.д.

И почему-то получилось так, что из текста исчезли как принципиальные моменты, так и базовые понятия. С водой был выплеснут ребенок».

Глава парламентского комитета по свободе слова и информации Микола Томенко, в свою очередь, объяснил рекламистам, что, несмотря на все к ним уважение, не может не считаться с интересами простых граждан. Кроме того, Томенко уверен, что вариант закона, предложенный Общественным советом, не имеет шансов быть принятым закондателями: «Если по законопроекту Артеменко мы в нашем профильном комитете не можем собрать 7 голосов, то какой смысл выносить его на голосование всего парламента? Чтобы его поддержало 30 человек в парламенте? Вы предлагаете какие-то революционные вещи в интересах нескольких структур, и свято верите в то, что это пройдет в парламенте. Давайте говорить о реальных вещах».



Николай Томенко убедил рекламистов, что все базовые понятия в законопроект вернутся, но он категорически против того, чтобы закон превращался в должностную инструкцию.

«Ни один из народных депутатов, который принимал участие в обсуждении, не будет затыкать дырки и решать проблемы Ассоциации рекламистов и собственников билл-бордов с местным самоуправлением, -- сказал Николай Томенко, -- Если принципиальные вещи в законе есть, а местное самоуправление занимается беспределом, то мы не будем писать ползакона, посвященного решению проблемы конкретного столба на цветнике города Киева».

И с логикой рекламистов, и с логикой парламентского комитета трудно не согласиться. Действительно, кто лучше самих народных депутатов знает все тонкости принятия законов? С другой стороны, рекламистам обидно, что их труд пропал даром: они попытались написать закон максимально точно и четко, чтобы не допускать двойного толкования.

Ирина Кузнецова, председатель правления Всеукраинской рекламной коалиции, считает, что нельзя начинать законотворчество с грубых ошибок: «Если мы в Законе о рекламе не можем определить, что такое реклама, если мы пишем, что информация рекламного характера не является рекламой, то мне как рекламисту с десятилетним стажем непонятно, что имелось в виду. Нужно сделать закон таким, чтобы над нами не смеялись другие специалисты».

Недовольны новым вариантом закона и телеменеджеры. Запрет на рекламу алкогольных торговых марок и ситуация, когда на анонсы собственных программ и рекламу в совокупности отводится не более 15 % от часа вещания, серьезно ударят по «кошельку» телевизионщиков.

Однако вся их риторика была сведена на «нет» резким заявлением Николая Томенко: «Не нужно пользоваться принципом «пионерской» формальной логики: чем больше денег канал получает от рекламы, тем более качественный продукт он делает. Если бы качество украинского телевидения возрастало адекватно росту рекламного рынка, я был бы счастлив».

P.S. от „Детектор медіа”. - Мы предполагаем вернуться к теме в ближайшее время, выслушав мнения независимых экспертов.