«Мы готовы прислушиваться к общественности, мы ценим свободу слова, мы искренне верим в демократию», - заявляет украинская власть, и при этом, игнорирует все то, что эта общественность говорит и предлагает. Собственно, это главная стратегия - говорить красивые и правильные слова о демократии, продолжая стремительное превращение государства в авторитарное. 

 

Постепенно нынешняя властная команда берет под свой контроль все органы власти и создает жесткую властную систему.

 

Не так давно был доукомплектован госорган, который является главным регулятором теле- и радио-пространства - Национальный совет по вопросам ради и телевещания.

 

 

Четыре представителя этого регуляторного органа назначает президент (по его квоте там уже работают Лариса Мудрак, Оксана Головатенко и Виктор Манжосов), четверых членов назначает парламент.

 

Учитывая, что, согласно закону, право на выдвижения претендентов имеют общественные организации, Национальный медиапрофсоюз и кампания «Стоп цензура» предложили депутатам троих кандидатов, которые имеют несомненный авторитет и необходимую квалификацию в этой сфере. Это Наталья Лигачева - шеф-редактор проекта «Детектор медіа», медиа-юрист Тарас Шевченко и директор «Инетрньюз-Украина» Константин Квурт.

 

Эти люди получили самое большее количество голосов при голосовании в профильном комитете, но, тем не менее, были успешно проигнорированы фракциями большинства при голосовании и в Нацсовет не попали.

 

Зато там оказались люди, даже не имеющие профильного образования и абсолютно неизвестные журналистскому и профессиональному сообществу. Именно они сегодня будут определять правила и условия развития телевизионного и радио-рынка страны. В их власти не только разделять новые цифровые частоты, но выносить предупреждения, и, как следствие, лишать лицензии уже действующие телеканалы.

 

Учитывая, что все они поддержаны партией власти и что там нет ни одного представителя общественности, надеяться на прозрачность работы главного регулятора информпространства страны особо не приходится.

 

Дальше - больше. Власть публично заявила о том, что создаст общественное вещание. Это - многолетнее требование украинских журналистов и общественности, это - обязательство страны перед Советом Европы. Поэтому намерение, безусловно, похвальное.

 

Тем не менее, не обошлось без конфуза. Сначала журналисты и эксперты из «Стоп цензура» публично и официально попросили Администрацию президента пригласить их на заседание Гуманитарной Рады, где собирались обсуждать концепцию общественного вещания в Украине, чтобы представить уже разработанный проект закона.

 

Но власть проигнорировала журналистов, Анна Герман лишь сказала потом, что их не пригласили, так как они не являются членами этой самой Гуманитарной Рады.

 

Зато Герман пригласила другого человека в качестве эксперта - французского юриста организации «Репортеры без границ» Жана Мартана, заявив на пресс-конференции, что он согласился консультировать украинскую власть в процессе создания общественного вещания. Уже через день это обернулось скандалом. «Репротеры» сделали официальное заявления, что господин Мартан действительно работает у них юристом, но его никто не уполномачивал заниматься этим вопросом. Оказывается, это была его личная инициатива в ответ на приглашение заместителя Администрации президента Украины. 

 

 

С этой организацией Герман сотрудничала еще в 2004 году, в чем ей помог Валид Арфуш. Все помнят, как Генсек «Репортеров» Робер Менар поддержал премьера Януковича как раз перед Оранжевой революцией. Ныне же непонятно, как украинская власть будет оплачивать услуги иностранного специалиста, при этом упрямо отказываясь послушать одобренные западными организациями наработки украинских экспертов.

Еще более непонятно, как власть собирается обеспечить реальную независимость общественного вещателя. Пока что за этими декларациями происходит как раз обратный процесс - Первый Национальный телеканал, на базе которого и должны создать общественное вещание, становится все большей копией канала «Интер», принадлежащего скандальному главе СБУ Валерию Хорошковскому. Критика власти там отсутствует полностью.

 

Заявляя об открытости и прозрачности, власть, похоже, похоронила надежды журналистского сообщества на скорое принятие законопроекта «О доступе к публичной информации». Этот документ был принят в первом чтении, и должен был голосоваться на этой неделе, но был снят с порядка дня. Поэтому о либерализации доступа к информации говорить не приходится. А без информации не может быть как сильной и влиятельной журналистики, так и влиятельных общественных организаций, контролирующих власть.

 

Не менее неприятная история происходит и с законопроектом о мирных собраниях, против которого общественность протестовала во всей стране.

 

Глава парламента обещал учесть пожелания общественности, чтобы этот закон не стал реально запрещающим инструментом для проведения мирных собраний. Для примера: в проекте есть норма, согласно которой сообщать о проведении мирных собраний нужно за 10 дней! За это время власть может обжаловать в суде эту акцию, перенеся время, место или даже запретив ее проведение.

 

В парламентском комитете представителей общественных организаций выслушали, их замечания и поправки обещали учесть. В результате - комитет принял решение рекомендовать Раде проголосовать законопроект в его нынешнем виде, то есть без учета даже единственной поправки.

 

Это самые громкие и публичные примеры, но далеко не единственные. Их не нужно комментировать - они говорят сами за себя. Власть усвоила демократическую лексику и авторитарный тип мышления. Это опасное сочетание.

 

Но словами никак нельзя заменить реальные действия. Вы можете сколько угодно называть новый Налоговый кодекс реформаторским, но если он убьет мелкий и средний бизнес, то жизнь большинства в этой стране никак не улучшится. Вы можете много говорить об общественном вещании, но если не изменится содержание новостей и программ, то смена вывески никого не убедит. Вы можете говорить о стабильности, но постоянное игнорирование активных групп общественности и журналистов никак не способствует этой самой стабильности. И если власть хочет быть успешной, ей стоило бы иметь это в виду.

 

 

 

Фото -  Kyiv Post