Медіа отримали оцінку 3 бали від експертів проекту «Український демократичний барометр».  Про це повідомили на прес-конференції ініціатори проекту - фонд «Демократичні ініціативи».

«Український демократичний барометр» побудований  за принципом та методологією словацького проекту  громадської організації «Інститут громадських справ» - «IVO Barometer».   У  Словаччині цей проект реалізується з 2008 року. Головна мета проекту - регулярна оцінка якості демократії та руху України в напрямі до європейської інтеграції, визначення «больових точок» демократичного розвитку та їх широке громадське обговорення.

Групи експертів проекту складаються з незалежних фахівців, які оцінюють тренди розвитку в різних сферах. Після цього експерти аналізують  ключові події за три останні місяці й оцінюють їх за 5-бальною системою. «Аналіз нашого проекту тенденційний. Всі явища ми розглядаємо з точки зору відповідності їх ідеальній моделі», - відзначила  науковий керівник фонду «Демократичні ініціативи» Ірина Бекешкіна.  Тобто оцінка «5» характеризує оптимальний стан якості демократії за стандартами, що застосовуються в Європейському Союзі і Раді Європи. Проект презентуватиметься щоквартально.

Перші  результати проекту презентувались за двома напрямами - «Демократичні інституції і демократичний процес» та  «Медіа».  Експертами в останній сфері стали Наталія Лигачова, Діана Дуцик, Вікторія Сюмар, Олександр Чекмишев. Рейтингова оцінка за січень-червень 2009 року становить 3 бали. Для прикладу  оцінка за напрямком «Демократичні інституції і демократичний процес» становить -  2,3. «Ситуація з медіа виглядає краще, але це не має заспокоювати. В суспільстві можна щось змінити тільки тоді, коли є сильний тиск громадянського суспільства. А голосом суспільства є  медіа. Якщо не буде вільних медіа, ніхто це суспільство не почує. Але зараз дуже часто ЗМІ працюють проти суспільства», - переконує Ірина Бекешкіна.

Найнижчу оцінку (1,7) експерти поставили розумінню органами влади, державними інституціями та політичними силами важливості місії медіа. На думку експертів,  у політичному середовищі  медіа сприймають як засіб пропаганди, піару чи агітації, а журналістів вважають ретрансляторами думок та інтересів  політиків і бізнесменів.

 «Суспільне мовлення де тільки не обіцяли, і хто тільки не обіцяв. Але коли доходила справа до голосування у  Верховній Раді, всі одразу забували свої обіцянки. Тому що той нещасний державний телеканал НТКУ з маленьким рейтингом розглядають як інструмент впливу, і позбуватись його не хоче ні влада, ні опозиція», - зазначає Вікторія Сюмар, виконавчий директор Інституту масової інформації.

За словами заступника директора Школи журналістики Києво-Могилянської академії Діани Дуцик, на сьогодні зник комунікаційний майданчик для просування української ідеї, а ті формати, які зараз панують на телебаченні, не дозволяють їй виникнути: «Це не лише проблема законодавства, це  проблема етичної та економічної площини».

Також досить низькі оцінки експертів отримала незалежність діяльності журналістів від тиску власників (2,17), прозорість власності на медіа та їх фінансової діяльності, економічна самодостатність медіа (2,8), відсутність перешкод у здійсненні журналістської діяльності (2,9) та дотримання журналістами професійних стандартів та професійної етики (2,9)

На думку Діани Дуцик та Вікторії Сюмар найбільшою проблемою ЗМІ на сьогодні є їх залежність від власників. «Для власників медіа -  це інструмент покликаний захищати їхні інші бізнеси», - наголосила пані Сюмар.

Окрім цього,  законодавче забезпечення свободи слова і  незалежності ЗМІ отримало оцінку 3,35. Оскільки попри наявність прогресивної законодавчої бази, відсутні закони для регулювання системи СМ, процесу роздержавлення, прозорість медіавласності та нові медіа.

Наявність цензури експерти оцінили в 3,5 балів через існування зловживань з боку чиновників на різних рівнях. Застосування репресій та фізичного насильства щодо журналістів отримало оцінку 3 бали, тому що за цей період  сталося кілька нападів на представників ЗМІ: зокрема побиття колишнього власника львівської газети «Суботня пошта» Рустама Чурбанова та редактора сайту  «Проза» Анатолія Ульянова, підірвання автомобіля  власника медіа групи «Антена» Валерія Воротника та  постріли у вікно ведучого одеського каналу АТВ Григорія Кваснюка. Також, на думку експертів, доступ журналістів до джерел інформації в органах влади та державних інституцій існує в країні на рівні 3,1 балів через  формальність відповідей, які надають ці установи та неврахування чиновниками фактору часу при відповідях на запити журналістів.

Також оцінку 3,5 балів від експертів отримали можливість журналістів відстояти свої права в суді, наявність громадських організацій, які обстоюють права журналістів, та незалежність медіа від важелів економічного тиску.

«Детектор медіа»