ТК продолжает дискуссию, начатую публикацией Владимира Ференца «Кому потрібна гра у faіled state?» в ответ на опубликованную в журнале «Главред» статью Вячеслава Пиховшека «Faіled state Украина и визит Патриарха Кирилла». Вслед за откликом Владимира Ференца последовала реплика Дианы Дуцик на блоге ТК. Сегодня Вячеслав Пиховшек отвечает своим оппонентам.
Воистину, прав мой знакомый политик Виктор Пилипишин, написавший в блоге на «Украинской правде»: «Если хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем». Не ожидал, что написанная для «Главреда» статья «Failed state Украина и визит Патриарха Кирилла» найдет отклик двух авторов - незнакомого мне Владимира Ференца и знакомой мне Дианы Дуцик, да и еще такую бурную реакцию на форуме сайта. Вынужден реагировать.
Близкая к нецензурной лексика анонимов на форуме «Детектор медіа», личные оскорбления и отсутствие аргументов - увы, тоже реальность современной отечественной журналистики. ТК пытается убирать слишком уж одиозные реплики. Нам, читателям сайта, надо понимать, что для «Детектор медіа» форумный шум нужен: это иное название того, чем являются разделывающие собаку девочки для «обарбошеного» телевидения: «посещаемостью», которая на языке «Детектор медіа» называется «рейтинг».
Начну с того, что введение в современный украинский околожурналистский дискурс термина «failed state» по отношению к Украине осуществлено не мной, а моим коллегой, однокурсником, философом Алексеем Валевским. Во всяком случае, я обратил внимание на термин «failed state» после прочтения этой статьи. Я же анализирую «failed state» через призму актуальной украинской политики.
Мои оппоненты - Диана Дуцик и Владимир Ференц - в чем-то похожи, в чем-то различны в своих аргументах.
Диана Дуцик усматривает в описании failed state избирательную технологию: «президентська виборча кампанія набирає розмаху. Непомаранчевим кандидатам (у першу чергу Януковичу), потрібен фон для протиставлення, на якому можна виглядати краще та розповідати, що помаранчева влада не справилася з управлінням державою. Якщо нема такого природного фону, потрібно створити штучний. Або підсилити той, що є».
Зная Диану давно, не буду строить предположения, откуда ее желание найти черную кошку в темной комнате, которой там нет. Тем более, что каждому правильно мыслящему «оранжевому» журналисту очевидно, что оранжевая власть гениально управилась с управлением государством, не оставив Виктору Януковичу никаких шансов.
Диана - из тех журналистов, которые верят в теорию заговоров. Имея представление об избирательных технологиях, скажу, что трудно отыскать для их «раскрутки» менее подходящее время, чем начало августа, время отпусков, расслабленных журналистов и политиков. Впрочем, для «конспиролога» со стажем рациональные аргументы не имеют никакого значения. Диана Дуцик вполне может решить, что в августе технология failed state запускается в интернет, в сентябре - в печатные СМИ, в октябре - в телевидение. Когда этого не произойдет (а этого не произойдет) Диана Дуцик, конечно, и не подумает признать свою ошибку (что для нее неприемлемо) и, вероятно, «утешится» тем, что она сорвала избирательную технологию. То, что нормальную избирательную технологию нельзя сорвать блогом в ТК, Диана Дуцик сочтет деталями, не стоящими внимания.
Диана Дуцик права и не права в том, что «за умов ефективного управління країною ніколи б не виникла акція "Україна без Кучми!", не з'явилися б плівки Мельниченка та справа Гонгадзе». История не знает сослагательного наклонения. Идеальных политических режимов, еще раз повторю, нет, не было и в истории человечества не будет. Режим Леонида Кучмы, при существовавших проблемах в области демократии, был намного эффективней режима Виктора Ющенко, скажем, в экономике. История также не знает исключительно «черного» и «белого». Пример: при режиме Леонида Кучмы был запущен международный консорциум Sea Launch. Можно ли привести схожее достижение режима Виктора Ющенко? Для гурманов: есть выступление Виктора Ющенко 9 февраля 2006 года в парламенте о планах по созданию «украинской Силиконовой долины». Впрочем, об этом человеке давно все понятно.
О пленках Мельниченко и деле Георгия Гонгадзе. Ни мне, ни Диане Дуцик не известно содержание разговоров в окружении Виктора Ющенко, например, во время ветирования президентом закона о втором туре при выборах мэра Киева в 2008 году. Но означает ли то, что некие разговоры не были зафиксированы на пленку, преданы гласности идейными и техническими последователями Николая Мельниченко, что этих разговоров не было? Конечно, мы гневно опровергаем антипрезидентских злопыхателей, цинично утверждающих, что Виктор Ющенко небескорыстно помог Леониду Черновецкому выиграть выборы.
Кто бы спорил: со времен Леонида Кучмы - во времена Виктора Ющенко - многое изменилось. В не предназначенных для публики разговорах на пленках майора голос, похожий на голос Леонида Кучмы, выражается нецензурно (хотя фраза голосом, похожим на его, - «судьи вообще подонки» приобрела новое значение после ареста судьи Зварича). Виктор Ющенко гораздо более изящен и литературен, заявляя на телекамеры 16 февраля 2009-го на заседании СНБО: «Юлия Владимировна, без ваших взяток ваши партнеры к вам жопой повернутся».
Что касается убийства Георгия Гонгадзе, то мы не знаем мотива преступления: то ли его профессиональная деятельность, то ли на другой почве. Хотя масштабов преступления, это, конечно, не умаляет.
Владимир Ференц убежден, что «український, не чужий, журналіст - це в першу чергу добре поінформований і розумний громадянин. А яка розумна людина скаже "faіled state" (не раз і не два) таке огидно-погане про свій дім чи родину. Нормальний громадянин так про свою державу точно не скаже, тим паче не напише».
О похожем понимании «патриотизма» сказано в мире не раз и не два. В понимании Владимира Ференца тот, кто аргументами говорит о недостатках своей страны, не является ее патриотом; ему отказано в праве на «гражданскую нормальность».
Считаю, что патриотом страны является не тот, кто покрывает ее недостатки, а тот, кто не боится о них открыто говорить. Надеюсь, Владимир Ференц понимает мое право на собственную оценку. Только избытком воображения моего оппонента можно объяснить его мнение о «злорадном тоне» моей статьи. И не заметить предельно ясно сказанное мною: если мы хотим превратить Украину из faіled state в настоящее государство, надо проанализировать текущее состояние вещей, лучшее, что было, надо развивать, оставив худшее его собственной карме. Надо последовательно решать накопившиеся проблемы. А не списывать их на «внешние факторы».
Итак, мы хотим превратить Украину из faіled state в нормальное, ответственное европейское государство? Что для этого надо делать?
Скажу сжато, расширенно пришлось бы книгу писать.
Нужно, пусть и для многих с запозданием, признать, что Майдан-2004 по факту оказался самой грандиозной «разводиловкой» в новейшей истории Украины, а избрание Виктора Ющенко - результатом грандиозной пиар-операции, на которую повелось огромное количество людей. Включить голову, разум, осознать, еще раз повторю, что идеальных политрежимов в природе не бывает. В общеполитическом плане нужна реформа избирательной системы. Следует выйти из порочного цикла, когда первый срок глава государства пиарится с целью переизбраться на второй (это не о Викторе Ющенко) и когда президент считает своей работой не балансирование, а противостояние другим ветвям власти (это уже о нем). Главное - надо ликвидировать властный дуализм, то есть, кто-то один должен руководить исполнительной вертикалью. Кроме этого, в переделке по образцу британской или чешской нуждается система выборов в парламент.
Не делать глупостей, просчитывать ситуацию хотя бы на пять шагов наперед, раз уж разума не хватает на большее. Например, не присваивать Героя Украины Роману Шухевичу аккурат к очередному раунду украино-российских «газовых» переговоров, чтобы Россия не использовала это как повод для повышения коммунальных платежей для «маленьких українців». Просчитать, какую цену готовы платить наша промышленность и наш народ за энергоносители, разработать планы переходного этапа на энергосберегающие технологии и попытаться зафиксировать с Россией цены на этот период. Это работа не журналистов, а политиков. А вот работа журналистов - в донесении к общественности очевидного: созданием образа врага из России (притом что там дурачья тоже немало) украинское руководство преследует вполне прагматичную цель - отвлечение внимания «маленьких українців» от собственных ничтожных результатов работы.
Перестать заботиться об избирателях юга и востока Украины, «туповатых», по мнению оранжевых, в понимании глубины исторического вступления Украины в НАТО. А с учетом того, что единственные выраженные официально территориальные претензии к Украине сформулировала не Россия, а член НАТО Румыния, добиться того, чтобы она эти претензии сняла. Впрочем, я уже не раз убеждался в вытеснении реальности нашими «профессиональными патриотами» - если факт не влезает в теорию, тем хуже для факта.
Занимать в политике позиции, а не трусливо их избегать. 19 февраля 2008 года Виктор Ющенко заявил: «Украина выработает свою позицию относительно независимости Косово после проведения двухсторонних консультаций со своими стратегическими партнерами - странами Европейского Союза, Россией и США». Полтора года прошло, достаточно для проведения любых консультаций. Мы боимся, что признанием независимости Косово мы станем на позиции России в отношении Абхазии и Южной Осетии, усложним свое отношение к Приднестровью и, возможно, Крыму? Мы боимся, что непризнанием Косово «поругаемся» со США? Нынешние власти Украины могли бы хотя бы в этом вопросе поучиться у Грузии, сразу же отказавшей Косово в признании.
Надо определяться в отношении своего места в мире. И в отношении с Россией: в чем мы конкуренты, в чем - союзники, противники, партнеры. Но почему только в отношении России? Надо определяться и в отношении США, все ли мы поддерживаем в политике этой страны? Надо определяться в отношении других стран. Если мы хотим, чтобы деньги в виде инвестиций пошли к нам, а не в Россию, Польшу, Чехию, что мы готовы сделать для этого? Не обладая ресурсной базой России, не являясь членами Евросоюза, как Чехия и Польша? Думаю, чтобы деньги пошли в Украину, мы должны предложить инвесторам условия лучше, чем другие страны.
Если мы решили, что идем к членству в Евросоюзе, то надо принять - «пачкой» - 90% евросоюзного законодательства, а по остальным 10% торговаться с Евросоюзом - так, как это делали в свое время страны Прибалтики. Или пойти другим путем, как тогда, когда при вступлении в СОТ нынешняя власть сдала интересы кучи отраслей промышленности, где работают не ее избиратели. Короче, важно двигаться, а не топтаться на месте.
В сфере верховенства права надо отказаться от порочной практики «подверстывания» закона под политическую целесообразность: типа «третьего тура» президентских выборов или досрочных парламентских выборов 2007 года, законность которых не подтвердил Конституционный суд. Доказательством, что в Украине начал действовать настоящий Конституционный суд, а не инстанция faіled state, станет своевременное принятие им важных для страны и общества решений, например, на протяжении двух рабочих дней, как это принято в некоторых странах Европы.
В сфере социальной политики надо перейти к обеспечению качественным высшим образованием, чтобы, например, некоторые продвинутые редактора некоторых интернет-изданий не платили за учебу своих детей за границей. Создание полноценной сети высших учебных заведений Украины невозможно без лишения лицензий квазиучебных заведений, существование которых вызывает насмешки над Украиной в зарубежных академических кругах.
Надо, чтобы гражданское общество мы видели не только в моменты политической мобилизации (Майдан-2004), и понимали его реальные интересы не только тогда, когда руководитель Комитета избирателей Украины становится замом главы Секретариата президента. А, например, наблюдали гражданское общество в его протестах против девальвации гривны. Почему молчит гражданское общество при нынешних попытках правительства Тимошенко приватизировать последнее ценное имущество государства, оставшееся нам в наследство от СССР, - построенный на налоги наших отцов и дедов Одесский припортовый завод? Где понимание этим обществом своего патриотизма, когда за три копейки (4 млрд грн., то есть меньше миллиарда долларов), отдают предприятие, которое в год зарабатывает для госбюджета 700 миллионов гривен?
Только потребностью в деньгах под выборы, ее неуверенностью в своем политическом будущем объясняется желание Тимошенко срочно, да еще и во время кризиса (когда не продают, а только покупают) продать курицу, которая несет золотые яйца. Но в стране, где было бы действительно сильное, независимое гражданское общество, которое бы взяло Кабмин в кольцо митингов, где выполняли бы свою функцию реально свободные и ответственные пресса и телевидение, поднялся бы такой шум, что Тимошенко не смогла бы перепродать Одесский припортовый при всем своем желании.
В сфере культуры. Как пример, одну из проблем «засветил» актер Лесь Сердюк, который 3 апреля этого года на пресс-конференции по поводу фильма «Тарас Бульба» прямо сказал: «У нас один режиссер носился с "Тарасом Бульбой" лет 25. Почему же мы не сняли? Потому что денег нет. А на другое есть. Беда». Все правильно, не делает Украина - делают другие.
Нужен внятный план развития страны, а не прекраснодушное создание отдельных квазидемократических сегментиков, вырождение которых неизбежно. Предсказываю, что при нынешней власти общественное телевидение, если оно будет создано, станет не телевидением страны, когда-то умевшей делать оружие, обеспечившей ракетно-ядерный паритет со США, а набором гопака, вышиванок и народной песни, никак не политических дискуссий. Этого не понимают ревнители общественного телевидения?
Согласен с Дианой Дуцик: «Населення вже давно не живе в парадигмі "помаранчеві vs біло-сині", кольорова гамма цієї президентської кампанії буде різнобарвнішою». Убежден, что Диана не призывает таким образом к тому, чтобы 2005 год и то, что за ним последовало, были забыты. Чтобы было забыто то, о чем предупреждали, что прогнозировали, в том числе и ваш покорный слуга. Перестать помнить, как те, кто, вопреки Библии, сотворил себе кумира, привели к власти людей, одержимых властью, без малейшего понимания, какую страну они собираются строить. Ведь забывающий историю обречен пережить ее вновь. Слыша последние годы мантру «не за Ющенко мы стояли на Майдане, а за свободу», я никак не могу понять, а почему я не слышал этого от тех, кто стоял на Майдане в 2004-м?
Диана Дуцик оптимистична: «Failed state - лише для нереалізованих еліт (умовно еліт) усіх кольорів, які остаточно зникнуть з політичної арени років через 10-15, ну, нехай 20. Для молодого покоління, народженого в незалежній Україні, вихованого у відкритому світі, яке прийде їм на зміну, це лише початок нової держави Україна».
Я солидарен с Дианой в оптимизме; вообще, как я уже говорил в одной из своих статей, жить в Украине и быть оптимистом - это синонимы. В отношении поколений, заменяющих ныне сущие лет через 15-20, я такой оптимист. Меня беспокоит то, что образование этих поколений, - а они уже получают образование, - плохое; что они говорят на плохом русском и плохом украинском языках, не получают хорошего медицинского обеспечения. Меня беспокоит, что мы не только плохо себе представляем будущее своей страны, мы не очень понимаем его настоящее, а ведь на этом фундаменте и строится будущее. Мы не знаем, в каком состоянии ныне построенные в СССР мосты и теплотрассы, не знаем, где завтра чего взорвется или упадет.
Поэтому будущие поколения будут выбирать не только, делать ли им карьеры на предприятиях, созданных Ринатом Ахметовым, Виктором Пинчуком, Игорем Коломойским, Сергеем Тарутой, Виталием Гайдуком, Петром Порошенко и другими крупными бизнесменами, читать ли СМИ, частично или полностью принадлежащих им. Им решать, жить ли им в этой стране. Воспитанные в свободном мире, как говорит Диана Дуцик, они могут и применения себе найти в этом свободном мире, и это не обязательно будет Украина. Конечно, уедут не все, кто-то останется, но уедут самые активные, предприимчивые, амбициозные. Подписав этим приговор Украине как failed state.
