Средства массовой информации часто называют «четвертой властью», «властителями дум» и «голосом демократии». Но всегда ли оправданы столь лестные метафоры? В частности, всегда ли СМИ дают аудитории пищу для ума? Верным индикатором «интеллекта» СМИ всегда считалось наличие, количество и качество аналитических материалов. Кроме того, аналитический материал требует не только «глубины», но и объективности, разностороннего подхода к подаче информации. Какая ситуация сложилась с аналитикой в украинских СМИ?
В последнее время информационное пространство сильно изменилось. С приходом Интернет, информации стало намного больше, а доступ к ней - стал намного проще. Событие, произошедшее где-то на другом конце Земли, в считанные минуты может стать достоянием общественности по всему миру.
Возможно, именно Интернет «разбаловал» СМИ? Новости, цифры и факты, которые ранее нужно было «добывать» самостоятельно, теперь лежат как на ладони - стоит только протянуть руку. Фото и комментарии известных политиков, экспертов, знаменитостей, об «обладании» которыми раньше и мечтать не приходилось, теперь - к услугам каждого, кому это интересно. Поговорка «журналиста ноги кормят» потеряла свою актуальность. Кормят в основном, пальцы, привычно исполняющие магическую комбинацию Ctrl+C....Ctrl+V.
Есть журналисты, которые уже давно никуда не ходят и ни с кем «вживую» не общаются. Им достаточно электронной почты, блогов, твиттера да «аськи». И в этом, возможно, нет ничего плохого. Ведь аналитический материал можно создать и без личного присутствия «на передовой». Аналитика - она ведь продукт мыслительного процесса... Именно наличие большого количества разной информации должно бы стимулировать работников пера (пардон, клавиши) к анализу, обобщению, поиску схожести и различий, проведению параллелей, сопоставлению разных точек зрения... Но повального увлечения аналитикой в наших СМИ не наблюдается.
Сергей Даниленко, главный редактор портала гражданской журналистики «ХайВей», в частности отмечает: «С каждым годом аналитических материалов становится все меньше и меньше. Хорошая аналитика дорого стоит, а народ все больше покупает "инфотеймент", - чтобы и мозги не напрягать, и информацию получить».
Эксперт также отмечает влияние интернет на издания: «С появлением интернета, где информацию нужно предоставлять побыстрее, на аналитику у изданий практически не остается времени. Плюс интернет - пространство коротких текстов, редко кто такой терпеливый и читает большие статьи с экрана».
Действительно, интернет-журналистика отличается от работы в «офф-лайне». Интернет-материалы - лидеры по оперативности и доступности. В интернет-статьях как правило меньше текста и больше визуалки. В интернете дышится свободней, и стиль здесь часто тоже - свободный. Впрочем, все это имеет обратную, не столь приятную сторону - интернет-контент у нас сплошь бесплатный. Материалам, опубликованным в печатных изданиях, пока что доверяют больше. Да и журналисты, работающие в прессе, получают больше своих интернет-коллег.
Но вернемся к аналитическим материалам. Как отличить аналитику от «не аналитики»? Ведь многие думают, что достаточно «разбавить» статью цифрами и дать диаграммку - и он «автоматически превращается» в аналитический.
Наталья Лигачева, шеф-редактор журнала и интернет-издания «Детектор медіа», относит к аналитическим материалы, которые содержат:
Сергей Даниленко считает материал аналитическим, при наличии в нем разных точек зрения, причинно-следственных логических цепочек, фактажа и статистики, четких определений понятий. Также эксперт отмечает важность вариантов дальнейшего развития ситуации и обоснованные параллели со схожими ситуациями.
Судя по всему, аналитический материал создать непросто, этим он вероятно и ценен. Но не только этим. Аналитика - не просто «жанр»: это жанр, выполняющий определенную роль. Какую?
«Роль аналитики - в скрытии язв общественного процесса и поиске рецептов их лечения. Обозначение тенденций - как негативных, так и позитивных - в развитии разных процессов. Публичная рефлексия на общественно-важные темы, которая призвана подстегивать "яйцеголовых" к дискуссии, в которой только и рождается истина, а чиновников и власть предержащих - вынуждать прислушиваться к общественному мнению, ориентироваться на экспертное мнение при выработке и принятии решений. Артикуляция общественного запроса и общественного интереса», - считает Наталья Лигачева.
А Сергей Даниленко отмечает: «Аналитика - пища для ума и основа принятия важных решений».
Другими словами, аналитические материалы ценны для общества как раз своей глубиной, объективностью и глобальностью взгляда на те или иные события или процессы. Хорошая аналитика способна не только «отразить», но и спрогнозировать. Такие статьи формируют определенную культуру потребления информации, учат читателя вдумчивости, рациональности и незаангажированности. А такого читателя уже не так просто «обмануть-запутать»...
Сергей Даниленко говорит, что «рецепты» создания аналитических материалов вполне хорошо прописаны в учебниках по журналистике. «Если бы журналисты широко использовали хотя бы эти знания, было бы уже неплохо», - говорит эксперт
Как же создать аналитический материал? В целом, рецепт приблизительно такой. Нужно изучить «объект» (или тему). Собрать относящиеся к теме данные исследований, опросов, статистику (обязательно со ссылкой на достоверные источники). Взять комментарии у экспертов (в том числе независимых, а также находящихся «по разные стороны баррикад»). Всю собранную информацию «переварить» (то есть проанализировать). Написать собственно текст (в котором бы прослеживалась логика, имелись бы упомянутые выше причины и следствия), с использованием собранной информации (статистика, данные, комментарии и прочее). Добавить немного «соли, сахару и перца» - то есть авторской позиции. Ярко озаглавить. Шедевр готов, извольте кушать...
Но, видимо, для написания хорошей аналитической статьи нужно хотя бы желание и осознание меры своей ответственности перед читателем.
