Просыпаюсь с бодуна,

Денег нету ни хрена.

Отвалилась печень,

Пересохло в горле,

Похмелиться нечем,

Документы сперли,

Глаз заплыл,

Пиджак в пыли,

Под кроватью брюки.

До чего ж нас довели

Коммунисты-суки!

Игорь Иртеньев

Не успел я написать о том, как работает страх чужого и как он заставляет нас делать массу глупостей, среди которых, возможно, самая страшная - это надежда на государство, как Господь, в милости своей, преподнес мне подарок, а точнее, некий наглядный пример. На примерах ведь все объясняется легче, и вот теперь у нас есть такой весьма характерный образчик.

Однако сначала нужно сказать о той идее, которую призван подтвердить эксперимент. Идея эта проста и не раз провозглашалась автором этих строк в том или ином виде. Состоит она в том, что никакой «аэлиты» и прочих злодеев, якобы захвативших власть в стране на зло трудовому народу, на самом деле не существует. Существует только сам трудовой народ и его отражение в зеркале в виде представителей политической власти. И вся наша проблема состоит только в том, что человек возле зеркала считает свое отражение другим человеком.

Разумеется, это зеркало кривое, оно увеличивает негативные качества и уменьшает положительные, но факт остается фактом - попавший «во власть» имеет только то, что взял с собой из «народа», он поступает так, как, по его мнению, должна поступать «власть», и это мнение он, опять-таки, принес с собой из «народа». Если это не так, то мы должны считать всех во «власти» какими-то марсианами, что легко опровергает простой наружный осмотр.

Также, если немного подумать логично, то нетрудно заметить, что у нас пока еще не сложились сословия и касты, они не успели замкнуться и сполна насладиться изоляцией. Напротив, вся наша «власть» - это власть нуворишей, попавших в нее относительно недавно. И поэтому их привычки, убеждения и способ поведения есть не результат «оторванности от народа», а, напротив, результат прямой, корневой связи с ним.  

Конечно же, именно сейчас и происходит попытка закрепления статус-кво, оформления «политического класса» и самоизоляции его от окружающего мира, но мы говорим о другом - люди, которые пытаются это сделать, выросли и возмужали среди «простых» сограждан, их привычки приобретены именно там.   

Для очень многих эта идея нестерпима.  Ведь «власть» и «народ» - это замечательная уловка, выдающееся изобретение российской интеллигенции, способ укрыться от ответственности и от деятельности, ведь «власть» всегда жестока, несправедлива и подавляюща, а «народ» - он несчастен, беден, страдает и вообще, сука, богоносец. Эта диспозиция принимается большинством по умолчанию, ее транслируют политики и журналисты, она никогда не подвергалась сомнению. Эта выдумка, с одной стороны, удобна, но она же создает бесконечный калейдоскоп перетекающих друг в друга смыслов и спекуляций вокруг этих смыслов. И во всем этом бульоне болтается наше удивительное общество.

Приведу тут только одну иллюстрацию этой бесконечной игры смыслами. Вот скажите, вы замечаете, что живете в стране, в которой все без исключения политики находятся в оппозиции? Ну есть у нас хоть один, который бы сказал - у нас все хорошо, так и надо, мы все делаем правильно? Все они борются с химерой под названием «власть». И никто не обращает на это парадоксальное обстоятельство внимания.

Теперь перейдем непосредственно к нашему примеру. Я не знаю людей, о которых сейчас пишу, ничего личного к ним не имею, более того, предполагаю, что это честные и порядочные люди, искренне желающие блага своей стране. Пример их деятельности просто весьма показателен и, что особенно важно, среди требований, которые они выдвигают, есть два, очень близких мне лично. Тем не менее, я утверждаю, что вся их затея, даже если бы она состояла из моих любимых пунктов - это пустая трата усилий и новые разочарования.

Итак, на днях в Украинском доме состоится собрание граждан с целью начать процесс сбора подписей под референдумом по общественной инициативе. Пункты референдума были предложены следующие:  

1.Зміна виборчої системи з пропорційної на мажоритарну.

2.Реформування судової системи на базі обрання суддів народом.

3. Відміна політичної реформи 2004 року (скасування змін, внесених у 2004 році до Конституції).

4. Запровадження Конституційної асамблеї, яка обиратиметься народом і єдина може приймати та змінювати Конституцію України.

5. Скасування депутатських пільг та недоторканності.

Сначала по содержанию пунктов.

1. «Зміна виборчої системи з пропорційної на мажоритарну». Если бы преамбула этого референдума было бы не революционной, то я бы подумал, что это инициатива каких-нибудь  «можновладців» типа Литвина, партия которого слабопроходная, но вот мажоритарные выборы дают лично Литвину неплохие шансы. Но, напомню, что я исхожу из утверждения, что организаторы искренне хотят блага родине.

Вообще говоря, это самый показательный пункт этого списка. Давайте начнем вот с чего. Думаю, нетрудно догадаться, что только пропорциональная система выборов заставила политиков танцевать перед избирателями танцы с бубном, в результате чего и открылось, наконец, их истинное лицо. Только благодаря партийным выборам все эти люди сидят теперь в телевизоре и только благодаря этому мнение о том, что их нужно менять и вообще что-то срочно делать в стране, возникло, укрепилось и стало общепринятым. Никакие „свободы слова" при мажоритарке были бы просто невозможны, так как на них никто бы не ходил. И что нам теперь предлагают? Решение проблем, которые наконец стали очевидны? Нет, нам предлагают просто забыть о них! Нам предлагают завесить зеркало шторкой и никогда больше туда не смотреть.

О негативных сторонах «мажоритарки» можно говорить очень много, попробуем подойти к проблеме с другого конца. В чем, так сказать, сакральный смысл идеи ее возврата? В том, что депутаты теперь оторвались от народа, их нельзя теперь потрогать, сходить с ними на встречу, поорать с места, попричитать там «за жизнь» и проголосовать затем за председателя колхоза... простите, за самого достойного. Предполагается, что мажоритарная система дает шанс «попасть во власть» неким людям «от народа», неким трибунам и защитникам. И знаете, это действительно так. И это и есть самое худшее. Желание этого -  суровый диагноз, скажем так, диагноз гражданской неполовозрелости. 

Позволю тут цитату из своего же текста (уж извините, просто я на эту тему довольно много написал), лучше эту мысль я уже не выскажу. «Сторонники мажоритарки указывают на то, что она помогает появиться трибунам и прочим борцам за народное дело. Меня это смущает больше всего. И дело не в том, что я обычно подозреваю в борцах и трибунах жуликов, каковыми они, чаще всего и оказываются, просто выходит, что мы со сторонниками этих взглядов живем в разных странах и уж точно хотим разного будущего для нашей страны.

Вот, скажите, зачем вам трибун? Единственный ответ (как говорят в американских фильмах - поправьте меня, если я неправ) - обличать, бороться и т.д. и т.п. Извините, но мне не нужна власть, с которой необходимо бороться!  Мне нужна власть, которая работает, которая делает то, что я не могу сделать сам или сотоварищи. Люди, желающие в парламент трибунов и прочих не оторвавшихся от народа героев, на самом деле предполагают, что власть всегда будет только лишь источником зла. Честное слово, не хочу жить в такой стране,  не вижу никакого смысла беречь это состояние. Я понимаю, что это приятно, это легко, это даже круто - знать, что все начальники - казлы, но это - контрпродуктивно. Вы хотите создать систему для вечной борьбы с нашей властью, я хочу, чтобы «наша власть» превратилась в рабочий инструмент общества».

Следующий момент. Считается, что партии «узурпировали власть», именно они и пропорциональная система виноваты в том, что власть стала недоступной для контроля. Однако, я хочу напомнить, что все эти «партии» возникли до появления пропорциональной системы. Более того, их политика, которую наиболее ярко демонстрируют БЮТ и ПР в виде идей поднятия проходного барьера и т.п., является антипартийной. БЮТ и ПР являются безусловными лидерами в движении в сторону закрытости власти, но делают они это не благодаря партийной системе, а за счет отказа от нее. Идеал закрытости, к которому стремятся  БЮТ и ПР - двухпартийная система, то есть тот же самый результат, который всегда получается когда в стране действуют мажоритарные выборы. Сегодня Украина, вопреки расхожему мнению, испытывает острую партийную недостаточность, наша пропорциональная система еще несовершенна и не доведена до логической целостности. Я сходу могу назвать перечень из пунктов пятнадцати того, что нужно сделать, чтобы она работала намного лучше. Вместо этого нам предлагают просто вернуться во вчерашний день, и даже не потому, что там было лучше, ведь «при мажоритарке» депутаты были куда дальше от народа, чем теперь, а просто..... просто почему? У меня нет рационального ответа. 

2. «Реформування судової системи на базі обрання суддів народом». Это как раз один из  пунктов, который  близок моему сердцу. По содержанию можно заметить, что оно чересчур абстрактно. Остальные замечания будут ниже.

3. «Відміна політичної реформи 2004 року (скасування змін, внесених у 2004 році до Конституції)». Вот это настоящая песня, просто хит. У меня складывается впечатление, что этот пункт придумали те самые люди, которые пишут на заборах «Леня, вернись!» или «Кучма, ты был прав!». У меня вопрос - сколько нужно было времени править Леониду Даниловичу, чтобы до некоторых дошла вся порочность существовавшей при нем системы? Ведь речь идет именно о «возврате взад» модели, в которой президент ни за что не отвечал и всем руководил. Я вполне могу понять те глупости, которые впихивает нам товарищ Гриценко в виде идеи президентской республики. Хотя это все в корне неверно, но это зато понятно и логично. Товарищ Гриценко хочет быть президентом и обещает нам республику, в которой президент будет достаточно ответственной фигурой. Что нам предлагают здесь? Кому уготован такой подарок судьбы - всем править и ни за что не отвечать?

4. «Запровадження Конституційної асамблеї, яка обиратиметься народом і єдина може приймати та змінювати Конституцію України». Это самый дорогой моему сердцу пункт, я потратил лет 20 для того, чтобы эта идея жила, так сказать, хотя бы в виде  потенции. Оставим его на потом.

5. «Скасування депутатських пільг та недоторканності». Ну да, конечно, как же без этого! Замечу тут только один парадоксик - люди, выступающие за мажоритарные выборы, то есть за «попадание во власть» народных трибунов, должны всеми силами бороться за депутатскую неприкосновенность. Причина очевидна - любой трибун - заноза в заднице у злобной власти и она будет всеми силами пытаться избавиться от него. Первое, что придет ей в голову - упрятать правдивого трибуна за решетку. Чтобы этого не случилось, трибун должен быть неприкосновенным. Или нет? Или как? Объясните.

Выводы

Общая картина такова. Общий план - это идея референдума по этим вопросам. Только очень наивные политически люди не знают, что все референдумы а) утверждаются «властью», б) проводятся «властью», в) их результаты признаются либо не признаются «властью»  и, наконец, самое главное, г) результаты исполняются властью.

Я не говорю даже о юридической грамотности пунктов референдума. Это проблема поправимая, все это можно правильно «упаковать», главный вопрос совсем не в этом, а в том, что мы видим изначально беспомощное действие, точнее его имитацию. Борьба с властью поручается ей самой.

Композиция и сюжет картины состоят из диагнозов. Первый и очевидный - инфантильность. Самый яркий пример - это все те же «льготы депутатам». Ну не дают они покоя и все. Я всегда подозревал тут банальную зависть, но главная причина, боюсь, еще проще - депутатов показывают по телику. Вот и все. Зато правительство по телику не показывают. И судей, у которых льгот не меньше, тоже не показывают, а о президенте просто забывают.

Я уже не говорю (точнее, не повторяю в тысячный раз) о том, что того же правительства у нас в тысячу раз больше, чем депутатов и все проблемы решаются (или не решаются) именно здесь. Как видим, все это не имеет значения, поскольку всего этого в телике не видно. Отражение в зеркале называется «депутат».

Второй диагноз - бессубъектность. Особенно ясно этот диагноз следует из пункта о Конституционной Ассамблее. Сама по себе идея ассамблеи (правильнее - Учредительного Собрания) основана на принципе суверенитета народа. То есть того факта, что народ (то есть, мы все в совокупности) является единственным источником власти. Этот принцип лежит в основе любого государства, считающего себя демократией. В основе нашего государства он  точно лежит. Это легко заметить, если исходить из практики (выборы органов власти), права (конституции) и политической риторики. Таким образом, для реализации Учредительного Собрания нет никакой надобности в согласии политической власти, поскольку этот орган имеет легитимность сильнее любой власти, так как непосредственно реализует суверенитет. И референдумы тут тоже никакие не нужны, по крайней мере, в рамках нынешней политической системы.

Ну и третий диагноз - это та чехарда взаимоперетекающих «я» и «они», о которой мы говорили в самом начале этой заметки.  Понятно, что «я» - это хороший народ, а «они» - это злобная «власть».  Важно, что все это удивительное действие разворачивается один на один, значение имеют только личные, персональные отношения «я» и «они». 

Человеку у зеркала очень не нравится то, что он в нем видит. Он считает «это» другим субъектом и хочет сделать ему какую-нибудь гадость. Немедленно. Например, лишить паразита неприкосновенности и отобрать привилегии. Вместо него он планирует посадить туда своего мажоритарного народного трибуна, поскольку его можно потрогать и задать вопрос на встрече с кандидатами. Неважно, какие последствия это будет иметь для страны, ее, напомню, вообще нет в этой картине. Важно, что наш герой считает, что после этой процедуры тот другой в зеркале станет ему понятнее, доступнее и приятнее на вид.

Порядок среди «тех» должен навести хороший и правильный президент, такой, как «я», которому для этого, конечно же, необходима полная и абсолютная власть. Ну, а конституцию для жителей зазеркалья напишут хорошие и честные люди на конституционной ассамблее.

Однако сам персонаж возле зеркала всего этого делать не будет, это ж не его дело, это все работа тех, кто с той стороны стекла. Поэтому он придумал для них референдум, результаты которого они должны радостно исполнить.   

Заметим, что ничегонеделанье дается очень тяжело, ведь чтобы ничего не сделать нужно сначала собрать три миллиона подписей.

Заключение

Мы рассмотрели типичный пример позиционирования современной актуальной политики. Все без исключения новые движения страдают этими болезнями. Все они первым делом заявляют, что не имеют ничего общего с теми в зеркале. А дальше предлагают тем в зеркале сделать за них всю работу.

В общем, наша революция начнется и закончится тогда, когда мы узнаем свое отражение. Такие вещи случаются незаметно - сразу и быстро, как это случилось в СССР. Многие до сих пор понять не могут, как это развалилась «такая великая страна». Очень просто. Из нее просто ушли люди.