Одним из самых активных и наиболее уверенных участников дискуссии был Максим Шевченко (на фото) - известный российский журналист, ведущий ток-шоу «Судите сами» на Первом канале, а также частый гость «Особого мнения» на станции «Эхо Москвы».
Он согласился поговорить о своем «особом мнении» по поводу прошедшего круглого стола, украинской журналистике и российско-украинских отношениях.
- К каким выводам вы пришли после сегодняшнего круглого стола? Был ли он столь нужен?
- Конечно, он был нужен, хотя бы затем, чтоб мы посидели так вот, в приятной обстановке. В этой жизни не все события имеют зримую логическую цепь, когда мы делаем одно, чтоб было другое. У меня интуиция есть. Вот какое-то мероприятие есть, оно, казалось бы, на первый взгляд, подготовлено хорошо, четко. Но тоска какая-то, серость, скука. А бывает, что идет какое-то чистое безумие, буффонада, и тогда я чувствую, что будет интересно, что будет какой-то смысл во всем этом. Вот сегодня у меня было такое ощущение, и я, похоже, не ошибся.
- Так в чем же должны быть шаги навстречу между СМИ двух стран?
- Я не знаю ответа на этот вопрос. Журналист пишет для себя. Я пишу для себя, вы пишете для себя. В чем могут быть шаги навстречу? В том, что мы с вами разговариваем. Диалог, обмен мнениями, обмен интерпретациями - это уже всегда шаг навстречу. Мы обменялись мнениями. Я люблю разговаривать с людьми, я вижу в этом смысл, мне это важно.
- Для этого стоило ехать так далеко?
- Для меня это не далеко. Это не чужие места, и не заграница. Всего лишь два часа на самолете. Я в пробках иногда стою дольше в Москве.
- Согласны ли вы с тем, что на Украине нет свободы слова?
- Нет, не согласен. На Украине безумная свобода слова.
- Хотели бы вы работать здесь?
- Нет. Здесь не выработан дискурс языка, полемики. Еще по крайней мере года два должно пройти, пока он появится. Украинские СМИ очень сильно изменились с 2004-го года - тогда я в Киеве работал во время выборов. Это была просто деревня, честно. Допустим, главный редактор очень видной газеты пишет колонку, в которой встречаются такие вещи: «И как классно сказал наш президент...». Меньше, чем на три страницы статьи по политическим вопросам просто не фигурировали. Причем, говорили о Януковиче, а статья начиналась от венедов, антов, Мазепы и так далее. Не было логики. Потом появился журнал «Корреспондент». Я очень хорошо помню, как он появился, потому что мое интервью было во втором номере или в первом. И вот стала появляться качественная пресса. Так что если мне совсем уж тошно станет в России, то я эмигрирую сюда и стану тут работать.
- Вы согласны с тем, что вас называют эдаким апологетом великодержавности?
- Я ничего такого великодержавного никогда не говорил. У меня есть несколько жестких позиций. Я просто считаю, что права русских должны защищаться не меньше, чем права остальных народов.
- Как вы думаете, бывает объективная журналистика?
- Конечно, нет.
- А новости объективными бывают, без аналитики?
- Что значит, объективными? Это зависит от событий. Например, человек умер. Трудно рассказать, что он не умер. Самолет разбился - это факт, который невозможно оспорить. Самолет разбился вследствие того, что пилоты были идиотами, или потому что были приборы неисправны - тут уже кончаются факты.
- Согласны ли вы с прозвучавшим здесь высказыванием Виталия Третьякова о том, что украинские СМИ русофобны, а российские - не настраивают против украинцев, а только лишь против украинской власти.
- Понимаете, в России тоже звучат разные глупые голоса, что мовы нет, что это диалект русского языка. Но это достаточно маргинальные мнения. То есть, вы этого не увидите, например, в «Известиях», в «Независимой газете», в «Коммерсанте». А на Украине я читал в ведущих газетах разговоры о том, что русских нету, что это какие-то озверевшие угро-фины, которые подчинялись всегда Киеву, о том, что Россия - это империя, о каких-то имперских комплексах.
- Но ведь и сам Путин позволял себе не самые осторожные высказывания насчет украинского языка и государственности.
- Это Путин... А я люблю Украину и украинский язык. Мои претензии состоят в том, что украинские элиты ведут Украину к гибели. А я как раз хочу, чтоб Украина была могучая и сильная. Я считаю, что не Россия потеряла Украину, а Украина потеряла Сибирь, Урал, Дальний Восток. 30 миллионов Украинцев в России живет. Советская элита состояла из украинцев на 65%. Они были везде: в партии, в армии, в правительстве. Украинцы были доминирующим этносом в Советском Союзе. У всех фамилии были на-ко. А сейчас во что превратили все это? Когда я думаю об этом, у меня все внутри закипает.
- Вы считаете, что Россия может спасти Украину от ее элиты?
- Я считаю, что Украина должна спасти Россию от ее элиты и от своей элиты одновременно. Все хорошее приходило с Украины. Например, православие, государственность.
- Некоторые считают, что православие приняли русские, а уже потом украинцы пришли в Киев.
- А это и есть русский город. Потому что Русь - это Украина. Вообще, это шведы. Как вы знаете, Русь - это название шведского племени. Это не славянское слово. В скандинавских хрониках росами назывались шведы, и шведы сами называли себя росами. А Русь - это место, где правят выходцы из шведской династии, из варяжской династии. Но население Руси было славянским в основном, и угро-финским, естественно. Причем изначально, поскольку в Новгороде было четыре этноса: славяне, балты, угро-фины и шведы. Это был нормальный симбиоз.
А современная Украина просто гибнет, потому что перестает быть Украиной.
- И чем же она начинает быть?
- Каким-то мещанским пространством, буржуазным. Украинцы для меня - это нация воинов, очень храбрых, сильных, жестоких и красивых людей, поэтических.
Одновременно украинцы были нацией крестьян. То есть это была внятно кастовая территория. На Украине были самые драматические события истории: Гражданская война, Великая отечественная война. Украинцы показали себя как люди неимоверной силы. А их превращают сейчас в нацию торгашей, пытаются впихнуть в какой-то там Евросоюз, а это гибельный путь. Это уничтожит украинскую идентичность.
Фото: «Крымское эхо»
Татьяна Береговая, «Крымское эхо»
