13 травня Печерський районний суд міста Києва відмовив колишнім ведучим телеканалу «1+1» Анні Безулик, Людмилі Добровольській та Олесю Терещенку у задоволенні їхнього позову. Нагадаємо, позивачі оскаржували наказ про їхнє скорочення. Рішення прийняла судя Олена Кафідолва. Третіми сторонами у справі виступає Київська незалежна медіа-профспілка та Національна рада з питань телебачення та радіомовлення. Позивачів у суді представляла Наталія Петрова, «1+1» - Лариса Варичева, Олександра Ткаченка - Тетяна Ярун.
Нагадаємо, колишні співробітники «Студії 1+1» Олесь Терещенко, Анна Безулик та Людмила Добровольська подали позов до Печерського районного суду проти каналу у грудні 2008 року. Ведучі оскаржували наказ про їхнє скорочення, підписаний генеральним директором каналу Олександром Ткаченком, наполягаючи на тому, що зміна редакційної політики каналу являла собою зміну умов роботи, що давало їм право на звільнення із відповідною мотивацією. 18 листопада Терещенко, Безулик і Добровольська подали заяви про звільнення через зміну умов роботи, проте їх не було підписано. Пізніше Олександр Ткаченко заявив в інтерв'ю газеті «Факты и комментарии», що намагався залучити ведучих до нових проектів, проте їх не влаштувала сума запропонованої винагороди. Добровольська і Безулик категорично спростували цю заяву. Ведучі були скорочені разом із низкою (за різною інформацією - від кількох десятків до понад 200 осіб) співробітників «1+1» на початку 2009 року.
Керівник департаменту інформаційного та суспільно-політичного мовлення телеканалу «1+1» Наталія Катеринчук, залучена в якості свідка, в ході засіданя зазначила, що причиною скорочень на каналі стала світова економічна криза. Разом із тим, за її словами, реалізовувались плани із розширення інформаційного мовлення, що вимагали прийняття на роботу нових працівників. Наталія Катеринчук наголосила, що новий формат інформаційного мовлення каналу вимагав нових облич, тому Олеся Терещенка в ефірі замінили Віталій Гайдукевич та Юлія Бориско. Це рішення було прийняте менеджментом каналу після консультацій із експертами компанії Central European Media Enterprises, яка є акціонером «1+1».
За її словами, вона запропонувала Олесеві Терещенку працювати у ньюзрумі та готувати інтерв'ю з найвищими посадовцями: «Посада ведучого - це не посада диктора. Ведення новин - лише 5% обов'язків ведучого. Решту часу він готує новини, бере інтерв'ю, пише тексти. Різниця між журналістом і ведучим лише у відповідальності». Так само працювати над випуском без його ведення було запропоновано і Людмилі Добровольській. Претензій до якості роботи Олеся Терещенка та Людмили Добровольської у пані Катеринчук не було. Тим часом екс-керівник компанії «1+1 продакшн» Владислав Корчин, виступаючи як свідок, зазначив, що ведучі готували лише текст, який виголошували в ефірі - принаймні, це стосувалося Людмили Добровольської.
Директор із персоналу «1+1» Світлана Огородник повідомила суду, що першим наказом від 28 листопада 2008 року повідомлялось про скорочення не конкретних осіб, а посад на каналі; через це частина співробітників отримала повідомлення про звільнення. Наказом від 28 січня 2009 року були скорочені конкретні працівники. За словами інспектора з кадрів каналу «1+1» пані Костенко, у першому документі йшлося про скорочення 59 посад, однак звільнено з каналу було лише 39 осіб. На запитання представника відповідача щодо зменшення заробітної платні ведучих в останні місяці роботи пані Огородник відповіла, що Безулик, Добро вольська і Терещенко не отримували премії, оскільки, за її словами, не з'являлись на роботі й не виконували своїх обов'язків.
Під час дебатів сторін представник позивачів Наталія Петрова наголошувала на тому, що Безулик, Добровольська та Терещенко, працюючи на «1+1» протягом тривалого часу, мали всі гарантії, передбачені трудовим законодавством. «Натомість вони були нелегально відсторонені від роботи в ефірі, їм не було запропоновано роботу на інших посадах, вони не були попереджені про звільнення за 2 місяці, оскільки повідомлення були надіслані на адреси, де ведучі не мешкають», - сказала адвокат. За її словами, немає підстав вважати, що реальна кількість працівників каналу скоротилась, до того ж у січні 2009 року канал оголосив кастинг ведучих. «Тож є підстави вважати, що відбулось звільнення небажаних осіб», - резюмувала пані Петрова.
За словами адвоката, звільнені в розпал сезону, ведучі не мали змоги знайти пристойну роботу. «Дотепер пані Добровольська не знайшла роботи, - сказала Наталія Петрова. - А доходи від тимчасової роботи, яку знайшла Безулик (ведення авторської програми «Я так думаю з Анною Безулик», яку для 5 каналу виробляє продакшн «Українська медійна група», - «ТК») та Терещенко (посада ведучого праймового випуску новин у Національній телекомпанії України), не співмрні з тими, які позивачі мали на «1+1».
Наталія Петрова просила задовільнити позовні вимоги, скасувати накази про їх скорочення, поновити їх на роботі на їхніх посадах і стягнути зі «Студії 1+1» заборгованість із зарплатні за листопад, грудень та січень загальною сумою: Анні Безулик - 47 747 грн, Людмилі Добровольській - 53 377 грн, Олесю Терещенку - 43 тис грн.. Також пані Петрова просила суд зобов'язати відповідачів компенсувати позивачам моральну шкоду, якої вони зазнали через «ігнорування законів України та їхніх прав, передбачених редакційним статутом на випадок зміни редакційної політики та усунення їх від роботи» - по 20 тисяч гривень кожному з відповідачів.
Представник Київської незалежної медіа-профспілки Роман Головенко наголосив на тому, що Олесь Терещенко, який є членом профспілки з 2002 року, був звільнений без її згоди.
У свою чергу представник відповідача Лариса Варичева заявила, що зміни штатного розкладу у ТРК «Студія 1+1» були проведені у відповідності до чинного законодавства. «Приймаючи рішення про скорочення посад, телерадіокомпанія, її керівництво та засновники проаналізували всі факти та обставини цього звільнення та дійшли висновку, що цих працівників неможливо залишити на роботі. Крім того, частина 3 статті 42 Закону про працю України говорить про те, що за відсутності роботи за професією працівник має звернутись до Державної служби зайнятості або працевлаштуватись самостійно», - сказала вона, наголосивши, що підприємство вжило заходів із працевлаштування Безулик, Добровольської та Терещенка. Їм, за її словами, пропонували роботу в межах їхніх посадових обов'язків - підготовки випусків новин. Підтвердження того факту, що позивачі не з'являлись на роботу, міститься, за її словами, у журналі фіксації відвідування апаратно-студійного комплексу.
Пані Варичева також заявила, що у матеріалах справи містяться копії повідомлень про звільнення, повідомлень про вручення листів та розписка Анни Безулик. Також вона зазначила, що під час планування скорочення компанія врахувала сімейні обставини тих співробітників, яких звільнити було неможливо: «були матері-одиначки, ліквідатори аварії на ЧАЕС, інваліди».
Адвокат також зазначила, що жодних змін до статуту «1+1» щодо редакційної політики не вносилось, і Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, залучена до процесу в якості третьої сторони, не надала жодної інформації щодо внесення таких змін. Представники Нацради на засіданні присутні не були.
Поки що невідомо, чи мають намір Добровольська, Безулик і Терещенко оскаржувати рішеня суду в апеляційній інстанції.
«Детектор медіа»
