-- Как вы считаете, Андрей, какова роль специализированных изданий в становлении CМИ вообще и ТВ в частности в постсоветских странах?

-- Могу сказать, что в России за последние годы происходит и становление самих профессиональных медийных изданий. Например, тот же известный, знаю, и у вас журнал «Среда» Если говорить о телевизионных профессиональных изданиях, то у нас, помимо журнала «Телефорум», шеф-редактором которого я являюсь, есть ещё издание «Broadcasting» и агентство «ТелескоП», который выпускает бюллетень. Друг друга мы не подменяем: у нас разные концепции, подходы к формированию производимого продукта. К тому же, мы влияем на развитие телевидения при помощи материалов, рассказывающих о ситуации внутри ТВ, а главное – существующих проблемах. Наша позиция такова: профессиональное издание не может быть эффективно, если оно выходит менее, чем восемь-десять номеров в год. Ведь для профессионалов важна периодичность. Телевизионная ситуация меняется постоянно, в зависимости от того, какой контент идёт по эфиру, а он, естественно, зависит от общей ситуации в информационной сфере.

Если говорить о профессионализме таких изданий, то главное – не навязывать руководителям СМИ свою позицию, а давать информацию к размышлениям, помогающую лучше понять процессы. Это внутренний девиз «Телефорума». Мы, скажем, исповедуем принцип легоконструктора для управленцев ТВ. Мы постоянно следим за тем, как развиваются конкуренты, партнёры и на основании этого составляем телевизионную карту и портрет телевизионных компаний как России, так и ближнего зарубежья. Мы больше задаём вопросы профессионалам: нас интересует их позиция, как действующих управленцев. Именно через подачу профессиональной точки зрения, максимально адаптированной для читателя, мы влияем на повестку дня в ТВ, аккумулируем основные вопросы, которые обсуждаются в профессиональном сообществе. В этом плане мы не очень много работаем с первичной информацией. Любое профессиональное издание, касающееся СМИ, не может существовать в вакууме. Для того, чтобы быть успешным, издание не должно позиционироваться как отдельный продукт, только в комплексе со спецмеропроятиями, связанными в том числе и с активностью в отдельной профессиональной среде.

Есть ещё один мотив: телевизионное издание должно делаться по технологии и по духу самого телевидения. Проще говоря, методом монтажа. Из того, что отснято и приготовлено, оставить самое ценное. У нас нет как в традиционном печатном издании рубрик, зато есть разделы и подразделы, которые отличаются размерами.

-- Ваше издание называется «Телефорум». Это должно предполагать какую-то дискуссию?

-- Дискуссия присутствует всегда. Разные компании, хотя они могут быть примерно одинаковы по своим габаритам, по направленности, следуют совершенно разным программным концепциям. Дискуссия у нас есть всегда, но не Детектор медіа в традиционном её понимании. Раздел «критика телевидения», появляющийся время от времени, в основном разбирает конкретный проект с точки зрения телевизионной эстетики. И здесь надо быть очень аккуратным: телевидение в большей степени – средство массовой коммуникации и средство доставки продукта до телезрителя, чем искусство. Это тот контент, с которым телезритель встречается каждый день.

Хотя сейчас Детектор медіа приближается к проблемам телевизионной эстетики или телевизионной стилистики ( как выглядит ведущий, как сформирован кадр, удалось ли донести идею), нельзя требовать от телевидения высокого искусства, это абсурдно. Хотя ТВ действительно синтетическое: оно связано со всеми остальными видами медиа и с тем же театром и кино. И все же не надо формировать эстетические взгляды зрителя. Удел ТВ – влиять на них. Телевидение может в этом плане либо опаздывать от своего времени, в котором оно работает, либо быть чуть впереди. Скажем, в годы перестройки ТВ сохраняло первенство. Потом наступил период переходного периода, небольшого кризиса системы ценностей: телевидение оказалось немного позади. Сейчас главная задача для ТВ -- найти своё место и осознать реальную роль. Оно не должно подменять политические партии, общественные движения, гражданское общество в целом.

Задача же Детектор медіа в большей степени сводится к формированию эстетического стандарта, на который и должны ориентироваться ведущие и те, кто делает телепродукт. И в то же время это один из каналов воздействия на телевизионное профессиональное сообщество. Детектор медіа, конечно, не должна превращаться в альтернативу телевизионных измерений. Но бывает и такое, когда телекритик может подспудно подсказать подход, идею, выкристаллизовать её. Тогда в эфире может появиться что-то новое. Как и к любому виду деятельности, к телекритике не нужно относиться с обожествлением ее роли. Одновременно – и не надо приумалять ее значения.