Мене зацікавила логіка дій журналістів «УП», коли вони неідентифіковане припущення «ТСН» про можливих кандидатів на посаду голови мінфіна взяли як супер новину і поширили інформації про одного з кандидатів, а саме Гайдука. Питання, а чому забули про Турчинова чи Мярковського
Так в першоджерелі, на яке посилаються усі мультиплікатори «новини», є згадка лише про Гайдука, хоча в
сюжеті на «ТСН» (матеріал був оприлюднений близько 19.40 - 19.45) були названі п'ять прізвищ: Мярковський, Тигіпко, Порошенко, Гайдук, Турчинов.
Навіть у сюжеті не було акцентовано на тому, що саме Гайдук має більше за усіх шансів посісти крісло міністра фінансів.
Чому ж тоді усі інші ресурси виокремили прізвище Гайдука і подали це як «новину»?
Як на мене - відповідь проста. Це спеціальна операція по просуванню саме цього кандидата на посаду Голови міністерства фінансів при умові поєднання цієї посади з постом віце-прем'єра.
Першою цю новину
підхопила «Українська правда» о 20.00. Потім
УНІАН - 20.15.
І так далі - до ресурсів другого ешелону.
Чи могло це бути несвідомо? Могло.
І відповідь на це питання може дати випусковий редактор стрічки новин «Української правди», який перший поставив цю новину о 20.00.
Що вразило його (її) в повідомленні «1+1»?
Прізвище Гайдука як можливого претедента на посаду в уряді називали і раніше.
Чому можливе призначення Турчинова на посаду міністра фінансів не викликало такого подиву.
Чому серед 5 кандидатів було вибрано саме це прізвище?
Чому авторитетний телеканал поширює чутки з анонімних джерел в БЮТі і чи були такі джерела взагалі.
Коротше, сумно це все, але це українська політична журналістика, яка так і не стала незалежною.
Питання: Чому джинсу вивчають лише по теленовинам і чи можна віднести матеріал про Гайдука на УП до замовного?
Bloomberg
