Последние недели ознаменовались жестким наездом Нацсовета по теле- и радоивещанию (далее Нацсовет) на ряд иностранных телеканалов, вещающих в Украине.

От кабельщиков под предлогом неадаптированности иноканалов украинскому законодательству потребовали прекратить подачу сигнала международных версий российских телеканалов «Первый канал», РТР, ТВЦ, Рен-ТВ и ряда других (в том числе и не российских каналов).

 

Многие отключили. Однако ряд горсоветов на Востоке Украины (Запорожье, Харьков, Донецк и т.п.) своими решениями потребовали не трогать российское ТВ. Впрочем, даже не все киевские провайдеры отключили тот же «Первый канал».

На прошлой же неделе Нацсовет временно разрешил вещание пакетов «Первый канал», ожидается возвращение Рен-ТВ, ТВЦ и РТР.

 

В итоге имеем полноценный «наезд» с «откатом» требований. «proUA» изучил требования по адаптации телеканалов при помощи медиаюристов.

 

Сразу посыпались два главных мифа этой информвойны. Иностранные каналы отключают отнюдь не за русский язык. И юридически позиция Нацсовета крайне спорная.

Наиболее полно требования по адаптации изложены в решении Нацсовета от 12 декабря 2007 г. №1787 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования вещания «кабельного» и осуществлении ретрансляции телерадиопрограмм и передач».

 

В пункте 3.5 перечислены многие нормы законов «О телевидении и радиовещании», «О рекламе», «О защите общественной морали» и «Об авторском праве и смежных правах». Удовлетворив их, телеканалы по идее должны считаться адаптированными и разрешенными к вещанию в Украине.

 

В переводе на человеческий язык главные требования к ТРО таковы:

 

- «в новостях подавать об официально обнародованной любым способом позиции всех политических сил, представленных в органах власти. Распространять объективную информацию. С уважением относиться к национальному достоинству… всех народов».

 

Напомним, что сейчас в органах власти у нас представлены даже коммунисты. То есть для одного сюжета нужно изучать позиции у пяти парламентских сил. Как бы там ни было, споры по этому вопросу относятся к компетенции Стокгольмского суда по правам человека, и выиграть у журналистов Нацсовету в Европе будет крайне сложно.

 

- придерживаться требований законодательства Украины и условий лицензии. Хорошее требование... Ни в одном законе Украины не говорится о каких-либо лицензиях для иноТВ. Для них лицензий просто не существует. Но получать их нужно. Некоторые получают. Несколько нестандартным путем. Но об этом позже…

 

- исполнять требования Нацсовета и судебных органов. То есть даже если у Нацсовета нет полномочий вмешиваться в хоздеятельность компаний, но есть большое желание…

 

- размещать опровержение распространенной информации, признанной недостоверной, клеветнической.

 

- выполнять законодательство по авторскому праву (не «тырить» программы), общественной морали (к вопросам порно/эротики, насилия и т.п.).

 

- транслировать рекламу можно только на украинском языке, и если за нее уплачено юрлицу, зарегистрированному в Украине. Рекламные блоки должны выходить с такой же длинной и периодичностью как на украинских каналах.

 

Итак, требования по украинскому языку существуют только в части рекламы. А в остальном требования довольно общие и одинаковые с тем, что Нацсовет требует от украинских каналов.

 

Первый зампредседателя Нацсовета Игорь Курус (курирует данный вопрос) в своей статье на примерах обосновал требования по адаптации телерадиоорганизаций (ТРО). В частности:

 

- нелицензированное в Украине МТV- Евразия нарушало права лицензированной МТV-Украина трансляцией одинаковых с ней программ;

 

- РТР-Планета транслировало в Украине «Евровидение», нарушая права УТ-1;

 

- Нацсовет вынудил украинский канал ТЕТ перенести на позднее время программы «Окна» с Дмитрием Нагиевым и «Дом-2». Однако один из российских каналов продолжал транслировать их «в 16 часов по Киеву, именно тогда, когда возвращались из школы дети и, имея доступ к кабельному телевидению, могли потреблять всю грязь и неприличные ситуации, освещающиеся в этих программах»;

 

- «Министерство обороны еще год назад провело пресс-конференцию в связи с тем, что Апелляционный суд Киева обязал иностранную телекомпанию опровергнуть неправдивую информацию о существовании вблизи Киева тюрем ЦРУ. Вердикт… об опровержении иностранная компания проигнорировала. Это пример нарушения базовой статьи Европейской конвенции, а именно — права на ответ».

 

- «Важным также является вопрос трансляции рекламного продукта. В соответствии с украинским законодательством, вся реклама, транслируемая в Украине, должна быть оплачена на территории Украины… Но когда мы говорим о двух самых популярных программах, в частности «Первый Канал-Всемирная сеть» и «РТР-Планета», то можем отметить, что рекламные средства транзитом оседают на счетах этих компаний в Российской Федерации. Таким образом, из рекламного бюджета, который сегодня составляет около 600 млн. долларов, свыше 20 млн. долларов идет в другую страну, вымывая рекламные бюджеты Украины». (Конец цитат).

 

Важнейшим дополнением к списку адаптационных загогулин стало включение лично Курусом в перечень еще одной статьи: ст.42 закона «О телевидении и радиовещании» (напомним, что именно этой нормы в вышеупомянутом решении Нацсовета нет).

Благодаря ей появляется такая норма: если телеканал удовлетворяет требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении (все каналы, зарегистрированные в странах Евросоюза и такие как НТВ, имеющие европейскую прописку), то он может запросто вещать в Украине.

 

Если же нет – то просим на адаптацию. Речь идет о каналах из следующих стран: Россия (45 каналов, это максимум, у остальных стран - максимум три), Китай, Грузия, Беларусь, Корея, Канада, США, Армения и Израиль.

 

Требования Евроконвенции довольно общие. Самые жестокие кары в виде отключения телесигнала - за насилие, расизм, трансляцию недетских программ в детское время, рекламу табака, лекарств и вообще объем и периодичность рекламных блоков.

Однако и тут у Нацсовета беда. Наша Верховная Рада за десять лет после ее подписания Украиной так и не ратифицировала документ. Он только в августе подан в парламент. То есть формально законом для Украины он не является.

 

Но самое пикантное требование из новеллы Куруса: появляется требование лицензии на вещание. А ее, как уже говорилось, для иноТВ в Украине просто не придумали.

В итоге получается так, что Нацсовет загоняет иноТВ в вилку: требует покупать несуществующую лицензию.

 

Также Нацсовет требует завести рекламные потоки на украинское юрлицо. Именно так пошел разговор с российским ЗАО «Первый канал. Всемирная сеть».

А если кто не согласен, то кабельщиков заставят отключить этот телеканал на том основании, что они транслируют формально неадаптированные каналы.

 

В претензиях к Рен-ТВ обозначились и эти моменты. От россиян требуют «надати можливість представникам Національної ради пересвідчитися у наявності апаратно-студійних потужностей для забезпечення адаптації програм».

 

Как удалось вияснить «proUA», речь идет о возможности вырезания из рекламных блоков неукраинизированной рекламы. А кроем того - из новостных программ – «необъективных» телесюжетов.

 

С рекламой украинские кабельщики и дистрибуторы давно научились разбираться. Ведь периодичность рекламных блоков известна, поэтому вырезать их легко в силу прогнозируемости времени их появления. Но как вырезать из новостей тот или иной сюжет? Ведь у российских каналов действительно с этим бывают проблемы. Особенно во время выборов в Украине.

 

Впрочем, политические мотивы не являются главными. Акценты Нацсовета постоянно смещаются в область «регистрации украинских юрлиц». Поэтому «proUA» тщательно изучил слова Игоря Куруса о распределении рекламных потоков.

 

В его статье рекламный пассаж заканчивался словами: «Кстати, большинство украинских компаний только мечтают о таких рекламных доходах».

 

С этого места подробнее. Читайте в ближайшее время об интересе «неких» украинских компаний к рынку иновещания, который сам Курус оценил в $20 млн в год.