1. Оценка – максимум 0 баллов, потому что именно ноль раз я включал этот телеканал во время Олимпийских игр в Пекине 2008 года. Достаточно было заглянуть в телепрограмму, чтобы понять, что смотреть будет нечего, и олимпиада проходит мимо украинцев. Ругаться и возмущаться смысла нет: это, как показывает практика, не помогает – выводов на телеканале никто ни из чего не делает.

 

2. На все 200%. Мало того, что сами не освещают, так еще и другим не дают. Украина осталась без Олимпиады вообще. Выбор видов спорта и событий для трансляций – крайне неудачный, очень мало событий в прямом эфире, все самые важные старты украинских спортсменов пропускаются. Более всего удручает ситуация с тем, что телеканалы не смогли купить права не только на трансляцию, но и на видеофрагменты. Поэтому приходится во всех новостях смотреть не видео, а фотовставки. Это чисто по-украински: ни себе, ни людям.

 

3. Могу судить лишь по отзывам знакомых и фамилиям комментаторов. Все комментарии «специалистов старой закалки» критике не подлежат. Савелий и Шарпанский продолжают добивать спорт в Украине.

 

4. Меня полностью устраивает освещение олимпиады на телеканалах Спорт1, Спорт2, Спорт3, Спорт4 (каналы компании «Поверхность ТВ» - «ТК»). Максимум трансляций в прямом эфире, максимум удовольствия от просмотра Игр. Неплохой уровень комментирования, правда, не во всех видах, но понять коллег из «Поверхности» вполне можно: в будущем уровень подтянется. Порадовало и то, что на многие трансляции приглашали известных спортсменов и функционеров.

 

Если говорить о Первом национальном, то ситуацию не изменить. Сколько президентов поменялось у телекомпании, но побороть профсоюзы, защищающие старую гвардию, и кардинально изменить ситуацию на канале, по-видимому, не представляется возможным. По крайней мере, ни одному менеджеру это до сих пор не удалось. Мне кажется, что нельзя отдавать НТКУ приоритетное право на трансляцию таких грандиозных событий, как чемпионаты Европы и мира по футболу или Олимпийские Игры. Этим должны заниматься профессиональные телеканалы.

 

1. Общая оценка – очень низкий уровень. Те же кадры, те же лица. Кадровая обойма Первого канала давно известна, как и ее возможности. Это так же, как наши пловцы выступают на этой олимпиаде: ждать от них ничего не приходится, как могут, так и работают.

 

Особенно низкий уровень чувствовался, когда комментаторы приглашали спортсменов. Что самое чудовищное, так это коверкание комментаторами фамилий и имен участников Игр. Почему не пригласить человека, знакомого с языками, который бы «расписал» имена? Ведь понятно, что соревнования проходят в Китае, среди медалистов много китайцев. Их имена безбожно перевирают, они идут в массы и закрепляются.

 

2. Я об этом слышу, когда смотрю по вечерам «День Олимпиады» на «Мегаспорте» - они постоянно об этом говорят, жалуются. Для публики, конечно, это большая потеря: на «Мегаспорте» ребята гораздо живее и компетентнее. Я не скажу, что было бы намного лучше, но все-таки лучше. Потому что эти сонные старики на Первом канале уже надоели.

 

3. С комментарием у нас такая же ситуация, как и со спортом: нет системной подготовки. Мы работаем остаточными советскими кадрами, но если спортсменов хоть как-то за год накачивают во время сборов, то с комментаторами так не выходит: людей нужно готовить.

1. На мою думку, дуже погано. На Першому каналі я подивився тільки відкриття, і те – не все. Молоді коментатори, які вели трансляцію, не знають ні спорту, ні історії, ні географії. Зараз дивлюся Спорт1, Спорт2, Спорт3. Вони зробили досить правильно – запросили як коментаторів багатьох спортсменів і тренерів. Нехай у них не завжди правильна мова, але вони добре знають свій предмет.

 

2. Я хотів би сказати ширше: спорт на українському телебачення зараз немов попелюшка. Комерційні тематичні канали розвиваються, але вони поки що не дуже спроможні.

 

3. Вони не готові. В нас немає ні сучасної техніки, ні школи коментаторів. Найслабшим їхнім місцем є фактично незнання української літературної мови, а вже потім – незнання, власне, спорту. Треба виховувати нову генерацію.

 

4. Крім того, що я вже перелічив, в Україні дуже мало хороших режисерів трансляцій.

 

1. Те, що прямих трансляцій обмаль, нівелює все інше. Немає раціонального підходу: показують необов’язкові види спорту, в той час як в інших виступають українці і здобувають медалі.

 

2. Від цього точно гірше не було б.

 

3. Від НТКУ багато сподіватись не варто, і тому в нас ще непогано вийшло. Зокрема, плавання коментували непогано. В порівнянні з тим, що було раніше, можна поставити «четвірку». Але, якщо брати загальний рівень, то він явно застарілий. Щоб це оцінити, не обов’язково бути спеціалістом: увімкніть хоча б російські, не кажу вже про європейські, канали – і просто порівняйте.

 

4. Треба професійніше підходити до справи, якщо отримуєш права на трансляцію. Робити більше прямих ефірів. Думаю, з огляду на свої рейтинги, НТКУ спокійно могла пожертвувати заради цього якимись своїми програмами. Не відчувається турботи про глядача.

 

 

1. Загальна оцінка – негативна. Складається враження, що вся трансляція головного спортивного форуму 4-річчя в Україні ґрунтується виключно на голому ентузіазмі окремих працівників НТКУ. Все якось бідненько, скупенько. Якщо зазирнути в майбутнє і спрогнозувати, що ми в такому ж дусі транслюватимемо на весь світ матчі «Євро-2012», то мені, принаймні, буде за це соромно.

 

Фактично відсутнє анонсування олімпійських трансляцій. Доводиться майже наосліп чекати на те, який вид спорту опиниться в центрі уваги о тій чи іншій годині, та ще й у записі. Якщо на Першому національному вважають, що докладного розкладу трансляцій на інтернет-сторінці з середньою відвідуваністю у 2 000 хостів достатньо для всебічного інформування глядачів, то відзначу, що 2 000 людей мешкає у середнього розміру селі. І оскільки я сам зараз мешкаю в райцентрі, то можу лише переповісти невдоволення на межі з гнівом від українців, далеких від Інтернету та супутникового телебачення.

 

2. З огляду на те, яка катавасія зараз відбувається на телеканалах групи «Інтер» (я й сам нещодавно звільнився з НТН), навіть не наважуся спрогнозувати, який рівень висвітлення Пекінської олімпіади міг би запропонувати один із флагманів українського телебачення. Бо й звідтіля фонить можливим урізанням бюджетів трансляцій.

 

3. Перепрошую за різкість, проте дозволю собі навести кілька типових заголовків із веб-форуму Першого національного: «Коментатори: непрофесіоналізм, безвідповідальність, тупість», «Гецко, набей лицо С. Савелию», «Вы идиоты». У дописах – суцільний негатив. І це при тому, що на сайті каналу новини олімпіади оновлювались останній раз 7 серпня – у переддень відкриття Ігор!

 

А ще цікаво: коли знайдеться на Першому каналі редактор, який тихенько підкаже коментаторам, що кальковане слово «багаторАзовий» за непереборного бажання можна використовувати у зв’язці зі словом «презерватив», а не «чемпіон».

 

Під час самих трансляцій чути старі добрі голоси із їхніми вічними і невиліковними вадами. Водночас репортажі з циклу «Олімпіада за кадром» робляться на рівні студентів-практикантів, які максимально прагнуть пропхнути своє «я» у кожен сюжет і продемонструвати свою безпосередню причетність до всесвітнього спортивного форуму.

 

Перепрошую за сарказм, але здалося, що 19 серпня під час висвітлення змагань на батуті звук на Першому національному зник у відповідь на крик душі тисяч «удячних» телеглядачів. І як це пережили офіційні спонсори трансляції, чию рекламу пускали у «глухому» форматі? І, що характерно, жодних вибачень, коли проблеми було ліквідовано.

 

4. Хочеться одного: щоб топ-менеджери українських телеканалів нарешті усвідомили свою соціальну відповідальність за продукт, який видають на екрани. Бо надбажання окремого працівника телеканалу вкласти душу в телетрансляцію, аби глядач захоплено вигукнув «Овва!», буде недостатньо.

 

1. Цього року я в принципі не дивлюся трансляцій по Першому національному. Знаючи рівень каналу, напередодні початку олімпіади підключився до кабельного телебачення та дивлюся канали «Спорт 1-2-3-4», «Євроспорт» тощо, і це мене влаштовує. Наскільки мені відомо, виступи наших спортсменів далеко не завжди виходять у прямому ефірі. Я вважаю, що це просто несерйозно – показувати велотрек, де в нас нема нікого навіть у чвертьфіналах, у той час, коли Василь Федоришин бореться за золото!

 

2. Впевнений, що якби «Мегаспорт» отримав права на трансляцію, від цього виграли б усі. Думаю, ми мали б більше прямих ефірів і достойних коментарів. «Мегаспорт», напевно, пішов би шляхом «Поверхности», яка намагається запрошувати експертів – тренерів, спортсменів, здатних пояснити нюанси того чи іншого виду спорту.

 

3. Чути Юхима Шарпанського та Сергія Савелія двадцять років тому, враховуючи те, що вони не розбираються у тих видах спорту, які коментують, набридло не тільки журналістам, але й телеглядачам.

 

4. На мою думку, чим більше, тим краще. Якщо право на трансляцію матимуть кілька каналів, виграють глядачі. Кожен канал намагатиметься бути кращим. Річ не у якості картинки – вона надходить із-за кордону, і вона класна, - а саме у підходах до того, хто і як розповідає про змагання. Адже сьогодні більшість коментаторів не є «асами» у велотреці чи батуті, але коментують не тільки summary, але й самі змагання.

 

Інше – вже питання техніки. «Євроспорт», наприклад, перериває трансляцію, якщо десь на іншому майданчику вирішується доля медалі, й робить короткі вставки. Екран ділиться навпіл, і глядач отримує максимум інформації. Думаю, на Першому національному нікому й на думку не спаде так зробити.

 

Коли під час «Євро-2008» проходила акція «Анти-Дерепа», мене це смішило. Але коли розумієш, що вже є конкуренція, але на головному каналі країни, який можуть бачити всі в Україні, не показують успіхи українських спортсменів, стає прикро.

 

 

1. Оцінюємо з оцінкою мінус. Погано. Всі репортажі йдуть у повторах, і доводиться дивитись олімпіаду на інших каналах.

 

2. Безперечно, зрив домовленостей вплинув не у кращий бік.

 

3. Робота коментаторів НТКУ не витримує критики. Дилетантство і некомпетентність.

 

4. Бракує оперативності та професіоналізму.

 

 

1. Судя по тому, как работает Первый национальный, он не представлен на самой олимпиаде. Потому что если бы он был представлен непосредственно в Пекине, не думаю, что наших спортсменов показывали бы так коротко. Понятно, что во многих видах спорта мы не лидеры и не входим в число призеров, но, тем не менее, увидеть выступления наших тоже было бы интересно.

 

Сюжеты «Олимпиада за кадром» на Первом – очень любопытно, здорово. Однако многие виды спорта показывают с большим опозданием. Нам нужно срочно верстать номер, а взять информацию, кроме как из Интернета, просто неоткуда. Ту же борьбу мы смотрели на Первом, уже зная результат.

 

На мой взгляд, неплохо ведут вечерние эфиры Роман Вирастюк и Елена Говорова на «Мегаспорте». Они спортсмены, знают нюансы, к тому же приглашают в студию спортсменов для комментирования. А все остальное… И Елена Степанищева, для которой это уже восьмая олимпиада, и Сергей Савелий – это не тот уровень.

 

2. Думаю, страдает зритель, который не может посмотреть все это в нормальном виде.

 

3. Некачественно: ни красивого украинского языка, ни знания предмета. В основном общие фразы. Хотелось бы больше нюансов по технике. Когда прыжки в воду комментировала бронзовая призерка Сиднея Анна Сорокина – это же было потрясающе! И комментатору вообще не нужно было вставлять свои пять копеек. Вот так бы по каждому виду спорта.

 

4. Мне не хватает полных трансляций без опоздания.

 

 

1. Трансляцій багато, та вони не завжди оперативні. Тому ми втрачаємо найцікавіше. Наприклад, 19 серпня Василь Федоришин боровся за золото у вільній боротьбі, а ми не бачили цього у прямому ефірі. У Людмили Блонської проблема: позитивний допінг-тест, і про це можна говорити під час трансляцій, але глядачі дізнаються про це тільки у вечірніх щоденниках. У будь-якій трансляції треба давати оперативні, свіжі новини про результати виступів українців, але цього не робиться.

 

Пекінська студія, з якої виходить Перший національний – це не студія, а просто якийсь сарайчик, обклеєний афішами. В такому сараї важко поставити нормальне світло, і ведучі мають дуже непрезентабельний вигляд. До них приходять наші герої-олімпійці – і їх теж не можуть нормально освітлити! Це не телекультурно, так би мовити.

 

2. Це негативний момент. Мені подобається, як зараз працюють на «Мегаспорті». Я взагалі вважав, що легку атлетику мала б коментувати Олена Говорова, яка працює в студії на «Мегаспорті». Якби «Інтер» або «1+1» мали частину трансляцій, це було б лише на користь.

 

3. Коментар дуже некваліфікований. Наприклад, Юхим Шарпанський називає різновисокі бруси «перекладинами», і таке інше. Спортсменів називають неправильно, словниковий запас дуже бідний. Промінь світла – це Аня Сорокіна, наша призерка на олімпіаді у стрибках із триметрового трампліну. Вона здорово коментує стрибки у воду. І Сергій Фесенко, олімпійський чемпіон із плавання: з українською в нього не все гаразд, та все ж він професіонал.

 

4. Жодних студій. Мають бути щоденники з місць змагань, зняті нашими операторами і прокоментовані нашими ведучими. Більше впевненості, більше знання справи. В нас немає школи, нема розуміння коментаторами певних видів спорту.

 

Сюжети навколо олімпіади мають бути не про гулянки в Українському домі в Пекіні. Треба щось про наших олімпійців розповідати! Ну, і не можна давати китайському телебаченню повністю нав’язувати нам трансляцію: треба робити і свої сюжети, і не лише в Пекіні, але й у Києві.