Як стало відомо «Детектор медіа», технічним забезпеченням прямої трансляції на Першому національному займалась не Національна телекомпанія України, а приватна компанія «Фільм Плюс Продакшн». Власником та генпродюсером цієї компанії є Михайло Крупієвський, відомий режисер-постановник, чоловік прес-секретаря Президента України Ірини Ванникової. За цю роботу «Фільм Плюс Продакшн» отримала від НТКУ 6 мільйонів гривень.

 

Чому ж «бідна, як церковна миша» (вислів одного з віце-президентів НТКУ) державна компанія не взялась забезпечувати трансляцію своїми силами, а звернулась до приватної структури?

 

«Це пов’язано з тим, що для повноцінного і якісного висвітлення цієї події були потрібні надпотужні 24-камерні пересувні супутникові телестанції, - пояснює віце-президент НТКУ Михайло Кобля. – Таких станцій в Україні немає, і приватна компанія, яка забезпечувала трансляцію, замовила їх у Польщі. Чесно кажучи, з нашою не надто рухливою системою бюджетного фінансування Національна телекомпанія навряд чи могла б замовити у польського підприємства та доставку цих телестанцій в Україну. Комерційна структура зробила це краще, бо вона більше підготовлена в цьому плані».

 

«На НТКУ все є для того, щоб поставити 24 камери, - стверджує колишній президент Національної телекомпанії Віталій Докаленко. – Треба просто трохи попрацювати і виставити не одну, а дві чи три машини. Супутникові станції у компанії є». За словами пана Докаленка, за тих часів, коли він очолював НТКУ, компанія проводила подібні трансляції власними силами, «тому що це простіше і коштує на порядок дешевше». Потрібні лише технічні спеціалісти та продюсери, які можуть забезпечити проведення таких робіт.

 

«Пропозиції від сторонніх компаній були, але ми відмовляли, бо могли забезпечувати трансляції власними силами», - додав він.

 

За словами Михайла Коблі, НТКУ просто не могла ризикувати, намагаючись організувати трансляцію самотужки: «Подія була державного рівня, її не можна було зірвати». Масштабами заходу він пояснив і те, що не було проведено тендер із виконання цих робіт: «Коли подія загальнодержавного масштабу, законодавство передбачає моменти, коли дозволяється не проводити тендер».

 

Головним критерієм є те, що на виході отримав глядач, вважає колишній віце-президент НТКУ, а нині народний депутат України Андрій Шевченко. «Я як глядач скажу, що картинка була досить пристойна. І якщо для цієї картинки НТКУ було треба залучати сторонні ресурси, то це було виправдано», - каже він. Бютівець називає Михайла Крупієвського «однозначно професіоналом»: «це людина з репутацією кваліфікованого режисера трансляції, і цей вибір, на мою думку, виправданий».

 

Генеральний продюсер «Фільм Плюс Продакшн» Михайло Крупієвський розповів, що співпраця була «обопільним бажанням» НТКУ та його компанії. «Наша компанія – найбільша компанія із виробництва телетрансляцій. У принципі, цим не займається ніхто, жодна телерадіомовна структура не має такого досвіду. І не має ресурсів, бо це не їх спеціалізація. Ми займаємось не кіно, а саме телетрансляціями, і вже достатньо довго – близько 15 років», - стверджує пан Крупієвський. За його словами, він забезпечував телетрансляції інавгурації Президента Віктора Ющенка, «Євробачення» у Києві, концерту Елтона Джона на Новому каналі тощо.

 

За версією пана Крупієвського, головне, чого бракувало НТКУ – не обладнання, а фахівців: «Справа не в обладнанні, а в механізмі, продюсуванні, організації, логістиці. Головне – це логістика проведення таких заходів. Обладнання є в усьому світі, його можна орендувати. Важливо розуміти, що треба робити, які завдання ставляться і як їх виконати». На запитання про вартість трансляції Михайло Крупієвський відповів: «Це коштувало рівно стільки, аби мені вистачило це все виробити, сплатити податки, гонорари, заплатити за техніку».

 

Перший заступник голови Державного комітету телебачення і радіомовлення Анатолій Мураховський запевнив «Детектор медіа», що питання співпраці НТКУ із стороннім продакшном перебувають у компетенції керівництва компанії, і комітет не брав участі у їх вирішенні. «НТКУ може співпрацювати з будь-якою компанією, адже це самостійна серйозна структура», - запевнив він. Тим часом, за наявною в «ТК» інформацією, саме пан Мураховський поставив підпис під документом, яким було схвалено трансакцію.

 

«Ми виконали прохання НТКУ щодо фінансування, виготовлення та трансляції цих телерадіопрограм у рамках їхнього ефіру. Комітет взагалі намагається не втручатись у редакційну та внутрішню політику наших телерадіоорганізацій. Їх регулярно перевіряють контрольно-ревізійні органи, рахункова палата, і я не думаю, що там були якісь порушення», - сказав Анатолій Мураховський, відмовившись коментувати питання доцільності виділення 6 мільйонів та організацію трансляції.

 

Андрій Шевченко припускає, що для трансляції в такій якості потрібна була додаткова техніка. Проте нагадує, що в НТКУ є «дуже якісно укомплектована ПТС, яку робила команда Тараса Стецьківа під «Євробачення», багато техніки, камер». Претензії ж, на думку пана Шевченка, можуть бути до непрозорості принципів залучення сторонніх виробників. «Історично на НТКУ існує практика непрозорих тендерів та конкурсів, непрозорого залучення зовнішніх виробників, - каже він. – І поки система не зміниться, завжди залишатиметься підозра, що гроші використані неправильно і, можливо, з користю для когось. Тому НТКУ сама зацікавлена пояснити, чому вони зробили такий вибір, і чому на цю трансляцію використана така грандіозна сума».

 

«Кожна така історія – черговий аргумент на користь створення суспільного мовлення замість державного, - каже Андрій Шевченко. – Суспільне мовлення передбачає щорічний фінансовий звіт та незалежний фінансовий аудит, тобто наприкінці кожного бюджетного року керівник компанії повинен показати, на що витрачені бюджетні гроші».

 

Непокоїть депутата й те, що Національна телекомпанія під час подібних прямих трансляцій безкоштовно надає доступ до свого сигналу іншим телеканалам (зокрема, окремі урочистості у рамках святкування 1020-річчя хрещення Русі транслювали «1+1», 5 канал і ТОНІС) . «Насправді це дуже дорогий, якісний та виграшний продукт, на якому Перший національний міг би робити свій рейтинг. Але в Україні склалась дуже нездорова традиція, коли влада змушує Перший канал безкоштовно давати картинку комерційним мовникам», - каже Андрій Шевченко. Зокрема, за його словами, у 2005 році на вимогу Секретаріату Президента трансляція параду на честь Дня Перемоги і святкування Дня Незалежності безкоштовно роздавалась комерційним мовникам. «Трансляція робиться коштом платників податків, а потім НТКУ ділиться своїми рейтингами з іншими каналами», - наголошує народний депутат.

 

Порівняти суму, виділену НТКУ на організацію трансляції компанії Михайла Крупієвського, із ринковими цінами на подібні послуги «ТК» не вдалося: для всіх – як компаній, що виконують такі замовлення, так і телекомпаній-замовників – це комерційна таємниця. Проте вдалося з’ясувати, що й інші канали зазвичай залучають для найбільш масштабних прямих трансляцій та зйомок техніку з-за кордону.

 

Оксана Панасівська, генеральний продюсер Нового каналу, який має свіжий досвід організації трансляції концертів Елтона Джона та Пола Маккартні, розповіла «ТК», що до трансляції виступу екс-«бітла» з Бельгії було привезено спеціальну величезну ПТС, яких в Україні не має ніхто. Концерт знімали 24 телекамери та 4 радіокамери. Зйомки відбувались із 4 екранів висотою 18-20 метрів.

 

«Британцям хотілось, аби під час концерту оператори також знімали з гелікоптера та повітряної кулі, але це виявилось неможливим. Крім того, британці привезли своє електричне обладнання, для безперебійної роботи якого на Майдані довелося встановити 4 генератори», - каже пані Панасівська.

 

За словами виконавчого продюсера «1+1» Олександра Лозинського, його канал довірив організацію трансляції шоу «Спілкування заради майбутнього», яке проводив спільно з мобільним оператором «Київстар», сторонній структурі – компанії «АртМедіа Продакшн». Для трансляції було використано 10-камерну ПТС, релейну машину, 2 великих екрани та 500-600 кіловат світла.

 

Отже, Національна телекомпанія, яка безперестанку нарікає на бідність та недофінансування, вже може собі дозволити замовляти техніку та послуги на рівні з провідними комерційними телеканалами. Потрібне тільки бажання… Чи, як в Україні заведено казати, політична воля. А чи мала НТКУ змогу організувати трансляцію своїми силами, не залучаючи коштовну закордонну техніку та фахівців, і якщо мала, то чому цього не зробила, визначать згадувані паном Мураховським контрольно-ревізійні органи.