Сегодня медиа являются неотъемлемой составляющей жизни современного человека. Однако существуют разные точки зрения относительно пользы массовой коммуникации.

Мэтр современной философской мысли Жан Бодрийяр считает, что на сегодняшний день существуют оптимистические и пессимистические характеристики медиа. Преодолеть этот антагонизм мнений возможности нет, зато мы можем составить собственное, прибегнув к помощи известных аналитиков.

К лагерю оптимистов можно отнести канадского исследователя Маршалла Маклюэна (родителя известной сентенцииThe Medium is the Message), книга которого, - «Понимание медиа», - уже многие годы пользуется популярностью у читателей. Его концепцию называют «технологическим оптимизмом».

Маклюэн пытался побороть довольно популярный стереотип мышления, суть которого состоит в том, что значением или сообщением, например, машины является не она сама, а то, что делает с ней человек. Автор называл такую точку зрения «голосом современного сомнамбулизма». Ядовито иронизируя, он предлагал в качестве сравнения высказывания вроде «Яблочный пирог сам по себе - ни хороший, ни плохой; его ценность определяется тем, как его используют». Другими словами, если пули попадают в тех, в кого нужно, огнестрельное оружие становится «хорошим».

Маклюэн утверждал, что новые технологии приносят нам новый, более широкий в сравнении с предыдущими, масштаб дел. Новые средства массовой коммуникации являются нашим «расширением» вовне. Маклюэну такое последствие казалось на редкость позитивным.

Самое любопытное в концепции канадского ученого – это его общая характеристика всех средств передачи сообщений. Он считал, что содержанием любого средства коммуникации всегда является другое средство коммуникации. То есть, содержанием письма является речь, содержанием печати – письменное слово, содержанием телеграфа – печать. А вот содержание самой речи – это действительный процесс мышления, который сам по себе не является вербальным. Универсальное средство коммуникации, согласно Маклюэну, - электрический свет. Он представляет собой чистую информацию, средство коммуникации без сообщения.

Впрочем, сам Маршалл Маклюэн был личностью на редкость неприятной – был груб, хамоват и вдобавок бил собственных детей (которых имел целых шестеро). Сложно доверять такому человеку, а особенно – если он оптимист. Так что прислушаемся к голосу симпатичных пессимистов.

В лагере пессимистов, а точнее будет сказать – критичных ироников – окопался сам месье Бодрийяр. Он делит общество на тех, кто имеет силу использовать необратимые потоки информации, и на тех, кто эти потоки потребляет. Последние превращаются в вуайеристов, которые подсматривают за собственным существованием на экранах телевизоров и из-за этого сомневаются абсолютно во всём: в своих потребностях, желаниях и наличии собственной мысли. Такая поляризация как результат деятельности средств массовой коммуникации, лишает социальные процессы баланса. Перед обществом возникает проблема дискурса безответственности – к тому, кто подаёт информацию, невозможно аппелировать. То есть - нет обратной связи. Результатом этого дисбаланса становится «молчание большинства», медийная пассивность населения.

Самая мрачная бодрийяровская мысль заключается в том, что из-за бурного развития массовой коммуникации мы больше не имеем права обращаться к понятию «реальность», потому что уже не можем отделить реальность от ее проекции в медиа. Последствием это является подозрительность и неуверенность в реальности. Эта неуверенность не является следствием информации или ее недостатка, а – результатом перебора информации, гипер-ифнормированности.

Кроме Бодрийяра стоит вспомнить ещё одного пессимиста – от эстетики. Это Теодор Адорно.

Пессимизм этого представителя Франкфуртской школы имеет несколько отличный от бодрийяровского характер. И если концепция Маклюэна – это «технологический оптимизм», то концепция Адорно могла бы иметь название «эстетического пессимизма».

Его работа «Культурная индустрия» посвящена проблеме стирания различий между понятиями «высокой» и «низкой» культур, и превращению культуры в коммерческую структуру – индустрию. По его мнению, процессы массовой коммуникации уничтожили прежние культурные каноны, превратив произведения искусства в продукт потребления.

Что имеем в итоге? На поле битвы столкнулись два концептуальных «медиа-лагеря» - поборники и критики средств массовой коммуникации. Однако при всем богатстве мнений вряд ли кто-то возмется отрицать, что влияние медиа на общество в целом (и каждого его представителя в отдельности) возрастает с каждым днем.

И всё, что нам остаётся - самим решать, чем являются медиа для нас: злом или благом.

Ирина Навольнева, «Інфопорн»

Малюнок Caricatura.ru