На засіданні 5 березня Національна рада з питань телебачення і радіомовлення не задовольнила заяву про відставку начальника відділу зв’язків зі ЗМІ та громадськістю Нацради Миколи Гриценка. Заяві про відставку передувала публічна полеміка між паном Гриценком та членами регуляторного органу. Зокрема у своєму відкритому листі до РНБОУ, який дав початок дискусії, пан Гриценко висловлював незгоду з політикою Нацради, називаючи меморандуми між мовниками та Нацрадою щодо виконання законодавства України в частині мови такими, що руйнують телерадіопростір країни.  

Оскільки на пряме запитання щодо того, з чим саме не згоден пан Гриценко в політиці Нацради, він відповів: «Із поданням Кабміна щодо призначення Ігоря Куруса на посаду голови Держкомтелерадіо», члени Нацради вирішили не задовольняти його заяву про відставку – за браком мотиву.

 

Як пояснив ситуацію член Нацради Віктор Понеділко, «пан Гриценко хотів, аби його було відправлено у відставку з формулюванням «за незгоду з політикою державного органу», тобто щоби до нього було застосовано дію ст. 31 Закону України «Про державну службу». В такому разі Нацрада має до пенсії виплачувати заробітну платню цьому чиновникові. Подібна ситуація в Нацраді уже є –  з начальником частотного відділу, якому виплачуються гроші з заробітного фонду Нацради, тобто за рахунок усіх наших працівників».

 

На думку Ігоря Куруса, першого заступника голови Нацради, якби пан Гриценко подав заяву про звільнення за власним бажанням, то її, імовірно, було б задоволено. Принаймні він голосував би за таке рішення.

 

Проте не всі його колеги поділяють таку думку – Віктор Понеділко вважає, що дії пана Гриценка підпадають під дію ст. 16, тобто є такими, що дискредитують або завдають шкоди органові, в якому працював цей держслужбовець: «Це тягне за собою відставку у зв’язку із службовою невідповідністю».

 

Як розповіла на брифінгу журналістам член Нацради Тетяна Мокріді, «під час роботи службової комісії, яку я очолювала, ми ретельно, пофразово, розібрали лист пана Гриценка і не знайшли в ньому жодного факту, жодного конкретного прикладу, жодної цифри чи відсотку, який би міг бути переконливою причиною для звільнення з «політичних мотивів». Більше того, наш колега визнав, що використав електронну пошту Нацради, щоби звернутися до РНБОУ як громадянин України, а не як працівник апарату Нацради. Також він визнав, що жодних пропозицій, які б свідчили про його незгоду з політикою Нацради, безпосередньо до керівництва Нацради він не подавав. Отже, Нацрада відмовила панові Гриценку в задоволенні його заяви про відставку, вказала йому на порушення статей 5, 10, 14, 16, 30 Закону України «Про державну службу» і констатувала його службову невідповідність».

 

У ході обговорення Микола Гриценко лише зауважив пересмикування змісту та саркастичне тлумачення його слів.

 

«Детектор медіа»