Уже несколько месяцев на канале СТБ идет цикл «Наше новое кино», в котором предлагаются картины украинского и совместного с Россией производства. Впрочем, уровень представленных в цикле работ, к сожалению, отличается некоторой неравномерностью, прежде всего – в профессионализме сценарных решений.

 

С одной стороны, студия «Стар Медиа» постепенно приближается к достаточному профессионализму. Привлечение опытных кинематографистов (от режиссера-постановщика Владимира Крайнева до исполнительного продюсера Анатолия Вишневского), за плечами которых немало фильмов, обусловило весьма высокий уровень и фильма «Презумция вины», показанного на СТБ 27 января.  Однако, с другой стороны – старая «сценарная болезнь», увы, и здесь продолжает сказываться (автор сценария – Елена Лебец).

 

Начнем с названия, хотя, если честно, название фильма – не первостепенно для кинематографического произведения. Но, тем не менее, оно часто дает определенную интонацию, аккумулирует определенный смысл фильма. Достаточно вспомнить «Амаркорд», «Однажды в Америке», «Последнее танго в Париже», не говоря уже о «Москва слезам не верит». Здесь же – нечто претенциозное и никак не сопрягающееся с событиями, происходящими в фильме. Так что может быть и «Презумпция вины», и «Вина без презумпции» – это, в общем, дела не меняет.

 

Ну да Бог с ним, с названием. Обратимся к жанру и фабуле картины. Судя по всему, мы имеем дело с психологической мелодрамой, заключенной в рамки криминально-детективного сюжета. Поначалу все шло просто чудесно. Очень милые эпизоды с участием отца-одиночки (актер Константин Милованов), обаятельная дочь, забавный юмор (например, выяснения у китайцев по просьбе дочери, как по-китайски будет «я тебя люблю»). Все эти сцены точно и профессионально реализованы режиссером и группой. И тут, откуда ни возьмись – болезнь! Да еще и операция за 120 тысяч евро. Некая пересадка столбовых клеток (диагноз меж тем остается в «нотах»). Я, конечно, понимаю, что сценаристке требовалась и «смертельная болезнь», и «неподъемная сумма»… Но тут же просто потеряна логика, а сценарные решения все-таки нужно сопрягать с презренной прозой жизни.

 

Нашего любознательного и достаточно информированного зрителя интересует, например, что за болезнь и почему такая сумма, которую надо перевести через банк на счет больницы. К несчастью, в связи с онкобольными родственниками, я имел возможность познакомиться с правилами игры в нашей медицине. И мне известно, что 120 тысяч евро, то бишь 180 тысяч долларов – это тарифы западных клиник, да и то не каждой. А уж попытки получить кредит в таких размерах под невыплаченную квартиру, а также обещания шефу отработать их, мягко говоря, выглядят несколько неубедительно.

 

Да Бог с ней, с недостоверностью, скажете вы. Вынужден возразить: история, рассказываемая в рамках психологического детектива, имеет свои правила игры. И при всех неожиданных поворотах сюжета (герой Константина Милованова похож на бывшего подследственного героини - актрисы Ларисы Шахворостовой, ложное обвинение, поиски убийцы, сближение следовательницы и основного подозреваемого, укрывание его на ее квартире и прочее) определенный минимум достоверности просто необходим.

 

Впрочем, как я уже говорил,  группа во главе с режиссером-постановщиком выполнила свою работу достаточно качественно. Можно, разумеется, придраться к монтажным перебивкам-деталям: часы, окно, пепельница, которые подчас выглядят своеобразными заплатками. Да и художник-постановщик немного не обжил интерьеры (например, квартиру героя). Но, как говорится, это «блохи». А в целом мы имеем дело с фильмом, хорошего уровня.

 

И все было бы хорошо, если бы не…  Ну, да, я снова о сценарии. Все заканчивается как бы благополучно: и героя не открыли на квартире героини, и – немного за кадром – нашли истинного убийцу, и встречаются герои на мосту очень даже «успокоенные». Но - фильм заканчивается многоточием, что, конечно, непозволительно для такого жанра. Зритель расстается с авторами, мучимый логичными вопросами: посадят или нет героя, который как-никак совершил грабеж, что будет с любовницей жертвы, легкомысленно сразу же купившей дорогой автомобиль, что будет с девочкой, мгновенно излеченной за 180 тысяч… Вопросы можно умножать, так что впору снимать продолжение. И это огорчает, поскольку в течение картины часто демонстрировались интересные и точно реализованные эпизоды.

 

В этой связи не могу не отметить небольшую сцену с участием Николая Олялина. Сказать по правде, играть там особенно было нечего, но это хороший пример того, что если актер – личность, то это придает существенную весомость сыгранному им эпизоду, что важно и для всей картины.

 

Остается надеяться, что канал СТБ продолжит свой цикл «Наше новое кино», а студия «Стар Медиа» больше внимания уделит работе над сценариями будущих фильмов. Ведь говорят же, что сценарий – основа фильма. Похоже, это действительно так.