Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?
Статью Мустафы Найема, опубликованную в №12 журнала «Детектор медіа», прочитал с большим интересам, это действительно ценный подарок исследователям, которые будут заниматься проблемой смены поколений в журналистике в нашу эпоху. Из статьи очень легко проследить мотивы, методы и принципы новой журналистики, которая формируется прямо сейчас.
Будем судить автора по его же словам: «Потому, возможно, я и сейчас выскажу инфантильную мысль. Мне кажется, скоро нас станет намного больше. В ближайшие два года в Украине кардинально поменяется отношение не только к профессии журналиста, но и к сфере публичной информации в целом. Эпоха аналитиков и аналитической журналистики в Украине уходит в прошлое. Долгая борьба мыслей и фактов, к счастью, окончилась в пользу последних».
Это блюдо настолько аппетитное, что кушать его надо только кусочками. Сразу скажу, что по поводу инфантилизма чутье журналиста не подвело. Но инфантильная журналистика не рождается сама по себе. У нас весьма инфантильная политика, очень инфантильная экономика и донельзя инфантильное общество. Отсюда и популярность инфантилизма в журналистике. Не буду продолжать эту тему, но замечу – рост инфантильных настроений – первый признак надвигающихся тоталитарных тенденций. Люди демократической закваски взрослые, а вот инфантильный человек, как и всякий ребенок, живет от праздника к празднику, от зрелища к зрелищу. Если таким человеком овладевает идея, то другой идее у него в голове места нет.
Но главное блюдо нашего стола, господа, это открытие уважаемым Мустафой борьбы между мыслями и фактами. Да будет известно достопочтенному Мустафе, что факты и мысли – это вещи, которые никогда не пересекаются и не могут поэтому вступить в борьбу между собой. Это различные измерения журналистского пространства. Есть поле фактов и поле мыслей, а в соединении их рождается творческая журналистика. Факты могут вступить в борьбу с недобросовестными фактами, а мысли с глупыми и недалекими мыслями. И никак иначе. Да что там продолжать, сам Мустафа подтверждает в этой же статье все вышесказанное: «Высказывать полноценные идеи без настоящей информационной подпитки — невозможно». В нашем случае это означает, что делать журналистику и без фактов, и без мыслей невозможно.
Другой вопрос, что если к доказанному факту приложить грамотное оценочное суждение, то это действительно может иметь серьезные последствия для общества. Но господин Найем – враг суждений, а значит – враг эффекта от журналистских расследований.
Борьба с манипуляцией сознанием читателя может вылиться в еще более наглую манипуляцию, а журналист, который не включает голову, становится просто бесплатным проводником этих манипуляций. В тоталитарную эпоху такие люди нужны и социально поощряемы. Прочитайте первую часть статьи – автор получает оргазм от своих ощущений. Именно это он и описывает, и именно это он продает. Но это ощущения, а не факты! Правда, ощущения – это первая ступень познания.
И все же, как бы там ни было, Мустафа Найем талантливо изложил свою позицию. Одно обидно – украинская журналистика так и не научилась уважать чужие мысли, мнения, убеждения (и популярный журналист тому живой пример). А без этого инструмента никакие, даже самые проверенные факты, ни о чем толком не скажут.
P.S. Предвижу шквал гнева обиженных мальчиков и девочек от журналистики всех возрастов. Скажу честно – моя реплика написана не для них! Лет через пятнадцать они хором напишут, что родились в потерянное поколение, что их обманули, забрали судьбу. Это не пророчество. Все поколения во всех странах ощущали себя потерянными, когда отказывались думать, а находили более интересные и романтичные занятия (Мустафа, помните, вы писали про рыцарей? Так мальчики от СС тоже в рыцарей играли). Проходила молодость, глаза переставали гореть и находились другие мальчики и девочки, которые обличали и толкали их в яму. Но это уже из области изучения истории. Не толкайтесь, господа, никогда это ни к чему хорошему не приводило!
От «Детектор медіа»
Достаточно резкая статья Дениса Жарких – повод для продолжения дискуссии о тенденциях в развитии отечественной журналистики. На наш взгляд, Мустафа Найем в своей статье лишь полемически заострил прогнозируемое повышение интереса общества (а следовательно – и журналистской корпорации, которая призвана артикулировать общественные запросы) к объективированной информации (о чем писала в своем материале«Журналистика факта потеснит журналистику мнений» и Наталья Лигачева). В то же время, есть рациональное зерно и в рассуждениях Дениса Жарких, который напоминает о том, что для реальной влиятельности СМИ необходима именно публицистическая заостренность артикуляции актуальных проблем. Наверняка не имеет смысла противопоставлять качественную аналитику и качественные журналистские расследования – они на самом деле должны дополнять друг друга. Хотя в разные «эпохи» и впрямь что-то выходит на первый план… В общем, «ТК», как всегда, будет рада развитию дискуссии в откликах и других наших читателей.
