Не хотелось бы ворошить прошлое. Однако комментарии г-на Партыки по поводу работы «Медиа Лайта» заставили улыбнуться. В команде «абсолютно посторонних людей» был, например, Юрий Когутяк, который два года подряд работал и с ICTV, и с Новым каналом, будучи генеральным директором «Видео Интернешнл Киев». Я до «Медиа Лайта» проработал директором по рекламе Нового канала около четырех лет.

 

Картельная сделка, на которую ссылается г-н Партыка, не помешала «Медиа Лайту» выполнить те объёмы, которые были просчитаны при организации сейлз-хауза. Более того, они оказались процентов на 40 больше, чем прогнозировали конкуренты.

 

Хочу напомнить и об изменившихся внутренних условиях. В первый год не было жёсткого финансового плана, речь шла о спокойной работе для создания «боевой структуры», которая будет впоследствии зарабатывать для «Нового канала», ICTV, СТБ и М1. Но в середине 2004 года задачи поменялись в сторону значительного увеличения объёма заходящих денег, что вынуждало ломать на ходу стратегию работы. К слову, неизвестно, как бы закончился для сейлз-хауза год, если бы не события 2004-го.

 

Г-н Партыка комментирует цены, которые были разработаны «Медиа Лайтом». Меня удивляют эти заявления, поскольку Андрей не принимал участия в расчётах цен и доходов, не вел никаких переговоров с клиентами. Вряд ли при этом корректно рассуждать об ошибках в цене. При этом с его стороны постоянно звучали претензии к нам (руководству «Медиа Лайта»), о том, что ICTV имеет цену, заполняемость и доход ниже, чем у «Нового канала». И, к слову, мы с первого дня и неоднократно предлагали объединить «Медиа Лайт» с отделами продаж спонсорства на каналах. Возможно г-н Партыка вспомнит, что именно тогда он был в рядах рьяных противников такого объединения.

 

«Детектор медіа»