В нашей постоянной колонке, посвященной архиважной для современности индустрии общественных связей, вновь пришла пора подвести итоги прошедшего месяца. Неужто в сфере пиара в ноябре не случалось ничего интересного, раз единственное, на что сподобился автор колонки – немотивированный, глупый, брызжущий злобой выпад против нерадивых пиарщиков?

 

Случилось. Кое-что очень серьезное. Наводящее резкость и ответившее на мучивший давно вопрос – почему пиар в Украине тождественен понятию «заказные материалы».

 

6 ноября стартовала журналистская акция «Не продаемся!». Итогом второй недели ее работы стало откровение: в рамках сотрудничества с национальной компанией «Энергоатом» пиар-агентство «Радник» за деньги размещает новости о компании, интервью ее сотрудников и прочие ангажированные материалы в эфире национальных телеканалов – «1+1», ICTV и ТРК «Эра» (последняя принадлежит экс-главе «Энергоатома» Андрею Деркачу). В этом откровенно и без лишних экивоков признались и «Радник», и его клиент.

 

По сути, они признались в фактах нарушения законодательства, запрещающего: а) трансляцию рекламных материалов без соответствующей идентификации; б) размещение рекламы в новостях.

 

Благодаря заключению «рамочных договоров» между «Радником» и телеканалами, в национальный эфир, к примеру, вышел сюжет  о том, как «Энергоатом» открыл в Южноукраинске детскую площадку. Детские площадки - дело, конечно, хорошее, но вряд ли тянущее на национальную новость. Хотя, если «Энергоатом» тратит на это свои (а значит, и наши) деньги – то почему бы и нет?

 

Пиар-агентство «Радник», в лице и.о. его директора Ирины Андрейченко, оперативно отреагировало на обнародование «Детектор медіа» факта размещения проплаченных материалов об «Энергоатоме» и прислало в редакцию письмо. В этом письме «Радник» обвинил «ТК» в полном непонимании всего, что нужно было бы понимать, и одновременно предложил заключить аналогичный вышеупомянутому договор об освещении деятельности «Энергоатома». Надо думать, в преддверии открытий новых детских площадок.

 

Не сумев побороть врожденную неуемную жадность, я сразу же выступил за идею скорейшего ознакомления с текстом договора, который агентство предлагает заключить. И если все честно, красиво и законно, то почему бы нам не рассказывать о деятельности компании «Энергоатом» на страницах, отведенных под рекламу?

 

Увы, договор мы так и не получили, и пока что сотрудничество с «Радником», столь любезно им предложенное, представляется туманным. Уж тем более после открытого письма агентства, в котором оно развило конспирологическую теорию о том, как оказалось жертвой «информационной провокации».

 

Самый интересный и заставляющий задуматься элемент описанной истории – реакция на скандал тех организаций, которые должны были бы на него прореагировать.

 

Украинская ассоциация по связям с общественностью прислала в «Детектор медіа» письмо, в котором солидаризировалась с возмущенными джинсой «Энергоатома» журналистами. И намекнуло, что хорошо бы всем играть по правилам – то есть, законам.

 

Этим профильная ассоциация и ограничилась. Даже название агентства, не скрывающего, что занимается размещением проплаченных материалов, не упомянуло. Впрочем, к чему его упоминать? «Радник» все равно в Ассоциацию не входит, так что ему ни выговор не сделаешь, ни из рядов не исключишь.

 

Хотя не уверен, что даже если бы «Радник» и был членом Ассоциации, то развернувшаяся эпопея его членству навредила бы. Как вряд ли она на самом деле навредила его репутации на рынке и отразилась на интересе потенциальной клиентуры. Вполне вероятно, что интерес к его услугам теперь только повысится. А может, повысился уже сейчас – если до скандала «Радник» вообще не числился в десятке самых упоминаемых в украинских СМИ пиар-агентств, то в ноябре, когда скандал разгорелся, «Радник» оказался в этом списке сразу на втором месте. А паблисити, пусть даже столь неоднозначное, лучше ведь, чем ничего вообще.

 

Реакция УАСО, тем не менее, была единственным публичным отзывом на «Энергоатом»-гейт, полученным от профессионального пиар-сообщества.

 

Что сказали насчет заказных материалов в эфире телеканалов, размещенных по договору с пиар-агентством, государственные органы, имеющие к этому случаю непосредственное отношение?

 

Промолчал Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания.

 

Промолчал Комитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики, одной из функций которого является контроль за выполнением законодательства о рекламе в той степени, чтобы не нарушались права потребителей. А они нарушены были – раз уж потребители наблюдали размещенные за деньги, - то есть, рекламные, - материалы без пометки, указывающей на рекламное этих материалов происхождение.

 

Промолчало Министерство топлива и энергетики, которому подчиняется «Энергоатом». Не увидело оно ничего странного в том, что частные телекомпании получают деньги за выдачу в эфир репортажей об одной из структур Министерства.

 

Список промолчавших госорганов, конечно, может быть продолжен.

 

Промолчали все. Значит, ничего экстраординарного не произошло. Все в норме. Договор с агентством заключен, с телевидением тоже по документам договорились, пиар пошел. Неважно, что договор этот предусматривает внешнее влияние на информационную политику телеканалов. Это ж не то, что подошли и денег в карман журналисту сунули. Все цивилизованно. Нет повода беспокоиться.

 

Эта история подводит жирную итожащую черту под дискуссиями о том, почему у нас пиаром называют проплаченные статьи и эфиры.

 

Потому что это он, натурально, и есть.