«На останньому пленарному засіданні 18 жовтня в прямому ефірі пролунало звернення нашої комісії до депутатів із проханням бути відкритішими з пресою, і до присутніх представників ЗМІ – висвітлювати роботу Київради конструктивніше, професійно, а також активно використовувати своє право на перехресну перевірку інформації. Мені вдалося на собі перевірити реакцію київських комунальних ЗМІ. Дуже оперативно ми отримали зворотний зв'язок від столичної газети «Хрещатик», заснованої Київрадою», – заявив Голова постійної комісії Київради з питань культури та інформаційної політики Олександр Прогнімак.

 

Він відзначає, що «в результаті «конструктивної і професійної» роботи її журналіста» дізнався багато нового і цікавого зі своєї біографії.

 

«Мене невимушено позбавили цілого депутатського скликання, але за це завели під мій контроль практично всі землі на Жуковому острові, що стало новиною навіть для тих представників опозиції, на яких як на джерело посилається вищезазначене видання. Не менш сенсаційна звістка на 50-му році мого життя – це зміна імен обидвох моїх батьків. І так далі: відверта брехня за 12-ма засадничими фактами з моєї біографії.

 

Про газету з подібного роду інформацією, і з журналістом, який вважав за припустиме назвати більш ніж дорослого чоловіка «конкретним хлопцем», можна сказати тільки одне – «конкретно жовта газета». І найсумніше в цьому, що за такий низькопробний «ексклюзив» платять кияни. Тільки у 2007 році на оплату подібного непрофесіоналізму виділено близько 41 млн грн із міського бюджету», – відзначив Прогнімак.

 

Відповідальність за реорганізацію київських комунальних ЗМІ, за його словами, лежить на раднику мера з питань взаємодії ЗМІ та зв'язків із громадськістю Казбеку Бектурсунову, і висновки про його нововведення в зв'язку з цим наступні:

 

1. під «новою концепцією в редакційній політиці» друкованих ЗМІ мається на увазі їх бульваризація;

 

2. під процесом реорганізації – переведення комунальних ЗМІ в ручний режим управління, але за гроші киян;

 

3. під півторарічним затягуванням призначення головних редакторів комунальних ЗМІ – відхід від відповідальності посадових осіб, зобов'язаних контролювати ефективне використання грошей платників податків. Немає редактора – нема кому розробляти редакційну політику, нема кому перевіряти журналістів на профпридатність, і нема кому відповідати за всі наслідки.

 

Постійною комісією з питань культури та інформаційної політики планується внесення на розгляд сесії питань про:

 

1. Невиконання рішень «Про проведення конкурсу для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад керівників засобів масової інформації Київської міської ради» від 28.09.2006 року № 14/71 та «Про створення закритого акціонерного товариства «Київський Медіа Холдинг» від 14.06.2007 року № 791/1452 .

 

2. Застосування адміністративних заходів покарання посадових осіб, відповідальних за ситуацію, що склалася.

 

3. Затвердження концепцій розвитку та редакційної політики всіх ЗМІ, засновником яких є Київрада.

 

4. Перевірку на профпридатність штатного складу редакцій трьох комунальних друкованих видань.

 

5. Проведення аналізу господарської діяльності та оцінки ефективності використання коштів, виділених на утримання і розвиток комунальних ЗМІ.

 

«За наслідками проведеної роботи ми сподіваємося, що, як мінімум, вдасться визначити, хто вирішив, що інтелігентний Київ замість офіційної системи інформування згоден утримувати на гроші своїх жителів «жовтий комунальний медіахолдинг», – відзначив Прогнімак.