Почему после «помаранчевой революции» мы так и не увидели новых ярких медиа-проектов? Почему сегодня в Украине так мало рентабельных СМИ? Об этом и о многом другом в интервью АМИ «Новости-Украина» рассказал один из опытнейших топ-менеджеров в области медиа, генеральный директор ИД «Профит Пресс» Максим Павленко.

-Чем же так не угодил вам украинский медиа-бизнес?

- Он находится в ступоре. Не развивается

- Почему? Ведь создаются новые проекты, да и старые неплохо себя чувствуют

- Новых проектов создается не так много. Даже совсем немного. После президентских выборов 2004-го, в которых пресса и журналисты приняли активное участие, все ожидали появления новых ярких проектов в СМИ, но их так и не увидели. Пожалуй, самое яркое явление – «Свобода слова», но это не более чем перенос российской авторской программы Савика Шустера на украинскую почву. Из печатных СМИ, появившихся в это время отмечу только газету 24, но это довольно загадочный для меня проект…

- Возможно, новые проекты просто не нужны?

- Не думаю. Просто новые проекты концептуально не отличаются от старых, не дают нового качества. Если бы Украина была единственной в мире страной, в которой издавались бы газеты и выходили бы телепередачи, я бы, может быть, и не говорил бы о новом качестве, но, слава Богу, есть с чем сравнивать и сравнения эти не в нашу пользу.

- Хорошо, допустим, вы правы. В чем же проявляется этот ступор, о котором вы говорите, как его можно заметить, пощупать?

- В отсутствии продукта СМИ, как такового. В наших СМИ нет места для читателя, они издаются сами для себя и обслуживают узкий круг связанных с ними людей. Значит – это уже не СМИ, это что-то другое. Поэтому я и говорю, что у наших медиа отсутствует продукт.

- Почему же? Газеты поднимают ведь проблемы, пишут о них…

- Понимаете, в чем тут дело…Вокруг медиа создалась такая ситуация, что любой, даже самый правдивый и честный материал уже воспринимается, как часть какой-то интриги и чьих-то, посторонних от читателя, интересов. Вот, к примеру, недавно мне попалась информация о том, что чуть ли не прямо на дамбе водохранилища возле Киева наша «элита» строит себе особняки. Экологи утверждают, что это крайне опасно. Так вот – в блоге на эту тему обсуждается только то, причастна ли Тимошенко к этому ( в информации идет речь о домах «списочников» БЮТ). Одни говорят, что текст – «заказуха» партии регионов, другие – что нет. По существу проблемы – ни слова.

Вот это и называется кризисом СМИ, как бизнеса. Бизнес – это постоянная, повседневная деятельность, работа на потребителя, в данном случае – читателя. Чем лучше ты работаешь на этого потребителя, тем больше должен зарабатывать. У нас это не так. Не спорю, в медиа зарабатывают деньги и неплохие, но чаще всего они никак не связаны с качеством продукта. Если журнал, у которого два читателя - главный редактор и литредактор – может получить рекламу дорогого бренда, а другое, более успешное в смысле продаж издание ее получить не может, то такой бизнес становится бессмысленным.

- Кто виноват в такой ситуации?

- Разумеется, все. Издатели, собственники, менеджеры, журналисты. Среда, которая потребляет наши СМИ тоже переживает серьезный кризис. Это комплексная проблема…

- Давайте по порядку. В чем виноваты собственники?

- В том, что они не воспринимают свои издания, как бизнес-проекты, не понимают, как СМИ зарабатывают деньги. В то же время, собственники часто требуют от изданий рентабельности, не вложив, в то же время, достаточно средств для того, чтобы издание могло приносить прибыль от продаж и от легальной рекламы. В результате, начинаются «заказухи», а это – верный путь в никуда.

Менеджеры - не готовы мыслить системно, их, опять-таки, интересует прибыль любой ценой. Интересный факт, - в киевских редакциях зарплаты журналистов не меняются уже несколько лет. Кто станет работать за такие деньги?

Журналисты и редакторы – очень серьезная проблема. С одной стороны, качество журналистов сегодня довольно неплохое. С другой – они выросли в системе, в которой конечный потребитель – читатель – никогда не имел никакого значения и, следовательно, просто не понимают той работы, которую должны делать. Никакой редактор, никакой менеджер не в состоянии научить журналиста быть в роли читателя. Это должен делать только сам журналист.

- Не совсем понимаю, о чем вы…

- К примеру, если вернуться к проблеме дамбы и рассматривать ее с точки зрения нормального медиа-бизнеса, то есть, с точки зрения читателя, то там должны быть адреса этих особняков их фотографии, адреса фирм, производящих работы, телефоны соответсвующих служб и администраций, организаций, которые выступают против такой застройки. Журналисты должны отловить Тимошенко и задать ей соответствующие вопросы. Ведь возможный ущерб от этой дамбы для читателей куда больше чем ущерб от любой избирательной кампании. У нас, как видим, действуют наоборот – любая общественная проблема рассматривается только с точки зрения политических интересов частных лиц.

Предыдущие годы развратили журналистов. Они все происходящее вокруг рассматривают только как «пиар» или «скрытую рекламу». В результате, для них нет плохого и хорошего, правильного и неправильного – есть только «пиар». Мы перепутали объективность и беспристрастность с беспринципностью. Но эта беспринципная позиция, повторю, напрямую вредит медиа, как бизнесу, ведь его продукцию потребляют живые люди, которые прекрасно понимают, с чем имеют дело. То, что выдается за СМИ, на самом деле таковым не является. Не случайно уровень доверия к СМИ чрезвыйчайно низкий уже не один год.

Ну и, наконец, среда. Не понимаю, почему наши писатели, особенно специализирующиеся на политических интригах, не задают себе вопрос – кому вы все это пишете? Таким же как вы? Разоблачения, компромат давно не работают. Общественность, которой это якобы адресовано, давно не сомневается, что в политике одни негодяи и мздоимцы. Среда исчерпана, кругом пустыня, больше тут нечего делать…

- Неужели все так плохо и ничего нельзя поделать?

- Понимаете, я уже говорил, что состояние нашего медиа-бизнеса – комплексная проблема. Тут виноват и наш сельский менталитет. В деревне ведь не нужны газеты, там работают другие средства информации…Конечно, теоретически может существовать успешный проект в СМИ, но для его реализации необходимо полное понимание того, как работает этот бизнес на уровне собственников, менеджеров, редакторов и журналистов. Я не верю в такие совпадения.

Юлия Артамощенко, АМИ «Новости-Украина»