Оригінал публікації на сайті «Інституту масової інформації» за посиланням
Урядовців ця тенденція зачепила меншою мірою. Тим часом представленість публічних осіб, причетних до влади, в онлайн-виданнях України лишається нерівномірною. Найчастіше в публікаціях згадують президента Володимира Зеленського, водночас 39,1% згадок – у позитивному контексті. На другій позиції з меншою в сім разів кількістю згадок – прем’єр-міністр Денис Шмигаль, про якого пишуть позитивно в 72,5% випадків. На третій – міністр оборони Рустем Умеров, про якого згадують переважно нейтрально, а на позитив припадає 22% випадків. Аутсайдерами за кількістю згадок у медіа є представники парламентської гілки влади. Натомість їм вдається уникати негативних контекстів.
Такими є результати дослідження* присутності в медіа представників влади та політиків, відібраних для аналізу експертами на основі моніторингів ІМІ, проведеного в листопаді 2024 року серед 10 популярних онлайн-видань.
Медіа з меншим ентузіазмом стали використовувати прізвище Зеленський у заголовках та текстах публікацій, ніж наприкінці минулого року. Дещо рідше використовуються дрібні інформаційні приводи пов’язані з президентом. Водночас, як і раніше, медіа транслюють його заяви та обіцянки й час від часу вичавлюють з одного виступу по кілька повідомлень, які тепер нерідко мають негативний зміст. Крім того, присутність президента в онлайн-медіа як у негативних, так і в позитивних контекстах нарощується не завжди виправданими згадками в бекграундах новин.
Володимир Зеленський залишається зіркою політичних новин українських медіа, статус якої підкреслюється ще й тим фактом, що весь Кабінет Міністрів разом з депутатами Верховної Ради згадують рідше за президента.
Водночас у негативні контексти прізвище Зеленського потрапляє найчастіше, коли він намагається самостійно комунікувати із суспільством на теми ускладнень у діалозі з іноземними лідерами. Коли ж про президента в контексті міжнародних питань говорять інші посадовці, то їм усе ж вдається транслювати через медіа позитивні меседжі. Разом з тим Зеленський нині є лідером за часткою нейтральних згадок.
Згадки можновладців в онлайн-медіа у 2024 році
Тим часом про Прем’єр-міністра України Дениса Шмигаля пишуть здебільшого позитивно. Звітуючи про стан української економіки та енергетики, прем’єр випромінює впевненість та оптимізм, які більшість медіа не піддають сумніву і доносять до аудиторії. Можливо, крім ораторського мистецтва Шмигаля, тут дається взнаки фактор того, що співробітникам українських медіа, як і всім українцям, хотілося б вірити, що тепло і світло взимку будуть.
Міністр оборони Рустем Умеров протягом року розгубив більшість медійного позитиву навколо себе. Менш ніж рік тому на нового міністра оборони покладались оптимістичні сподівання, що висловлювались у різноманітних коментарях та поширювалися в медіа. Нині переважна більшість згадок про нього є нейтральними й містяться в бекграундах новин.
Наступну сходинку з однаковою кількістю згадок у медіа ділять очільник Офісу президента Андрій Єрмак та Головнокомандувач ЗСУ Олександр Сирський. Очільник Офісу президента замість нульового рівня негативу наприкінці 2023-го нині згадується в інтернет-виданнях у негативному контексті частіше, ніж кожного третього разу. Позитивні згадки про нього поширюються лише тоді, коли він переконує в успіхах президента на міжнародній арені.
Натомість про Сирського понад половину згадок є позитивними. Майже всі вони стосуються його ж заяв про успіхи на фронті, зокрема майбутні. Наскільки б медіа не підігрували в цьому Олександрові Сирському, вміння Головнокомандувача ЗСУ звітувати оптимістично є беззаперечним. Водночас помітним залишається і прагнення окремих медіа підігрувати йому.
Меншу кількість згадок, але майже таку ж частку позитивних має міністр закордонних справ Андрій Сибіга, який вміє “правильно” тлумачити міжнародні події та їхні наслідки для України. Окремі видання готові це транслювати як істину.
Ще рідше, але з більшою часткою позитиву, пишуть про представника Офісу президента Михайла Подоляка. Він також нині зосереджений на пошуку переваг у міжнародному становищі України, що й створює для згадок про нього в окремих медіа відповідні контексти.
Лідерами за кількістю позитивних згадок відносно їхньої загальної кількості є віцепрем'єр-міністр з інновацій, розвитку освіти, науки та технологій – міністр цифрової трансформації Михайло Федоров та голова партії “Слуга народу”, народна депутатка Олена Шуляк. Про міністра в моніторинговий період пишуть виключно позитивно. Про депутатку так пишуть майже завжди. Втім, в обох випадках це видається результатом впливу двох чинників: обмеженого кола питань, щодо яких вони висловлюються, та, схоже, тісною співпрацею з ознаками замовності з окремими редакціями.
Найкардинальніші зміни щодо присутності в медіа відбулися стосовно керівника Головного управління розвідки МОУ Кирила Буданова. Менш ніж за рік він з лідерів за рівнем медійної активності перемістився у хвостову частину за кількістю згадок. Водночас він єдиний у переліку, про кого негативними є понад половину згадок. Вони пов’язані переважно із заявою Буданова стосовно народного депутата, зробленою кілька місяців тому. У грудні 2023-го позитивні згадки про Буданова становили майже таку саму частку, як тепер негативні.
Передостаннім за присутністю в медіа виявився міністр енергетики України Герман Галущенко. Він з’являється в медіапросторі із заявами про перспективи української енергетики. Транслювати позитив йому вдається в половині випадків, другу половину медіа все ж змогли подати нейтрально.
Замикає перелік голова Верховної Ради Руслан Стефанчук, якого згадують спорадично і переважно нейтрально. Це видається свідченням про відсутність цікавості медіа до парламентської гілки влади, що показує зменшення впливу ВР на ситуацію в державі.
Водночас слід враховувати, що розподіл на позитивні, негативні та нейтральні згадки про обраних експертами ІМІ для аналізу політиків та посадовців мало що свідчить про цих осіб як таких. В окремих випадках конотації матеріалів залежать від обставин, а іноді від усвідомленого чи ні вибору редакції, обраної лексики та розставлених акцентів, які, власне, і надають публікаціям того чи іншого забарвлення. Іноді одній й ті самі події різні медіа висвітлюють по-різному: або з певним емоційним забарвленням, або ж професійно і нейтрально.
Володимир Зеленський
У моніторинговий період* 10 популярних онлайн-медіа України разом розмістили 703 матеріали зі згадкою про Президента України Володимира Зеленського. Серед них 42,7% мають негативне забарвлення, 39,1% – позитивне, 18,2% – залишаються нейтральними. Тобто помітно зросла частка негативу і значно поменшало позитиву, а також нейтральних матеріалів у порівнянні результатами дослідження ІМІ, проведеного в грудні 2023 року. Наприкінці минулого року негативно забарвлені матеріали зі згадкою про Зеленського становили лише 4,6%, а позитивних було понад половину – 59,5%, нейтральних – 35,9%.
Більшість негативу навколо Володимира Зеленського генерується у зв’язку з тим, що окремі напрямки відносин України із західними партнерами ускладнились і держава опинилася не в найкращій стратегічній позиції. Тут далися взнаки і ризики від результатів президентських виборів у США, і підступ прихильних до Росії європейських політиків, і військова допомога Північної Кореї російській армії.
Скриншот ІМІ із сайту NV
Порушуючи такі теми у своїх промовах, Володимир Зеленський часто говорить про можливі небезпеки, що, відповідно, спричиняє негативну конотацію публікацій у медіа.
Ускладнення на міжнародній арені проявляються також у заявах та діях іноземних політиків, що теж стають приводами для негативно забарвлених матеріалів, де йдеться про Володимира Зеленського.
Водночас побільшало й критики на адресу Зеленського всередині України. Приводом для цього стає переважно складна ситуація на фронті.
До того ж подекуди згадки про Зеленського опиняються в негативному контексті внаслідок висвітлення корупційних скандалів, фігурантом яких він не є, але реагує на них як президент. У таких випадках емоційне забарвлення залежить більше від формулювань, зокрема в заголовках.
Зрештою, негатив примножується: що більше таких матеріалів про Володимира Зеленського, то частіше вони згадуються в бекграундах інших публікацій.
Позитив не зник повністю з матеріалів, що висвітлюють діяльність Володимира Зеленського як гравця на міжнародній арені.
Скриншот ІМІ із сайту “Українська правда”
Частина публікацій про дипломатичні зусилля президента базується на позитиві, який артикулює він сам.
Водночас позитивними меседжами щодо Зеленського та його міжнародного впливу медіапростір насичують і чинні та колишні посадовці.
Позитивним тлом для згадки про Володимира Зеленського в моніторинговий період стали навіть успіхи іноземних політиків, до яких українська влада ніби й не причетна.
Поряд з тим фокус на питаннях усередині країни продукує меншу кількість позитиву навколо Володимира Зеленського. Таке забарвлення можна відчути в матеріалах, присвячених кільком економічним ініціативам.
Серед позитивних публікацій подекуди трапляються й ті, що транслюють меседжі, артикульовані Володимиром Зеленським уже як Верховним головнокомандувачем.
Крім того, до переліку публікацій зі згадками про Володимира Зеленського в позитивному контексті потрапили й ті, де він згадується побіжно. Більшість таких матеріалів присвячена війні та міжнародній тематиці.
Серед матеріалів, у яких медіа вдалося зберегти нейтральну тональність щодо Володимира Зеленського, більшість становлять формальні повідомлення про виконання ним своїх прямих обов’язків.
Другу категорію публікацій, що вирізняється серед нейтральних щодо Володимира Зеленського, присвячено міжнародній тематиці.
Сайти “РБК-Україна” та NV виглядають найбільш нейтральними. На кожному з них нейтральні матеріали становлять найбільші частки серед тих, що містять згадки про Володимира Зеленського.
На сайті “24 канал” найбільшу частку всіх публікацій зі згадками про Зеленського становлять позитивні матеріали.
Денис Шмигаль
Прем’єр-міністра України Дениса Шмигаля згадали в 101 публікації досліджених у моніторинговий період медіа. Переважна більшість із них мають позитивне забарвлення – 75,2%. Нейтральних матеріалів значно менше – 22,8%. Негативні конотації видаються радше винятками – близько 2%.
Скриншот ІМІ із сайту ТСН
Більшість позитиву прем’єр генерує сам, а медіа ретранслюють його повідомлення, заяви та обіцянки. У такий спосіб у моніторинговий період читачі сайтів могли дізнатися, що Шмигаль готовий на них витрачати державні кошти.
Водночас низка матеріалів продемонструвала, що Денис Шмигаль дбає про те, щоб у держави були кошти на витрати.
Небезпечна в сенсі контекстів тема опалення в третю зиму великої війни дала Денисові Шмигалю можливість артикулювати позитивні меседжі. Медіа, своєю чергою, не піддали їх сумніву.
Денис Шмигаль залишається джерелом позитиву для медіа навіть у такій складній темі, як мобілізація.
Очікувано, що контекстом для позитивних згадок про Шмигаля можуть стати і воєнна економіка, і вибори в США.
Теми енергозабезпечення взимку та мобілізації, які часто в медіа спричиняють негативні конотації, у випадку Дениса Шмигаля виявилися нейтральним контекстом завдяки вдалим формулюванням, зокрема в заголовках.
Згадки про Дениса Шмигаля, що можна зарахувати до негативних, у моніторинговий період з’явилися в кількох публікаціях, де про прем’єра йшлося лише побіжно.
У моніторинговий період на сайті “Фокус” зафіксовано лише нейтральні згадки про Дениса Шмигаля. Водночас на сайтах “24 канал” та “Українська правда” – лише позитивні.
Рустем Умєров
Міністра оборони України Рустема Умєрова загадано в 67 публікаціях. Серед таких матеріалів значно скоротилася частка позитивних – до 22%. За результатами моніторингу ІМІ в грудні 2023 року, позитивний зміст мали 70,6% публікацій, що стосуються Умєрова.
Тепер переважають нейтральні згадки про нього – 64%. В цій частині відбулося відчутне зростання, адже наприкінці минулого року нейтральні матеріали становили 29,4%.
Втім, найпомітнішим є зрушення в частці матеріалів з негативними конотаціями навколо Рустема Умєрова. Попереднє дослідження не зафіксувало жодної такої згадки про нього. Тепер частка негативних публікацій щодо Умєрова становить 14%.
Скриншот ІМІ із сайту “Українська правда”
Найбільше нейтральних згадок про міністра оборони зафіксовано в матеріалах, де про нього йдеться побіжно, у загальному контексті або в бекграунді.
Медіа зберегли нейтральний тон щодо Рустема Умєрова також в окремих матеріалах, де він є головним героєм, навіть у випадках, коли йдеться про ситуацію на фронті або доходи міністра.
Найбільша кількість матеріалів, де Умєрова згадують у позитивному контексті, посилаються на його повідомлення і заяви щодо ініціатив для військових та щодо міжнародного співробітництва.
Негативні згадки про Рустема Умєрова зафіксовано переважно в матеріалах, де він не є головним героєм, а згадується в контексті проблемних моментів мобілізаційного процесу, а також звільнення одного із заступників міністра.
На сайті “Фокус” зафіксовано лише нейтральні згадки про Рустема Умєрова в моніторинговий період. На сайті “Кореспондент.net” виявлено рівну кількість нейтральних та позитивних публікацій, де його згадують.
Андрій Єрмак
У моніторинговий період провідні онлайн-медіа згадали керівника Офісу президента Андрія Єрмака в 52 матеріалах. Найбільшою зміною, у порівнянні з попереднім дослідженням ІМІ, стало зростання частки згадок про нього в негативному контексті. Менш ніж рік тому цей показник дорівнював нулю, нині він становить 32,7%. Відповідно, моніторинг зафіксував меншу кількість нейтральних публікацій – 36,6% проти 52,3% у грудні 2023-го. Показник позитивних швидше, ніж за рік, скоротився із 47,7% до 30,8%.
Скриншот ІМІ із сайту ТСН
Основним джерелом негативу навколо Андрія Єрмака стали його ж коментарі щодо заяв депутата Верховної Ради Євгена Шевченка.
На додачу згадки про Єрмака, хоч і побіжні, але все ж у негативному контексті присутні в матеріалах, безпосереднім героєм яких він не є.
Перелік нейтральних публікацій, де йдеться про Андрія Єрмака складається переважно з матеріалів, що згадують його серед інших у зв’язку з подіями внутрішньої та зовнішньої політики України.
Серед нейтральних публікацій, що стосуються Єрмака, також зафіксовано такі, що посилаються на його заяви.
Крім того, до нейтральних згадок про Андрія Єрмака можна зарахувати публікації, що не піддаються категоризації за темою і сенсом.
Майже всі матеріали, де про голову Офісу президента йдеться в позитивному контексті, посилаються на його ж заяви щодо міжнародної політики.
Лідером за кількістю позитивних згадок про Андрія Єрмака відносно публікації стосовно нього з іншими конотаціями виявився сайт “24 канал”. Найбільшу частку нейтральних матеріалів щодо Єрмака зафіксовано на сайті “РБК-Україна”.
Олександр Сирський
Про Головнокомандувача ЗСУ Олександра Сирського йдеться в 52 публікаціях досліджених медіа в моніторинговий період. Понад половину з них мають позитивний зміст – 53,8%. Частка нейтральних згадок про Сирського становить 34,6%. Отже, для негативних конотацій навколо нього залишається 11,5% з досліджених матеріалів.
Скриншот ІМІ із сайту ZN
Позитивні контексти для загадок про себе в медіа Олександр Сирський насамперед створює сам, заявляючи про перемоги на фронті.
Позитивний контекст для згадок про Сирського створюють і окремі поширені в медіа експертні коментарі щодо подій війни.
Крім того, низка матеріалів демонструє пряму участь і значення Олександра Сирського у процесі напрацювання воєнних стратегій на державному рівні.
Більшість нейтральних згадок про Сирського зафіксовано в матеріалах, де про нього йдеться побіжно в загальному контексті подій, пов’язаних з війною.
Негатив щодо Олександра Сирського в медіа в моніторинговий період з'явився внаслідок критичних заяв з боку двох публічних осіб.
Найбільшу частку матеріалів з нейтральними згадками про Олександра Сирського з інших публікацій, де йдеться про нього, зафіксовано на сайті NV. Сайт “24 канал” знову є лідером за відносною кількістю позитивних згадок, тепер про Сирського.
Андрій Сибіга
Міністра закордонних справ України Андрія Сибігу згадано у 28 публікаціях. Серед них позитивний контекст мають 50%. Негативний характер мають 35,7% згадок про Сибігу. Нейтрально про міністра йдеться 14,3% досліджених матеріалів.
Скриншот ІМІ із сайту “РБК-Україна”
Позитивні публікації щодо Андрія Сибіги базуються на його ж заявах та коментарях стосовно впливу результатів президентських виборів у США на перспективи підтримки України.
Негативний зміст присутній у меншій кількості публікацій за заявами Андрія Сибіги.
Втім, негативних акцентів щодо міністра закордонних справ додало раптове бажання польських партнерів саме тепер актуалізувати тему Волинської трагедії.
У деяких матеріалах медіа все ж змогли дотриматися нейтральної тональності щодо діяльності Андрія Сибіги.
На сайті “Фокус” зафіксовано згадки про Андрія Сибігу лише в позитивному контексті. На NV у моніторинговий період розміщено однакову кількість матеріалів з позитивними, негативними та нейтральними згадками про міністра.
Михайло Подоляк
Представник Офісу президента Михайло Подоляк згадується в 17 публікаціях досліджених онлайн-медіа, розміщених протягом моніторингового періоду. Водночас істотно змінилося співвідношення негативних та нейтральних згадок. Нині відповідні показники зафіксовано на рівні 11,8% та 17,6%. Тогорічне дослідження ІМІ виявило лише 2,9% згадок про Подоляка в негативному контексті, а нейтральних – 26,6%.
Частка позитивних публікацій змінилася менш помітно. Вона скоротилася до 70,6% в листопаді 2024-го із 75,5% у грудні 2023-го.
Скриншот ІМІ із сайту ТСН
Якщо минулого року Михайло Подоляк коментував ледве не весь спектр державних питань, то тепер він зосереджений на пошуку позитивів у хащах міжнародної політики. Відповідно, транслюючи його меседжі напряму, медіа поміщають Подоляка в позитивні контексти.
Більшість зафіксованих негативних згадок про Михайла Подоляка пов’язані з його коментарями щодо можливості Третьої світової війни й щодо договору між Росією та КНДР. Вочевидь, уникнути негативу в цих питаннях було складно. Втім, у моніторинговий період такі згадки про Подоляка були виявлені лише в бекграундах новин.
“Оборонний пакт: Рада Федерації РФ ратифікувала договір з КНДР” (УНІАН)
Тим часом у низці матеріалів, присвячених коментарям Михайла Подоляка на тему міжнародної політики, медіа все ж вдалося зберегти нейтральну тональність.
Найбільше позитивних згадок про Михайла Подоляка зафіксовано на сайті “24 канал”. На ТСН таких загадок менше, але водночас не виявлено жодної негативної чи нейтральної. На сайті NV у моніторинговий період Подоляк присутній лише в одному матеріалі. Ця згадка не є нейтральною.
Михайло Федоров
Про віцепрем'єр-міністра з інновацій, розвитку освіти, науки та технологій – міністра цифрової трансформації України Михайла Федорова в моніторинговий період в медіа згадали 13 разів.
Скриншот ІМІ із сайту “Кореспондент”
Невисокий рівень показника присутності Федорова в медіа компенсується тим, що кожна з публікацій щодо Федорова має позитивний контекст. Медіа повідомляють про те, як він відповідно до назви своєї посади розвиває та трансформує, а також впроваджує та планує.
Найбільше згадок про Михайла Федорова в моніторинговий період зафіксовано на сайті NV.
Кирило Буданов
Про начальника Головного управління розвідки Міноборони України Кирила Буданова йдеться в 11 публікаціях досліджених медіа. Водночас кардинально змінилося співвідношення позитиву та негативу навколо Буданова. Частка позитивних згадок про нього скоротилася до 9,1%. Менш ніж рік тому, за результатами моніторингу ІМІ, цей показник становив 42,2%. Водночас частка негативних зросла до 54,5%, тоді як у грудні минулого року вона становила 9,5%.
Скриншот ІМІ із сайту ”РБК-Україна”
Згадки про Кирила Буданова у відносно позитивній тональності в моніторинговий період з'явилися лише у зв’язку з відсиланням до подій кількамісячної давності в бекграундах новин.
За тією самою схемою в медіа з’явились і нейтральні згадки про Буданова.
У негативному контексті Кирила Буданова згадували у зв’язку з активностями навколо народного депутата Євгена Шевченка.
Загадки про Буданова в нейтральному контексті в моніторинговий період зафіксовано лише на сайтах NV та “РБК-Україна”. Крім того, лише на РБК-Україна зафіксовано позитивну публікацію стосовно начальника ГУР.
Олена Шуляк
Моніторинг ІМІ також зафіксував у досліджених медіа дев'ять згадок про голову партії “Слуга народу“, народну депутатку Олену Шуляк. Більшість із них – 77,8% – є позитивними. Решта 22,2% нейтральні.
Скриншот ІМІ із сайту “РБК-Україна”
У випадку Шуляк усі позитивні контексти пов’язані з просуванням нею програм забудови.
Тієї самої тематики стосуються й нейтральні згадки про Олену Шуляк.
Найбільше позитивних і всі нейтральні згадки про очільницю партії “Слуга народу” в моніторинговий період зафіксовано на сайті “РБК-Україна”.
Герман Галущенко
Міністра енергетики України Гурмана Галущенка в моніторинговий період згадано в шести публікаціях. Ці згадки розділилися на дві рівні частки позитивних та нейтральних – по 50%.
Скриншот ІМІ із сайту “Цензор”
Позитивний контекст мають матеріали з посиланнями на заяви Галущенка щодо забезпечення України газом.
Водночас міністру енергетики разом з медіа вдається донести нейтральні меседжі, коли йдеться про опалення взимку.
Нейтральні згадки про Германа Галущенка в моніторинговий період зафіксовано на сайтах NV, “РБК-Україна” та “Цензор.Нет”. Позитивні – на “24 канал” та “Кореспондент.net”.
Руслан Стефанчук
Щодо голови Верховної Ради Руслана Стефанчука зафіксовано п'ять згадок у моніторинговий період. Більшість із них – 80% – є нейтральними. Решта 20% позитивні. У нейтральному контексті про Стефанчука йдеться в матеріалах, де він не є основним героєм, переважно у зв’язку з посадовими обов’язками, а також у зв'язку з тим, що про нього згадав президент.
Позитивна згадка про Руслана Стефанчука з’явилась у рубриці “Кіно”.
Сайт “24 канал” виявився єдиним, де в моніторинговий період голову Верховної Ради згадували в позитивному контексті. Найбільше нейтральних згадок про нього зафіксовано на сайті “РБК-Україна”.
Отже, можна констатувати насамперед зростання рівня негативного емоційного забарвлення контенту медіа, що стосується представників президентської вертикалі влади. Частково це зумовлене об’єктивними обставинами, що є складними для України, зокрема на міжнародній арені. З іншого боку, медіа час від часу, зловживаючи емоційною лексикою та необдуманими формулюваннями, згущують фарби. На це можуть впливати три фактори: бажання підвищити клікабельність, нестача фахових навичок, а також психоемоційний стан співробітників редакцій у складній для країни ситуації.
Моніторинг проводився в період від 4 до 8 листопада 2024 року включно на 10 сайтах: “Українська правда”, Цензор.Нет, ТСН, “Кореспондент.net”, РБК-Україна, “24 канал”, NV, “Фокус”, УНІАН, ZN.UA.
Остап Гребінка для ІМІ
Колаж ІМІ