– По нашему мнению, это все-таки совершенно разные форматы. Но мы не редактируем мнений и оценок наших внештатных авторов). Уровень остался, только «посиделки» – дома. Зато круг персон расширился («знаменитости» уже разного масштаба), что тоже идет на пользу «Зоне». И телезрителю – например, очень удачной была программа с Евгенией Власовой, довольно неплохой – с Игорем Николаевым. (Впрочем, когда как – скажем, довольно спорные теории Майкла Кремо в эфире двух центральных каналов, Нового и «1+1» – вряд ли признак вкуса, если речь идет о достоверности. Но как «очевидное-невероятное», почему бы и нет)... Вполне реально, как мне кажется, было бы превратить «Зону ночи» в «фишку» канала, в прайм-таймовское время. Тем более, конкурентов по уровню и исполнению не наблюдается. А пока «Зона» продолжает появляться часа, эдак, в два ночи. Иногда пораньше, что, несомненно, идет на пользу здоровому образу жизни телезрителей. Недавно как раз выпал случай.

В четверг в гостях у программы побывал Григорий Жислин, известный скрипач, солирующий в концерте Филармонии наций («Davidoff» Турне дружбы-2002»). Первоначальное впечатление было умилительное. Как же – светская беседа, явно неординарный человек, стильная обстановка. Теоретически беседа была выстроена замечательно. Вечная ошибка культурных передач – малопонятный текст с профессиональными терминами или скучные подробности концертной деятельности, которые и представляются как собственно «культурная жизнь». В данном случае этого не произошло – спасибо «Зоне ночи».

К сожалению, только ведущий (на этот раз Олег Панюта) «марку» не держал. «Делать» светское лицо и быстро выдавать явно заученные вопросы – еще не все, что нужно интересной передаче, чтоб довести ее до совершенства. Тем более, у мэтра было в избытке ума, такта и чувства юмора, чтобы помочь авторам сделать программу просто блестящей. Каждый второй вопрос можно было превратить в увлекательную беседу, однако этого так и не было сделано. Например, когда речь зашла о Ванессе Мэй, которая, как выяснилось, ходила у Григория Ефимовича в ученицах – беседа оборвалась на самом интересном месте, когда можно было бы услышать о том, что думает мэтр о способностях Ванессы, о ее будущем и вообще о проблеме, как и почему классические исполнители уходят «в попсу», осталось невыясненным. Таким же образом в воздухе повисла большая половина интересных тем, профессиональных и личных. «Марш» получился довольно «урезанным». Деревянная поза г-на Панюты резко контрастировала со свободной – г-на Жислина. Казалось, Олегу во что бы то ни стало надо было задать все вопросы, присутствующие в списке. Сделал он это весьма добросовестно, но без живости – было такое впечатление, что он просто не знал, что еще нужно делать в кадре, кроме как воспроизводить текст.

Кстати, в процессе мэтр весьма «в тему» вспомнил историю о девушке, которую когда-то обучал. Мораль той басни заключалась в том, что механическое исполнение вряд ли красит и произведение и исполнителя. В противном случае стоит пожалеть публику…