Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих включень, гостьових студій) на дотримання стандартів та вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути. Детальніше — в методології моніторингу. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону.
Блоки телеканалів «Рада» і ICTV з СТБ виходили поза межами цієї доби.
Телеканал «1+1» (0:00–6:00)
Зміст ефіру
Нічний ефірний блок каналу починався з 15-хвилинного випуску новин, а далі «насипом» ішли суцільні повтори: двічі повторили підсумковий випуск новин за 21 квітня, повторили велику гостьову студію за 21 квітня, двічі повторили доволі застарілу «Нічну варту» (зокрема, ведучий казав «скоро буде Пасха», тобто ця студія в оригіналі відбувалася ще до 16 квітня). І були різні інші елементи: крім документального фільму власного виробництва, показували ще проєкт «Знайти своїх» і «Байрактар-ньюз». Новини вела Соломія Вітвіцька, гостьові студії — Наталія Островська з Євгеном Плінським і Наталія Мосейчук з Максимом Сухенком.
В ефірному блоці каналу були такі сюжети:
Було пряме ввімкнення про початок роботи одинадцятого «Раммштайну»,
Гостями ефірного блоку були:
Крім того, в ефірі були:
Порушення стандартів
Стандарт достовірності інформації
Було 37 порушень стандарту (з врахуванням повторів). Двічі інформацію подавали з «посиланням» «в інформаційному просторі з’явилося відео». Найбільше порушень було через узагальнені розмиті псевдопосилання на джерела фактичної інформації (у 20 випадках). Були псевдопосилання на уряд і Генштаб. Але значно більше було повністю розмитих псевдопосилань на невизначені групи людей: «за переказами місцевих», «військові кажуть», «твердять українські піхотинці», «рятувальники кажуть», «люди кажуть», «діти зізнаються» тощо.
Чотири рази фактичну інформацію подавали без посилань на джерела. І було 11 узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивної думки: «заявляють військові історики», «Генштаб досить стримано говорить», «пропагандистські ЗМІ тим часом чи не щодня повідомляють», «серед місцевих ходять легенди», «в Укргідроенерго прогнозують» тощо.
Стандарт точності інформації
Стандарт порушували 15 разів. З них 9 були невідповідностями між картинкою й текстом у коротких новинних повідомленнях. Наприклад, ведуча розповідала про ворожі обстріли в Чернігівській, Сумській і Харківській областях, а в цей момент показували зйомку з дрона повністю зруйнованого обстрілами міста. Найімовірніше Бахмута, бо це ж відео показували різні канали, розповідаючи саме про Бахмут.
Був ще ось такий момент: ведуча новин розповідала про обстріли різних населених пунктів, показували фото зруйнованих будівель. Геотитр при цьому був «Донеччина». Ведуча продовжила розповідь вже про Херсонщину й посеред фото геотитр змінився на «Херсонщина».
Пряме ввімкнення з Рамштайну «перекривали» раніше відзнятим відео зустрічі з титром «наживо», що було неправдою. Та й загалом відео не відповідало словам кореспондентки за кадром. Особливо ж тоді, коли ввімкнення почали «перекривати» випадковим набором архівного відео якихось бойових дій. Теж із титром «наживо». Так само з титром «наживо» показували архівне відео боїв у місті, «ілюструючи» розмову з комбригом, який воює в Бахмуті.
Двічі повторювалася фактична неточність. Ведуча новин Соломія Вітвіцька казала про роботу комісії Мінкульту в Києво-Печерській Лаврі ось таке: «Комісія проводить огляд приміщень, які перейшли до власності держави». Ці приміщення насправді належали й належать державі, а Московському патріархату здавалися в оренду.
Стандарт відокремлення фактів від думок
Традиційно було найбільше порушень саме цього стандарту — 150. Із них 130 були суб’єктивними думками журналістів у новинах. Здебільшого емоційними оцінками журналістів, наприклад: «важкі бої», «русня штурмує», «попереду себе русня запускала іграшки», «від палаючого Бахмута до ущент розтрощеної Авдіївки», «дорога життя на місто-фортецю», «їхнє існування схоже на життя у середньовіччі», «від села не залишилося каменя на камені», «дивом минулося без потерпілих», «тут просто все пронизано цим страхом» і подібні. Або ж такі: «про лікаря-легенду», «зірка світової медицини», «неймовірних історій про незламних українців». Були також оцінки на підміну фактів, наприклад: «зазнають відчутних втрат», «масштабна тривога», «масштабні пожежі», «потужний вибух» тощо.
Були висновки і припущення: «Російська імперія знову намагається знищити Україну та загрожує безпеці європейських країни, а тому поляки одними із перших почали допомагати нам у боротьбі з російськими окупантами». «Останнім часом росіяни для атак використовують керовані авіабомби, саме така і могла випадково впасти на бєлгородську вулицю» (ведуча Соломія Вітвіцька). «Хоча це слово «відбудова» до Богородичного дуже важко застосувати» (в сюжеті Ірини Маркевич).
Не авторизованих думок гостьових ведучих було небагато, лише чотири. А ще в 17 випадках були безпідставні узагальнення журналістів. Приклади: «Найбільше на контрнаступ чекають мирні мешканці». «Місцеві жителі бояться не стільки прибутної води, як того, що буде потім, коли повінь спаде». «У людей складається враження, що вони все стягнули на українсько-російський фронт і тут стоїть вся армія». «Люди просто бояться, вони вважають, що коли преса їх показує по телевізору, по них потім прилітає». «Такого місцеві старожили не пам’ятають». «Соцмережа, яка так полюбилася українцям» тощо.
Стандарт доступності подачі інформації
Було 3 порушення стандарту. Мапа бойових дій на каналі продовжує залишатися абсолютно непідйомною для сприйняття. Дрібні шрифти, зайві дрібні деталі, більшість з яких не стосується того, про що йдеться в повідомленні, зайва рельєфність карти — усе це відволікає глядача.
Ведучий Максим Сухенко казав: «починається наш розмовний слот». Глядач не знає цехової телевізійної термінології. Ще ведуча Наталія Мосейчук казала в розмові з гостями: «У випадку “Глибокої глотки” це була одна людина». Термін, якого значна частина аудиторії не розуміє, бо не всі знають історію Вотергейтського скандалу, зокрема того, що «Глибока горлянка» — псевдо представника ЦРУ, який зливав інформацію журналістам.
Резюме
Новинна складова ефірного блоку каналу (переважно в повторах) складалася з 4 репортажних сюжетів і одного прямого ввімкнення. У гостях каналу побував один ньюзмейкер. Були якісні репортажі Олександра Моторного про бої під Нью-Йорком на Донеччині (оператори Данило Лисенко та Сергій Шпортило), Андрія Цаплієнка й Руслана Ганущака про бої в Часовому Яру (оператори Ілля Шинкаренко, Микола Мотрич) й Ірини Маркевич про повернення селян до звільненого Богородичного на Донеччині (оператор Андрій Романок).
Загалом стандарти в ефірному блоці каналу журналісти порушували 205 разів. Найбільше (150 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок, переважно це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 37 разів, більше половини з них були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації. Було 15 порушень стандарту точності і 3 порушення стандарту доступності подачі інформації. Інші стандарти не порушували.
Проявів політичного піару, наративів російської пропаганди і токсичних медійних персонажів в ефірному блоці каналу цієї доби не було.
Суспільне (6:00–12:00)
Зміст ефіру
Структура ефірного блоку була звичною для інформаційного каналу. Кожна ефірна година починалася коротким (12–15-хвилинним) випуском новин, продовжувалася гостьовою студією. Новини вела Майя Підгородецька, гостьові студії по черзі вели Анатолій Єрема та Ганна Чередниченко.
В ефірному блоці були такі сюжети:
Були прямі ввімкнення:
Гостями ефірного блоку були:
Крім того, в ефірі були:
Порушення стандартів
Стандарт достовірності інформації
Цей стандарт журналісти каналу порушували найбільше — 67 разів. Це понад 11 порушень на годину, що, вважаю, для суспільного мовника є неприпустимим.
Цього дня у 15 випадках подавали неперевірену інформацію з інтернету. Це були посилання на телеграм-канали, сторінки у фейсбуку і твітері. На голів військових адміністрацій, міністра оборони та його заступницю, омбудсмена тощо.
Узагальнених розмитих псевдопосилань було 27. Найчастіше так «посилалися» на Генштаб, обласні військові адміністрації, ДСНС, МЗС тощо. Були посилання «як повідомляє чеське телебачення» (певно, в Чехії один телеканал), «у Вашингтоні запевняють», «також фахівці фіксують затоплення», «люди кажуть». В семи випадках журналісти робили абстрактні псевдопосилання: «напередодні стало відомо», «на цьому тижні було повідомлення», «знаємо лише» і «нам повідомили». Ще в одному випадку подали статистику наслідків підтоплень на Черкащині без посилань на джерело інформації.
І було 17 узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивної думки. Тут було різне і все максимально розмите: «за словами чеських інструкторів», «сапери кажуть», «дипломати запевняють», «за словами тамтешніх лікарів», «правозахисники прогнозують», «деякі експерти відзначали», «місцеві кажуть», «прикордонники називають», «місцеві жителі скаржаться», «згадували партнери», «як зазначають гідрологи». І ще було ось таке: «Ми поспілкувалися з місцевими жителями, які кожен день бувають біля річки, і вони зазначили, що пік паводку був приблизно 4 дні тому». «Місцеві жителі» виступали в ролі експертів-гідрологів чи то рятувальників.
Стандарт точності інформації
Було 28 порушень. У 9 випадках картинка не відповідала тексту в коротких повідомленнях. Так наприклад БЗ про засідання в Рамштайні частково «перекривали» архівним відео: коли ведуча говорила про ППО, показували танки й подібне. Двічі ведуча розповідала про затоплені домівки внаслідок водопілля в Чернігівській, Київській, Кіровоградській та Дніпропетровській областях, а показували річку Дніпро і греблю Запорізької гідроелектростанції. Або повідомлення про збройні сутички в Судані «перекривали» незрозуміло яким відео військових на летовищі. Ще й геотитр був «Японія», хоча про Японію у повідомленні і близько не йшлося.
У двох випадках невідповідними відео «ілюстрували» прямі ввімкнення. А найбільше було хибних «ілюстрацій» до розмов з гостями — у 14 розмовах.
Ще були суто фактичні неточності. Ведуча Ганна Чередниченко казала про приміщення Києво-Печерської Лаври: «Яка доля цієї будівлі після повернення в державну власність». Але ж будівлі Лаври нікуди з державної власності й не переходили, Московський патріархат їх орендував.
Стандарт відокремлення фактів від думок
Було 57 порушень стандарту, майже всі — суб’єктивні думки журналістів у новинах. Здебільшого оцінки: «Росія активізувала атаки дронами», «розбита вщент», «унікальні дослідження», «в енергетиці ситуація спокійна», «став стрімко підвищуватися», «на жаль», «на щастя», «звісно, це дуже важко», «у нас все добре», «це теж дуже красиво», «дуже гарні фото виходять» тощо.
Було ось таке міркування-припущення Андрія Крамченкова: «Російські військові ледь не щодня обстрілюють наші школи. Чи це внаслідок того, що припускають, що таке приміщення підходить для розміщення військових, чи для того, щоб позбавити наших дітей майбутнього». Щоправда, далі журналіст визнав: «Тут уже в нас пространство припущень, ми точно не знаємо». Навіщо казати те, чого точно не знаємо?
І було кілька висновків у прямому ввімкненні кореспондентки «Радіо Свобода» Зоряни Степаненко, наприклад: «Це формат для України досить-таки корисний, оскільки це завжди посилення її військових спроможностей». Або «Ця потреба сформувалась, оскільки наявний в України арсенал, що з’явився завдяки “рамштайнам” попереднім, Росія виснажила своїми масованими повітряними бомбардуваннями».
Не авторизованих суб’єктивних думок у гостьових ведучих було небагато, лише чотири. Безпідставне узагальнення було одне, але дуже, на мій погляд, яскраве: «Прогресом натовські інструктори шоковані» (у сюжеті Вадима Грінька).
Стандарт повноти інформації
Було лише 4 порушення. Тричі відео повідомлення про засідання контактної групи в Рамштайні титрували як «архів», хоча саме в цьому випадку належало титрувати датою — 21 квітня, коли й відбулася зйомка. В одному з сюжетів окремі плани були без інтершуму.
Стандарт балансу думок
Суспільне продовжує робити маніпулятивні опитування людей на вулицях, цього дня: «Чи слухають українці російську музику?». Зрозуміло, жодне подібне опитування не буде репрезентативним. Крім того, люди можуть соромитися відповідати правду на контраверсійну тему. У результаті основні відповіді були: «слухали, але перестали» та «не слухали і не слухаємо». А тим часом російські виконавці, як казала гостьова ведуча, в топі рейтингів українських сегментів музичних платформ.
Стандарт доступності подачі інформації
Тричі в ефірі було ось таке повідомлення: «...Канада надасть Україні новий пакет військової допомоги на суму близько 39 мільйонів канадських доларів. Майже 35 мільйонів підуть на закупівлю палива та інших матеріалів для Збройних сил України. Також у пакеті 40 снайперських гвинтівок 50 калібру та 16 радіостанцій для танків “Леопард-2”». Будь-яка інформація, виражена числами, сприймається на слух важко. І коли підряд іде така велика кількість чисел — це ще важче. Ведучій новин навіть було важко це все прочитати із суфлера, то що ж тоді казати про аудиторію?
У повідомленні про наслідки водопілля на Черкащині навіщось показували взяту з якогось сайта мапу. Мабуть, ця мапа — про підтоплення, але це не точно. Бо щось роздивитись на ній по телевізору неможливо.
Тричі показували інфографіку ворожих втрат. Вона продовжує залишатися непідйомною для сприйняття. Слайди з великою кількістю складних чисел одразу двох видів (втрати загалом і втрати за добу) перебувають на екрані лічені секунди. І, зрозуміло, ведуча не встигає озвучувати дані в той час, як вони з’являються на екрані.
Інші зауваження
Трохи дивно, коли ведучий підводить до сюжету автора-чоловіка, а сюжет озвучений жіночим голосом. Як це було цього дня із сюжетом Вадима Грінька.
Уже традиційно в гостьових студіях Суспільного (така «мода» в марафоні) «ілюструють» розмови з гостями абияким відео. По-перше, це гарантовано призводить до порушення стандарту точності. По-друге, таке «ілюстративне» відео є цілковито неінформативним. Але Суспільне ще й вдалося до «геніального» режисерського рішення: непотрібна «ілюстрація» у великому вікні займає 2/3 екрана, а ведучому й гостю залишається по 1/6 екрана. При цьому гостя заганяють у нижнє віконце, яке частково перекриває «тематичний» титр. Виходить, що найголовніша за змістом картинка (гість, який саме говорить) займає на екрані найменше місця.
Двічі забули про фемінітиви: «країни-учасники» (в сюжеті Ірини Гудзь). «Люсі Джонсон, керівник лабораторії ДНК» (титр в сюжеті Ірини Драбок).
Резюме
Новинна складова ефірного блоку каналу була такою: 4 репортажних сюжета і 7 прямих ввімкнень, у гостьовій студії побувало три ньюзмейкера. Із сюжетів кращим був спецрепортаж Олександри Новосел про повернення людей до зруйнованого окупантами села Вірнопілля на Харківщині (оператор Антон Калита).
Загалом цього дня було 164 порушення стандартів. Найбільше порушували стандарт достовірності інформації — 67 разів, найчастіше вдавалися до узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів й узагальнених псевдо на авторство суб’єктивних думок. Утім чимало було й інформації, взятої з соцмереж і телеграм-каналів без перевірки. Стандарт відокремлення фактів від думок порушували 57 разів, майже всі ці порушення були суб’єктивними думками журналістів у новинах. Стандарт точності порушували 28 разів, рівно половина з них була недоречним «ілюструванням» розмов із гостями. 7 разів порушували стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт її повноти. І порушили стандарт балансу думок, наводячи однобічні думки у вуличному опитуванні.
Проявів політичного піару, російських наративів та токсичних медійних персонажів в ефірному блоці каналу цього дня не було.
Телеканал «Інтер» (12:00–18:00)
Зміст ефіру
Структура ефірного блоку каналу була звичною: кожна година починалася приблизно 13-хвилинним випуском новин, продовжувалася гостьовою студією. Новини вела Лілія Налягака, гостьові студії по черзі вели Олексій Фадєєв та Ірина Баглай.
В ефірному блоці каналу були такі сюжети:
Були прямі ввімкнення:
Гостями ефірного блоку були:
Крім того, в ефірі був документальний фільм Лілії Налягаки з проєкту «Як це бути волонтером» про кухарів-волонтерів, які годували військових та переселенців.
Порушення стандартів
Стандарт достовірності інформації
Стандарт журналісти порушували 88 разів. 8 разів це була інформація, взята без перевірки з інтернету. Посилалися просто на «соціальні мережі» й на телеграм-канал голови Донецької обласної військової адміністрації Павла Кириленка. Використовували відео з телеграм-каналу Херсонської ОВА, анонімного телеграм-каналу «Донбас оперативний» і російських анонімних телеграм-каналів.
Узагальнених розмитих псевдопосилань було 23. Крім традиційних розмитих посилань на Генштаб й обласні військові адміністрації, були ще більш розмиті: «за даними поліції», «за даними посадовців», «з’явилась така інформація у деяких ЗМІ». Крім того, «посилалися» навіть на ворогів: «у міноборони Росії заявили», «у Кремлі назвали» і навіть «загарбники повідомили». 5 разів робили цілковито абстрактні псевдопосилання: «за різними даними», «напередодні була інформація», «нам зараз відомі позиції», «потому стало відомо», «за останніми підрахунками».
Ще 22 рази фактичну інформацію подавали без будь-яких посилань на джерела. Зокрема, триває практика, коли власні кореспонденти роблять прямі ввімкнення з обласних центрів, а розповідають при цьому (без жодних посилань) про наслідки ворожих обстрілів у віддалених громадах. Кореспондентка із Сум взагалі розповідала (без посилань на джерела) про події в іншій, Чернігівській області.
Найбільше ж цього дня було узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок — тридцять: «як свідчать місцеві», «селяни розповідають», «люди певні», «хлопці кажуть», «сапери кажуть», «наші захисники наголошують», «українські психологи зазначають», «правоохоронці закликають», «водії розповіли», «кажуть аграрії», «на думку партнерів», «лікарі попереджають», «журналісти наполягають», «низка країн зараз кажуть» тощо. Була широко представлена «фахово-експертна» думка: «вважають сходознавці», «констатують фахівці», «молоді фахівці кажуть», «експерти зазначають» і навіть «багато оглядачів пророкують». І були випадки безособових «посилань» на кшталт: «А ось іншого вже охрестили “суданським Прігожиним”» або ж «Її вже назвали найбільш непублічною».
Стандарт точності інформації
Було 25 порушень стандарту, 11 з них полягали в невідповідності картинки й тексту в коротких повідомленнях. Переважно використовували архів, який, до речі, не титрували. Інколи архівне відео було ще й «не сезонне», зокрема повідомлення про готовність Чехії модернізувати для України танки Т-72 «перекривали» літніми архівними планами танків. Ще у 5 випадках некоректно «перекривали» прямі ввімкнення кореспондентів.
«Інтер» довго тримався, але таки перейняв у колег погану ідею «ілюструвати» абиякою картинкою розмови з гостями. Цього дня картинка особливо «не дружила» зі словами гостей мінімум у 4 випадках. Наприклад, експерт Іван Ступак розповідав про що завгодно, а глядачам по колу показували комплекси ППО «Петріот», про які гість не говорив.
Фактичні неточності були пов’язані з неправильними формулюваннями чи то називанням чогось невідповідними словами. Наприклад, у прямому ввімкненні Олена Мендалюк казала: «Загалом з початку війни піротехніки області знешкодили на Дніпропетровщині понад 6 тисяч вибухонебезпечних предметів». У цьому контексті важлива різниця між війною (з 2014 року) та повномасштабним вторгненням 2022 року.
Стандарт відокремлення фактів від думок
В ефірі «Інтера» порушень цього стандарту стає дедалі більше. Цього разу було 255 (42,5 порушення на годину). 228 із них були суб’єктивними думками журналістів у новинах, а також у новинних сюжетах і прямих ввімкненнях, що показували в ході гостьових студій. Дуже багато різноманітних емоційних оцінок: «найзапекліші бої», «запеклі бої», «місто-фортеця», «тривожно розпочався день», «неприємний інцидент», «потужний вибух пролунав», «шалений ритм роботи», «неймовірний барельєф», «про нову зірку соцмережі», «на щастя», «символічно», «настрій у всіх такий бойовий», «ворог лізе звідусіль», «дивом ніхто не постраждав», «це справжня гра зі смертю», «жити у пеклі» тощо.
Цього дня було дуже багато «експертних» оцінок, припущень і висновків журналістів: «Статистика щодо загиблих росіян традиційно зростає через недолугу військову медицину та логістичний безлад». «Наразі “Стінгер” є однією з найбільш ефективних систем протиповітряної оборони». «Злагодження військових підрозділів — не менш важлива частина підготовки наших захисників, ніж вогнева та фізична». «Відпрацьовуючи у навчальному центрі основні види тактичних дій в обороні та наступі, бійці мають стати справжніми побратимами, аби потім діяти на полі бою як єдиний механізм» (ведуча Лілія Налягака). «Проте, швидше за все, в одинадцятий пакет атомні санкції не увійдуть». «Але будемо мати надію, що після того, як вступає важковаговик Німеччина у цю боротьбу, то в наступних пакетах принаймні щось-таки з’явиться». «А от фокус Єврокомісії щодо способів Росії обійти наявні санкції дійсно має сенс» (у прямому ввімкненні Олени Абрамович). «Влучні удари українських військових по скупченню росіян в селі викликали в загарбників страх та паніку, тому й тероризували місцевих». «Типовий почерк росіян: що не грабували, те нищили» (в сюжеті Наталії Сінченко). «Хаотичні обстріли по житлових будинках не були випадковістю, рашисти прагнули руйнувати і вбивати» (в сюжеті Євгена Соломіна). «Скинув авіабомбу, яка призначалась скоріш за все для Харкова, але не долетіла і передчасно впала на Бєлгород» (у сюжеті Світлани Шекери). «А вночі скинули керовану авіабомбу, імовірно з літака Су-35» (у прямому ввімкненні Юлії Зайцевої). «Утім можна спрогнозувати, що контактна група з питань оборони України знову збереться разом вже у травні, найімовірніше в Брюсселі, в штаб-квартирі НАТО» (в сюжеті Тетяни Логунової). Тощо.
Кореспонденти каналу в прямих ввімкненнях почали висловлювати купу власних думок з авторизацією, хоча насправді мали би від особистих позицій утримуватися. При цьому їх часом тягне «зазначати»: «Хочу зазначити, що загроза спостерігалася протягом доби», «Хочу зазначити, що є гарні новини» (ввімкнення Наталії Сінченко). «Хочу сказати», «хочу зазначити», «Ну що ж, мушу сказати» (ввімкнення Тетяни Сивоконь). «Хочу розпочати з хороших новин» (ввімкнення Олени Мендалюк). «Хочу сказати також» (ввімкнення Христини Гашенко).
Натомість гостьові ведучі дедалі частіше не авторизують власні думки. Цієї доби таких порушень було 21. І було 6 безпідставних узагальнень: «Місцеві жителі чули вибухи». «Хлопці відпрацювали основні бойові навички та навчилися бути командою і тепер готові застосувати отримані знання у боях». «Містяни спочатку сподівались відсидітись». «Люди пригнічені та розгублені і бояться їхати далі». «Та вочевидь “русскій мір” набрид і африканцям».
Стандарт повноти інформації
Стандарт порушували небагато — 7 разів. Ні в підводці, ні в сюжеті про військові навчання не було сказано, де саме вони відбувалися. Навіть область не назвали. Можливо, з мотивів безпеки. У прямому ввімкненні з Хмельницького не були титровані синхрони. У бекґраундовому сюжеті про Іран архівне відео ніяк не титрувалося, ні датами (а це були цілком конкретні, прив’язані до часу події), ні хоча би як архів. У сюжеті про поховання в Івано-Франківську загиблого воїна бекґраундове відео не було позначено ані датою зйомки, ані як архів. У сюжеті про ворожі обстріли Нікополя на частині планів не було інтершуму. А в сюжеті про посадку нових лісів на Рівненщині замість інтершуму навіщось була музика.
Стандарт доступності подачі інформації
Було 13 порушень цього стандарту. Ведучий Олексій Фадєєв казав: «Чи вони за принципом програмування what you see – what you get». Очевидно, що далеко не всі глядачі зрозуміли, що мав на увазі ведучий, і далеко не всі глядачі марафону володіють англійською. У сюжеті Євгена Соломіна було: «Роспродаганда почала розганяти ще один наратив». Боюсь, слово «наратив» навряд чи є зрозумілим усій телевізійній аудиторії.
Ведуча Ірина Баглай казала: «Рестрикції щодо алмазної індустрії і атомної сфери», «Таку долю після безпрецедентних рестрикцій оглядачі пророкують Росії», «Сенсаційні рестрикції проти Росії». Так само ведучий Олексій Фадєєв казав: «Нині після безпрецедентних рестрикцій». Боюсь, далеко не всі глядачі знають значення цього слова. Дарма, що красиве.
Інші зауваження
У прямому ввімкненні кореспондентка з Миколаєва, з посиланням на соцмережі, розповідала про успіхи миколаївських морпіхів на Донеччині. Логіка прямого ввімкнення в тому, щоб розповідати про події на місці ввімкнення, а не десь в іншій області. Власне, дивно виглядали й розповіді кореспондентки із Сум про Чернігівщину. Чи коли в прямому ввімкненні з Харкова кореспондентка розповідала про події у ворожому Бєлгороді, чого точно на власні очі бачити не могла.
Кілька разів не вживали фемінітиви: «країною-агресором» (в прямому ввімкненні Данили Снісаря), «у країни-агресора» (ведуча Лілія Налягака). «Тетяна Андріанова, співорганізатор акції», «Ганна Красюк, ініціатор акції» (титри на синхронах у прямому ввімкненні Данили Снісаря). «Ірина Рудик, ерготерапевт», «Анаїт Болібрух, психолог» (титри у сюжеті Марічки Золотої).
Елементи політичного піару
В ефірі тричі було повідомлення: «Розмінування і перш за все сільськогосподарських земель. Його потрібно провести якнайшвидше і в цьому Україна потребує міжнародної допомоги. На цьому наголосив міністр аграрної політики та продовольства України Микола Сольський на засіданні міністрів сільського господарства країн G7». Новиною міг би бути якийсь результат, рішення, а не рутинний процес, «участь» та очевидні заяви міністра.
Резюме
Новинною складовою каналу цієї доби були 10 репортажів та спецрепортажів, 10 прямих ввімкнень і 4 гостя-ньюзмейкера. З сюжетів найкращим був спецрепортаж Ігоря Левенка про роботу саперів на фронті (оператори Богдан Савруцький, Дмитро Санін).
Загалом в ефірному блоці каналу цієї доби було 388 порушень стандартів. Найбільше (255 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок. Переважно це були суб’єктивні думки журналістів у новинах та новинних елементах. 88 разів порушували стандарт достовірності інформації, найбільше — узагальненими посиланнями на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності порушували 25 разів, майже все це були невідповідності між відео й текстом у новинах, прямих ввімкненнях і під час розмов із гостями. Стандарт повноти порушували 7 разів. І 13 разів порушували стандарт доступності подачі інформації.
Тричі в ефірі було «паркетне» повідомлення про заяву міністра аграрної політики та продовольства Миколи Сольського. Принципової новини в повідомленні не було, натомість була лексика урочистого стилю.
Російських наративів і токсичних персонажів в ефірі каналу цього дня не було.
Телеканал «Ми - Україна» (18:00–24:00)
Зміст ефіру
Структура ефірного блоку каналу була звичною, новинною. Ефірні години починалися з приблизно 15-хвилинних випусків новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск новин, відтак у блоці з 21-ї була суцільна гостьова студія. У блоці о 23-й після випуску новин були документальні фільми. Новини по черзі вели Людмила Добровольська, Олег Панюта й Ігор Пупков, підсумковий випуск вели Добровольська з Панютою. Всі гостьові студії цієї доби вели Олена Цинтила з Микитою Міхальовим.
В ефірному блоці були такі сюжети:
Прямих ввімкнень не було.
Гостями ефірного блоку були:
Крім того, в ефірі були:
Порушення стандартів
Стандарт достовірності інформації
Стандарт порушували 70 разів. Неперевірену інформацію з інтернету подавали 8 разів. Це були твітери міністра оборони Резнікова, посла України в Німеччині Омельченка, очільниці USAID Саманти Пауер й угорського прем’єра Орбана. Були невизначені посилання: «відео корку публікують люди», «жахливі кадри зруйнованого Бахмута показали бійці 3-ї окремої штурмової бригади». Ще одну інформацію взяли з телеграм-каналу СБУ.
Найбільше порушень стандарту (28) були узагальненими розмитими псевдопосиланнями. Крім розмитих посилань на Генштаб, Міноборони, Мінагрополітики, ДСНС, Міністерство у справах ветеранів, КМДА, було чимало більш розмитих посилань на кшталт: «показали поліцейські Запоріжжя», «звітує міська влада», «у відомстві кажуть», «в мерії кажуть», «у Харкові ще не вирішили», «в Сполучених Штатах казали», «Прага заявила» тощо. Були й геть розмиті: «за словами сусідів», «показали наші сухопутники», «кажуть у підрозділі», «місцеві пригадують». Та «кучеряве» псевдопосилання: «Це підтвердили журналістам у Міністерстві закордонних справ Німеччини» (яким журналістам? хто підтвердив?)
Тричі журналісти робили абстрактні псевдопосилання: «попередньо йдеться», «маємо інформацію» і «є інформація». У 15 випадках подавали фактичну інформацію взагалі без будь-яких посилань на джерела.
Ще в 16 випадках журналісти робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивної думки. Більш-менш визначеними були: «пояснюють у Запорізькій мерії», «кажуть у мерії», «каже міська рада». Були такі: «жартують українські артилеристи», «автомеханіки кажуть» й «автомеханіки сподіваються», «наголошували партнери». А ще (куди ж без них?) «експерти називають», «кажуть експерти» і «на думку експертів».
Стандарт точності інформації
Було 48 порушень стандарту. І 45 із них — це невідповідності картинки й тексту в сюжетах та БЗ. Схоже, на каналі вважають, що «перекривати» треба все на світі. А от чи стане на це відповідної картинки — питання окреме.
Повідомлення про переговори аграрних міністрів із приводу блокування українського зернового експорту «перекривали» якоюсь нарізкою з відео фур, пшениці на полі, кукурудзи, двох «камазів»-зерновозів (які різні канали безкінечно крутили ще минулого року, щойно мова заходила про «зерновий коридор»), якісь мішки, якесь судно на рейді тощо. Тобто речі, які не стосувалися слів ведучої. І, звісно ж, не були позначені як архів.
У повідомленні про санкції проти росіян, введені указом президента, ведуча перераховувала російські партії та установи, а показували при цьому то Офіс президента з інсталяцією «You Ukraine», то президента Зеленського. І «на закуску» відео Кремля. Тим же Кремлем «перекривали» й повідомлення про висновки британської розвідки щодо скасування в Росії акції «Безсмертний полк». І цим же Кремлем «перекривали» повідомлення про висилку російських дипломатів з Німеччини.
Було «гібридне» повідомлення про те, що росіяни обстріляли Херсон й обстрілювали Сумщину. При цьому показували сільську хату невідомо де, а геотитр був «Запорізька область».
Ведучий розповідав про ворожі удари авіацією, ракетами і РСЗВ, а «перекривали» це відео з дрона, який скидав вибухівку на позиції. У повідомленні про ситуацію на різних ділянках фронту текст ведучої «перекривали» теж відео атаки з квадрокоптера. Де саме — незрозуміло. Ведуча казала про Куп’янський та Шахтарський напрямки, а геотитр був «Бахмут».
Пригоди геотитра продовжувалися й далі. Ведучий казав «крім Бахмута напружені бої тривають під Мар’їнкою». У цей момент з’явилося відео з геотитром «Бахмут». В наступному випуску цю неточність «виправили», просто прибравши геотитр. Але під той же текст про Авдіївку й далі показували відео, яке раніше було нібито про Бахмут. То що це було?
Ведучий розповідав про генпрокурора Костіна, а показували Євгенія Пригожина з «вагнерівцями». Повідомлення про видворення російських дипломатів із Німеччини «перекривали» просто краєвидами Берліна. У повідомленні про наслідки повені йшлося про різні області, тож відео, яке починалося під слова про Черкащину, тривало й під текст про Дніпропетровщину, а де насправді було знято — невідомо.
У новинах цитату радника керівника Офісу президента Михайла Подоляка чомусь «перекривали» відео зустрічі в Рамштайні. Так що Подоляк «виглядав» як Остін. У повідомленні про «Рамштайн» генсеком НАТО теж «був» міністр оборони США. Повідомлення про те, що Єврокомісія розпочала роботу над одинадцятим пакетом санкцій проти Росії «перекривали» архівним казна-чим. Так Урсула фон дер Ляєн «стала» на відео Германом Галущенком тощо.
Повідомлення про обстріли громад на Сумщині, які сталися цього дня, «перекривали» архівним відео. Тобто воно точно не відповідало тексту. Так само архівом «перекривали» повідомлення про ворожі обстріли Харківщини цього дня.
Більшість гостей 22 квітня були у студії особисто, тож розмови з ними додатково не «ілюстрували». А от коли нардеп Єгор Чернєв розповідав про деталі збройного співробітництва України з партнерами, на каналі показували відео «паркету» в Рамштайні. Гість у цей момент говорив зовсім не про інше.
Стандарт відокремлення фактів від думок
Кількість порушень цього стандарту поступово збільшується в ефірах каналу. Цієї доби їх було 153. З них 140 — суб’єктивні думки журналістів у новинах. Емоційні оцінки: «жахливі кадри», «найзапекліші бої», «скандальну заяву», «жахливі кадри», «пекельні кола війни», «перетворили на пекло» тощо. Або навпаки: «ну і рубрика «смішне», «а ще на Росії не можуть без «бавовни», «спричинили до нового голосіння на болотах» і подібні.
Чимало було таких собі «експертних» міркувань ведучих і журналістів у сюжетах. «Ну все це дійсно так, але найважливіше зараз — це ППО, а найбажаніше — це бойова західна авіація». «Ну і апелювати до світової спільноти стосовно вибухів на своїй території Росії не варто, такі дії щодо країни-агресорки цілком нормальні». «Його [Бахмута. ― Авт] оборона має тактичне значення, бо там ЗСУ нищать професійні підрозділи ворога». «Я маю сказати, що своїх агентів у рясах Москва дуже цінує». «І схоже, що на питанні “чий Крим?” погорів посол Китаю у Франції». «Такий тотальний контроль — через панічний страх перед майбутнім контрнаступом ЗСУ» (ведуча Людмила Добровольська). «Якщо буде виявлена повна руйнація будівель, кримінальної відповідальності представникам УПЦ (МП) не уникнути» (у сюжеті Марини Асмолової). «Наземні системи протиповітряної оборони і боєприпаси до них — в умовах майбутнього контрнаступу не менш важливі за авіацію» (у сюжеті Дарини Добровольської). «Причин небаченої за останні декілька років повені насправді декілька: це і рясні дощі, і підняття рівня грунтових вод, а ще забруднення водойм, тобто незаконне будівництво на узбережжях та самонасипні острови. Усе це заважає стихії, яка часом, як бачимо, може вийти зі своїх берегів» (у сюжеті Олени Чернякової).
Ведучі гостьової студії переважно авторизували власні думки, не авторизованих я нарахував лише шість. І ще в 7 випадках (з урахуванням повторів) журналісти робили безпідставні узагальнення: «це відео облетіло всі соцмережі», «віряни й духовенство УПЦ (МП) йти з Лаври не хочуть», «сусіди з будинку навпроти обурені», «та чимало постраждалих хочуть виключно нове житло».
Стандарт повноти інформації
Було 7 порушень стандарту. Підводка до одного із сюжетів була сформульована так, ніби до переселенців з окупованого Мелітополя приходять платіжки за комуналку від окупантів. З сюжету Анастасії Олінської стало зрозуміло, що насправді ці платіжки за житло на окупованій території їм надсилають українські комунальні служби.
У сюжеті Дарини Добровольської ніяк не було пояснено компетентність Павла Нарожного, обмежилися титром «військовий (у сенсі воєнний) експерт».
У сюжетах Олени Чернякової про повінь, Дарії Цисарук про відбудову багатоповерхівок у Ірпені, Марини Асмолової про євроінтеграційні перспективи України й Ганни Брикової та Ельвіни Сеітбулаєвої про блокування європейськими країнами українського агроекспорту замість інтершуму на відео було підкладено музику. В останньому зі згаданих — навіть на синхронах.
Стандарт балансу думок
Повідомлення про звинувачення на адресу ексрозвідника Романа Червінського подавали винятково з позиції Служби безпеки України. Позицію звинуваченого жодним чином не позначили. Хоча ця тема вимагає підкресленого дотримання балансу думок і Службі безпеки в ній опонують потужно та цілком експертно. Ця тема точно матиме розвиток, каналам слід дотримуватися в ній балансу.
Стандарт доступності подачі інформації
Було 10 великих і малих порушень. Ось такі мапи, наприклад, осягнути з екрану телевізора неможливо.
Тут занадто дрібні шрифти, забагато деталей. За тих 10 секунд, поки мапа повеней побула на екрані, роздивитися її було нереально. Згодом цю ж мапу так само коротко показували і в сюжеті, причому на тлі відео підтоплених обійсть. Що ще більше ускладнювало сприйняття інформації глядачами.
У сюжеті Ганни Брикової та Ельвіни Сеітбулаєвої була ось така інфографіка. Дуже красиво, але осягнути неможливо. Особливо, коли за кадром скоромовкою називаються ще й додаткові складні числові дані, яких немає на картинці. А ті дані, що є на картинці, називають лише вибірково і в довільному порядку. На все це глядачу дають 16 секунд. Але навіщо витрачати час і натхнення на малювання графіки, коли вона, замість допомогти глядачу, лише заплутує його?
З іншого боку, на каналі вирішили не заморочуватись і не робити інфографіку ворожих втрат, а просто брати її зі сторінки Генштабу у фейсбуку. Дарма, що ця інфографіка геть не адаптована для телевізора.
У сюжеті Олени Чернякової про повінь експерт у синхроні казав таке: «На сьогодні ми маємо 93 метра по балтійській системі — це рівень води впав приблизно на 13 сантиметрів». Слід було пояснити, що це означає.
Ведуча Олена Цинтила казала: «Мовчазні китайські дипломати стали дуже сміливими і доволі дихотомічними в своїх заявах... чому сіється така дихотомія». Навряд всі глядачі знають значення цього слова.
Стандарт оперативності
У випуску о 22-й годині ведучий Ігор Пупков казав таке: «Окупанти знову атакують Херсон». І далі дослівно повторював повідомлення про обстріл Херсона, яке вперше вийшло в ефір у випуску о 18-й, та розповідало про обстріл, який стався ще раніше — вдень . Тобто застаріла інформація була подана як нова. «Знову атакують» сприймається як обстріл, який стався щойно.
Інші зауваження
Ведучі в кадрі працюють дедалі більш неприродно — театральна жестикуляція, надміру напружені голоси, аномальне ораторське «інтонування» текстів. Звісно ж, різною мірою. Найменше цю манеру видно в Олега Панюти. Олена Цинтила з Микитою Міхальовим спочатку слідують віянню, а потім, захопившись бесідою з гостями, поволі повертаються до притомного ведення. А от ведення новин Людмилою Добровольською й Ігорем Пупковим виглядає, даруйте, як недоречний гротеск. Так, це не має стосунку до стандартів, але впливає на довіру аудиторії до каналу. Тож я радив би його менеджерам не захоплюватися цією ідеєю. Ведучий інформаційного каналу в кадрі має виглядати і поводитися природно, бути самим собою, а не намагатися грати якусь нав’язану роль. Це ж не пропагандистська програма, не театр, а інформаційний канал, де основним є зміст, а не форма. Крім того, ця «гра» ще й, здається, відволікає самих ведучих від змісту того, про що вони кажуть. Тож подеколи їх стає важко зрозуміти, бо намагаючись стежити за жестикуляцією і модуляціями голосу, вони неправильно розставляють логічні наголоси, а часом ще й збиваються з тексту.
Одного разу забули про фемінітив: «Раса Юкнявічене, депутат Європейського парламенту» (титр).
Елементи політичного піару
Що такого сказав пан Подоляк у студії телемарафону, що його цитували у двох наступних випусках новин? «Озброєння, якого попри останні рішення на «Рамштайні», не вистачає Україні для успішного наступу, — це дрони, снаряди, бронетехніка та реактивні ракети», — цю інформацію раніше вже озвучували військові, політики, коментатори. І вона точно не належить до компетенції радника керівника президентського офісу.
Резюме
Новинна складова ефірного блоку каналу була такою: 3 репортажних сюжета і 6 гостей-ньюзмейкерів. Прямих ввімкнень не було.
Кількість порушень стандартів в ефірних блоках каналу невпинно зростає. Цієї доби їх було 290 (це більше 48 порушень на годину ефіру в середньому). Найчастіше журналісти порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 153 рази, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. 70 разів порушували стандарт достовірності інформації, найбільше було узагальнених псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Із 48 порушень стандарту точності 45 були повними невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у БЗ та сюжетах. Крім того, було 10 порушень стандарту доступності подачі інформації, 7 порушень стандарту її повноти. Один раз було грубо порушено стандарт балансу думок і один раз — стандарт оперативності.
Двічі в новинах наводили цитату радника керівника Офісу президента Михайла Подоляка, видаючи її за «новину», хоча нічого принципово нового в ній не було.
Російських наративів та токсичних медійних персонажів в ефірному блоці каналу цієї доби не було.
Важливі події / теми, які не були озвучені в телемарафоні 22 квітня
Майже всі основні теми були згадані, крім ось таких:
Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)
Структура ефірних блоків
Нічний ефірний блок каналу «1+1» починався з 15-хвилинного випуску новин, а далі «насипом», навіть без прив’язки до «круглого» часу, йшли суцільні повтори: двічі повторили підсумковий випуск новин за 21 квітня, повторили велику гостьову студію за 21 квітня і двічі повторили доволі застарілу «Нічну варта»(ведучий казав «скоро буде Пасха», тобто ця студія в оригіналі відбувалася ще до 16 квітня). І були різні інші елементи: крім документального фільму власного виробництва, показували ще проєкт «Знайти своїх» і «Байрактар-ньюз».
Структура ефірного блоку Суспільного була звичною для інформаційного каналу. Кожна ефірна година починалася коротким (12-15-хвилинним) випуском новин, продовжувалася гостьовою студією.
Структура ефірного блоку каналу «Інтер» була звичною: кожна година починалася приблизно 13-хвилинним випуском новин, продовжувалася гостьовою студією.
Структура ефірного блоку каналу «Ми — Україна» була звичною, новинною. Ефірні години починалися з приблизно 15-хвилинних випусків новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск новин, відтак у блоці з 21-ї була суцільна гостьова студія. У блоці о 23-й після випуску новин були документальні фільми.
Новинна складова
Новинна складова ефірного блоку каналу «1+1» складалася з 4 репортажних сюжетів і одного прямого ввімкнення (але все це в повторах). У гостьових студіях побував один ньюзмейкер.
Новинна складова ефірного блоку Суспільного була цього дня такою: 4 репортажних сюжета і 7 прямих ввімкнень, у гостьовій студії побувало 3 ньюзмейкера.
Новинною складовою ефіру каналу «Інтер» цієї доби були 10 репортажів та спецрепортажів, 10 прямих ввімкнень і 4 гостя-ньюзмейкера.
Новинна складова ефірного блоку каналу «Ми — Україна» була такою: 3 репортажних сюжета і 6 гостей-ньюзмейкерів. Прямих ввімкнень не було.
Гостьові студії
У гостьових студіях каналу «1+1» (щоправда в повторах) побував один ньюзмейкер, чотири експерта й один учасник подій.
В ефірі Суспільного цього дня побувало 28 гостей. Було 3 ньюзмейкера, 4 речника, одна радниця, 6 експертів, один журналіст і 13 учасників подій.
У гостьових студіях на каналі «Інтер» цього дня побувало 10 гостей: 4 ньюзмейкера, 2 речника, один радник і 3 експерта.
У гостьових студіях каналу «Ми — Україна» цієї доби побувало 10 гостей, серед них — 6 ньюзмейкерів, один радник і 3 експерта.
Порушення стандартів
Загалом журналісти «1+1» порушували стандарти 205 разів. Найбільше (150 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок, переважно це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 37 разів, більше половини з них були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації. Було 15 порушень стандарту точності і 3 порушення стандарту доступності подачі інформації. Інші стандарти не порушували.
Загалом у блоці Суспільного цього дня було 164 порушення стандартів. Найбільше порушували стандарт достовірності інформації — 67 разів, найчастіше вдавалися до узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів й узагальнених псевдо на авторство суб’єктивних думок. Утім чимало було й інформації, взятої з соцмереж і телеграм-каналів без перевірки. Стандарт відокремлення фактів від думок порушували 57 разів, майже всі ці порушення були суб’єктивними думками журналістів у новинах. Стандарт точності порушували 28 разів, рівно половина з них була недоречним «ілюструванням» розмов з гостями. 7 разів порушували стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт її повноти. І порушили стандарт балансу думок, наводячи однобічні думки у вуличному опитуванні.
Загалом в ефірному блоці «Інтера» цієї доби було 388 порушень стандартів. Найбільше (255 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок. Переважно це були суб’єктивні думки журналістів у новинах та новинних елементах. 88 разів порушували стандарт достовірності інформації, найбільше — узагальненими посиланнями на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності порушували 25 разів, майже все це були невідповідності між відео й текстом у новинах, прямих ввімкненнях і під час розмов із гостями. Стандарт повноти порушували 7 разів. І 13 разів порушували стандарт доступності подачі інформації.
Кількість порушень стандартів в ефірних блоках «Ми — Україна» невпинно зростає. Цієї доби їх було 290 (це більше 48 порушень на годину ефіру в середньому). Найчастіше журналісти порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 153 рази, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. 70 разів порушували стандарт достовірності інформації, найбільше було узагальнених псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Із 48 порушень стандарту точності 45 були повними невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у БЗ та сюжетах. Крім того, було 10 порушень стандарту доступності подачі інформації, 7 порушень стандарту її повноти. Один раз було грубо порушено стандарт балансу думок і один раз — стандарт оперативності.
Прояви політичного піару
Проявів політичного піару в ефірних блоках каналів «1+1» і Суспільного цієї доби не було.
В ефірному блоці каналу «Інтер» цього дня тричі повторили «паркетне» повідомлення про заяву міністра аграрної політики та продовольства Миколи Сольського. Принципової новини в повідомленні не було, натомість була лексика урочистого стилю.
В ефірному блоці каналу «Ми — Україна» двічі наводили цитату радника керівника Офісу президента Михайла Подоляка, видаючи її за «новину». Хоча нічого принципово нового в ній не було.
Російські наративи і токсичні медіаперсонажі
В ефірних блоках усіх каналів цієї доби не було російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів.
Скриншот відео: Факти ICTV/YouTube
