«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» відновили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду.

ВИСНОВОК № 150

щодо матеріалу онлайн-видання «НВ» під заголовком «У Кривому Розі мати наклала на себе руки, знайшовши тіло повішеного сина»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 11 січня 2022 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця заявляє про порушення етики при повідомленні про самогубство.

2. Матеріал розміщений на сайті 10 січня 2022 року без зазначення рубрики, автором названий «Редактор: Андрій Ройко» (Редактор розділу «Дніпро» на сайті).

3. Розглядуваний матеріал розповідає про два ймовірних самогубства, вчинені одне за одним. На початку матеріал містить ілюстративне фото поліцейського шеврона на плечі, а далі — фото передсмертної записки, написаної від руки, окремі слова й фрази якої приховано.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

«Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста» (п. 2);

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного…» (п. 9).

     2. Редакційний кодекс НВ:

2.6. Відокремлення фактів від коментарів

Ми відокремлюємо факти від коментарів, а коментарі журналістів від коментарів експертів. У новинах не допускаємо оціночних суджень редакції і журналістів.

5.3. Інформація, яка містить шокуючі деталі

...

НВ не публікує описів і сцен самогубств.

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. При роботі з чутливими й відносно рідкісними темами журналісту варто попередньо  ознайомитися з професійними стандартами їх висвітлення.
2.  Щодо подання подій як подвійного самогубства. В розглядуваному матеріалі смерті як сина, так і матері подані як суїциди, а наприкінці тексту вжитий вираз «подвійне самогубство». Коментарів від правоохоронців у матеріалі не наведено, але сказано, що вони встановлюють усі обставини цих подій, тобто результатів їхнього розслідування на момент виходу статті ще не було. Виходячи з цього не зрозуміло, на підставі чого журналісти виключили можливість інсценування самогубств чи одного з них. Тобто автор матеріалу видав своє припущення як доконаний факт, повідомивши, що ці люди наклали на себе руки. Було порушено пункт 9 Кодексу етики українського журналіста, а також пункт 2.6. Редакційного кодексу «НВ».
3. Щодо оприлюднення передсмертної записки.  На відміну від медіа-першоджерела, гіперпосилання на яке наведено в розглядуваному матеріалі, НВ не розмістила фото самих померлих так, як вони були знайдені. Але все ж опубліковане фото передсмертної записки (з купюрами).

Кодекс етики українського журналіста не містить норм щодо висвітлення самогубств у медіа. Проте рекомендації з цього приводу сходяться на тому, що передсмертну записку не варто оприлюднювати (дивіться тут, тут і тут). Ініціатива прийняла до уваги той факт, що немає кодифікованих  (як Кодекс етики) норм щодо висвітлення самогубств у медіа. Одначе зважаючи на одностайність у різних рекомендаціях із приводу подання передсмертних записок, вважаємо, що опублікувавши записку, медіа в цьому випадку допустило порушення. Журналіст, беручись працювати над такою делікатною темою, повинен був ознайомитися зі стандартами її висвітлення, які хоч і не кодифіковані, але широко доступні в інтернеті.

У пункті 2 цього висновку вже зазначалося, що констатація подвійного самогубства в матеріалі є необґрунтованою. Та й настільки деталізоване повідомлення про самогубство матері після смерті сина може спонукати проводити аналогії з цією подією людей, які щойно втратили когось із близьких. Наведення тексту передсмертної записки додало в матеріал зайвих деталей (наприклад, про відсутність близьких у матері після смерті сина). Хоча на момент публікації матеріалу повномасштабного російського вторгнення в Україну ще не було, але були інші фактори, що змушували чимало батьків ховати своїх дітей, зокрема тліючий конфлікт на Донбасі та епідемія коронавірусної хвороби.

У той же час Ініціатива не вважає норми Редакційного кодексу «НВ» (не публікувати описів і сцен самогубств) достатньо жорсткими, щоби стверджувати про їх порушення, позаяк викладене в розглядуваному матеріалі безпосередньо не є описом чи зображенням сцени суїциду.

4. Ці порушення такою ж мірою стосуються і матеріалу-першоджерела інформагентства «Свої», але формально розглядувана скарга стосується лише видання «НВ».

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що онлайн-видання «НВ»  у своєму матеріалі «У Кривому Розі мати наклала на себе руки, знайшовши тіло повішеного сина»  порушило пункт 9  Кодексу етики українського журналіста та 2.6. власного Редакційного статуту, а також стандарти висвітлення самогубств, опублікувавши передсмертну записку.

18 жовтня 2022 року