В нашому редакційному “загашнику” вже досить багато відповідей на акцію “Детектор медіа” від інших поважних особистостей. Тож до Нового року ця рубрика буде оновлюватися майже щодня. Що, сподіваємося, надасть нам можливість наостанок зробити і якісь редакційні підсумовуючі узагальнення.

- Как вы считаете, есть ли сейчас в Украине политические силы, реально заинтересованные в проведении действительно честных, прозрачных выборов? Если да - назовите их и, если можно, аргументируйте вашу точку зрения.

- После того, как власть до всяких выборов и их результатов назначила «партию власти», все остальные политические силы объективно должны быть заинтересованы в проведении, по крайней мере, относительно честных и прозрачных выборов. Во-первых, это нынешние лидеры избирательных рейтингов – блок Ющенко “Наша Украина“ и Коммунистическая партия. Во-вторых, это оппозиционные режиму политические силы – блок Тимошенко и партия (или блок) Мороза, против которых будут применяться все приемы, лишь бы не допустить их прохождения в парламент. В-третьих, СДПУ(о), которым последние события ясно продемонстрировали, что админресурс будет использоваться не в их пользу (что, впрочем, не подвигнет их допустить кого-то в свое медиа-пространство). По сути дела, в нынешней ситуации, когда уже назначенная «партия власти» пока застыла на 5-6% избирательного рейтинга и рискует повторить конфуз НДП на прошлых выборах, понятно, куда будет брошен весь админресурс (разве что галантно поделятся с «Женщинами»). Поэтому всем остальным, которым «не светит», объективно необходимо поддерживать идею честных (по крайней мере, относительно) выборов.

- Отразится ли присутствие таких сил (если они есть) на характере нынешней избирательной кампании? Каким образом? Кто и что, прежде всего, будет таким силам противостоять?

- Скажется в том, что будет много шума, пресс-конференций, заявлений, обращений и т.д. и т.п. Но в основном эта активность будет исходить от Юлии Тимошенко и Александра Мороза. Все прочие открытому противостоянию предпочтут частичные сепаратные договоренности. И это понятно, поскольку у власти, протягивающей «партию власти», есть весьма сильные аргументы. Скажем, временно «беспартийный» Азаров может проверить избирательные фонды партии, могут возникнуть сложности у собственников телеканалов и газет В общем, возможностей немало.

- Как вы считаете, будет ли у ВР шанс преодолеть вето Президента, которое наверняка будет на принятом Законе о теледебатах?

- Такой шанс будет (возможно, добавятся еще и голоса фракции СДПУ(о)). Но это не помешает Президенту наложить еще одно вето и, в конце концов, обратиться в Конституционный суд. Тем более что основания для обжалования Закона о дебатах есть: нарушаются права собственности владельцев СМИ и права участников избирательной кампании. Очевидно, что Президент сделает все, чтобы не допустить обязательности дебатов на телевидении. Во-первых, потому, что в патронируемом им блоке «За ЕдУ» некого выставить на публичные ристалища с такими корифеями разговорного жанра, как, например, Витренко, Тимошенко или Томенко. Что касается лидера блока “За ЕдУ” Литвина, его первые публичные интервью явно показали, что он, по крайней мере, не оратор. Во-вторых, и кандидатам от “За ЕдУ” по мажоритарным округам лучше как можно меньше появляться на людях, поскольку выставляемый админресурс явно не потянет публичные дебаты. Но главное даже не это, а будущие президентские выборы, на которых намечаемый Президентом преемник тоже может быть в речах не силен, а прочие претенденты будут строить свою избирательную кампанию на беспощадной критике нынешнего Президента (уж тогда-то за все отыграются).

Во всяком случае, очевидно, что Закон о дебатах в любом виде через Президента не пройдет. Вряд ли на это рассчитывали и его авторы. Скорее, это жест, обращенный на зарубежную реакцию.

- Будут ли все-таки на наших телеканалах теледебаты с равным доступом всех основных политических сил, включая оппозиционные блок Ю.Тимошенко и Соцпартию А.Мороза? Какую роль сыграют в этом международные организации?

- Теледебаты, конечно, будут, а на УТ-1 даже с Тимошенко и Морозом, именно учитывая возможную реакцию международных организаций. Отстранение от государственного канала лидеров оппозиции может сильно подмочить репутацию “гаранта” честных выборов. Но ведь есть разные способы нейтрализации: кто вправе помешать негосударственным “независимым” каналам именно на это время поставить ну очень интересную программу или фильм? И не анонсировать, кто и когда участвует в дебатах. А еще лучше - свести вместе, скажем, партий 15-16, дав каждому по 5 минут. Или – устраивать “парные” дебаты, и совершенно случайно свести Тимошенко с Морозом – пусть дебатируют друг с другом. Это – то, что приходит в голову на вскидку, а если еще хорошо подумать, способов можно найти немало. - Какую роль в кампании сыграют общественные организации типа Комитета по мониторингу за ходом выборов, Комиссии по журналистской этике и т.п.? Готовы ли уже издатели крупных медиа заключить со своей стороны некий пакт, подобный Кодексу чести журналиста, который бы имел целью предотвратить участие медиа в грязных избирательных технологиях?

- Общественные организации (в частности, Всеукраинский мониторинговый комитет, членом коего я являюсь), конечно, попытаются сделать все от них зависящее и не зависящее. Но в стране, где избирателя ничем не удивишь и не возмутишь и где большинство населения заранее полагает, что выборы будут нечестными, все это не будет иметь серьезного воздействия на ход кампании. Что касается “издателей крупных медиа”, то они сами являются игроками в избирательных играх, следовательно, зачем им самим ограничивать себя в средствах? - Какие избирательные технологии станут ноу-хау различных медиа различных политических сил?

- Вряд ли будет что-нибудь новенькое, по-моему, у нас уже все было. - Как скажется отставка первого вице-спикера Виктора Медведчука на характере освещения избирательной компании подконтрольными СДПУ(о) СМИ?

- Конечно, отставка Медведчука существенно повлияет на ведение избирательной кампании подконтрольными СДПУ(о) СМИ, сделав ее значительно более агрессивной, жесткой и наступательной. Если раньше Медведчук вынужден был сдерживать свой могучий темперамент и оглядываться, чтобы поменьше кого-либо обидеть в расчете на возможности в будущей Верховной Раде (типа быть избранным его Головой), то теперь, убедившись, что в будущем законодательном органе самое большее, до чего его допустят – это руководить каким-нибудь юридическим комитетом, он пойдет ва-банк. Стало ясно, что его не рассматривают в числе преемников на будущих президентских выборах, и эта избирательная кампания – последний и решительный бой за крайне необходимую популярность у электората. До сих пор публичные появления Медведчука на телевидении – сухого, сдержанного, с колючим взглядом и говорящего лаконичным языком юридических формулировок - не вызывали, как показывают социологические данные, особого доверия населения. Теперь мы увидим нового Медведчука, каким он предстал сразу после отставки – не служебную функцию, а сильного и волевого человека, в чем-то даже симпатичного. Не случайно политики, вовсе не симпатизирующие Медведчуку, с удивлением откомментировали это новое появление - «ушел красиво». Новый Медведчук – без мундира и галстука – будет постоянно мелькать на подконтрольных СМИ, зарабатывая очки. И все обидчики, будьте уверены, получат сполна. - Будут ли правые активно использовать медиа-ресурсы? Может ли идти речь о создании некоего крупного медиа-холдинга “под Ющенко”?

- Если таких ресурсов нет, то как же их “активно использовать”? Все существующие медиа принадлежат разным политическим силам, участвующим в выборах, и кто же пустит к себе конкурентов? А создавать новые СМИ под Ющенко уже поздно, раньше надо было думать.

- Как бы Вы прокомментировали информацию некоторых интернет-изданий о причинах отказа Г.Павловского от своих медиа-проектов? В частности, информацию о наличии связи между подобными действиями ФЭПа и ситуацией вокруг СДПУ(о) в Украине?

- Ситуация очень интересная, если иметь в виду, что Павловский – не просто «заробітчанин», приехавший сюда, как многие политтехнологи из соседней державы на заработки в период, когда дома нет особой работы по специальности. Истинные причины его действий, думается, будут известны гораздо позже, а пока, на мой взгляд, ситуация свидетельствует о том, что Кремль «поставил» на другую лошадь, не на СДПУ(о).

- Кстати, а при каких обстоятельствах и условиях могли бы отказаться от своих СМИ украинские олигархи?

- Только в одном случае – полного финансового разорения. Но ведь проблема не в том, что СМИ принадлежат «плохим», «недемократичным» олигархам. И в странах, относящихся к развитым демократиям, крупные СМИ обычно принадлежат медиа-магнатам. Дело как раз в том, что в Украине СМИ не являются просто бизнесом, способом делать деньги, товаром, который должен отвечать запросам потребителей - читателей и телезрителей. У нас медиа в большинстве своем не являются даже самоокупаемым предприятием, поскольку потребитель не в состоянии заплатить за них столько, сколько они реально стоят. А, значит, их кто-то должен содержать, и не из благотворительности, для объективного и беспристрастного информирования общественности, а как средство воздействия на общественное мнение. Следуя заветам Ильича, «газета должна быть коллективным организатором и пропагандистом». Правда, разные СМИ принадлежат разным, конкурирующим между собой экономически-финансовым группам, что допускает существование в обществе некоторого плюрализма, если, конечно, не трогать власть, иначе владельцу быстренько все объяснят (да хоть бы и товарищ Азаров). О разной экзотике, вроде существующих на западные гранты интернет-изданий для самовыражения немногочисленной интеллигенции, имеющей интернет, вряд ли стоит говорить. Однако скоро, панове, дойдут руки и до вас.

- Каким образом на этих выборах скажется уже состоявшаяся, фактически, структурированность основных политических сил, которые, скорее всего, будут конкурировать между собой и на выборах президентских?

- Рубка будет очень жестокой. Завершается определенный политический цикл, со следующим Президентом произойдет существенное обновление элит на всех уровнях. И эти выборы – прикидка сил, репетиция и завоевание плацдарма для будущих президентских выборов. От того, кто сейчас станет победителем и кто проведет больше «своих» людей в парламент, зависит многое. Именно к наиболее сильному претенденту на престол «потянутся люди» – многочисленные руководители разных рангов, в столице и регионах, которые по итогам нынешних выборов будут судить, кто станет будущим «хозяином», кому лучше начать служить уже сейчас. - И, наконец, ваши пожелания журналистам (коллегам) в преддверии этой избирательной кампании и через год после кассетного скандала?

- Ребята, господа, товарищи, давайте вести себя так, чтобы можно было себя уважать, и чтобы потом не было мучительно стыдно.

Читайте також:

«Общественная» ЦВК – уже на повестке дня? - Андрей Ермолаев, руководитель Центра социальных исследований «София».

Евгений Якунов: «Позиция, в которой сейчас находятся Медведчук и социал-демократы, очень удобна для журналистов»

Cьогодні акцію "Детектор медіа" - експертне опитування "ЗМІ та вибори" – продовжують Олексій Мустафін, шеф-редактор інформаційно-аналітичної служби телеканалу «Інтер» та Лаврентій Малазонія, телепродюсер.

Лариса Ившина: “Закон о теледебатах – это бумеранг”

Микола Княжицький: «Людина демократичних поглядів, яка заїкається, завжди програє оратору-корупціонеру»