Як вже повідомляла "ТК", у слуханнi справи за позовом редактора Черкаської газети "Антенна" Валерiя Воротника i колишнього юриста iнституту масової iнформацiї Марiї Самбур про захист честi й гiдностi до редакцiї газети "Україна молода" оголошено перерву до 30 червня.

Виголошуючи його у вiвторок пiсля закiнчення першого судового засiдання у справi проти "України молодої", суддя Шевченкiвського суду Києва Тетяна Iзмайлова пояснила, що вiдповiдачi повиннi надати суду копiю документа про те, що редакцiї газети "Україна молода" насправдi не iснує як юридичної особи.

"Для того, щоб прояснити цi обставини, суду необхiднi документи, тому суд зобов'язує редакцiю газети надати їх", - заявила суддя.

Тим самим було взято до уваги iнформацiю вiдповiдачiв про те, що в заявi позивачi неправильно зазначили юридичну особу-вiдповiдача.

"Немає такої юридичної особи, як редакцiя газети "Україна молода", є засновник – приватне пiдприємство "Україна молода", - пояснив захисник у справi М. Полуденний.

М. Полуденний також представив суду клопотання, в якому просив не розглядати позовну заяву, оскiльки в нiй позивачi не зазначили, якi саме вiдомостi були недостовiрними i завдали моральної шкоди заявникам. Однак клопотання було вiдхилено.

Також суд вирiшив залучити до справи i автора матерiалу, через який i було подано судовий позов - головного редактора радiо "Континент" Сергiя Шолоха.

Як пояснила в iнтерв'ю журналiстам пiсля закiнчення судового засiдання заступник головного редактора газети "Україна молода" Олена Зварич, у номерi газети за 11 березня 2004 року було надруковано iнтерв'ю з Сергiєм Шолохом, записане нею.

За словами О. Зварич, в iнтерв'ю, опублiкованому пiд заголовком "Мене повиннi були закрити в камерi i готувати до серйозної розмови" (в назву винесено цитату С. Шолоха-IФ) йшлося про те, чи знав редактор "Континенту" В. Воротника i Марiю Самбур, а питання було порушено в контекстi причин закриття радiо.

"Я вважаю, що цей позов має полiтичної контекст", - заявила журналiстам О. Зварич.

Коментуючи причини подачi позову, М.Самбур наголосила, що iнформацiя, яка мiститься в iнтерв'ю, образила її, в зв'язку з чим вона змушена була подати до суду на газету. За її словами, вона зробила це, попри те, що сама якийсь час захищала журналiстiв, працюючи юристом в IМI.

На запитання про те, чому сума компенсацiї моральної шкоди i з її боку, i з боку В. Воротника становить саме 10 тис. грн М. Самбур вiдповiсти не змогла, пославшись на те, що зазначати суму шкоди – її право.

За словами М. Самбур, у разi винесення рiшення суду на користь заявникiв, "Україна Молода" також повинна буде опублiкувати спростування iнформацiї.