Відповідний законопроект № 2035 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прозорості власності провайдерів програмної послуги багатоканальних цифрових ефірних телемереж із загальнонаціональним покриттям» зареєстрували 3 вересня народні депутати Олександр Ткаченко, Микита Потураєв, Євгенія Кравчук та Павло Сушко. «Детектор медіа» отримав текст законопроекту і супровідних документів від пресслужби фракції «Слуга народу».
Законопроект передбачає поширити на всіх провайдерів програмної послуги наявні в законі для мовників вимоги щодо структури власності, а саме – заборонити засновувати та брати участь у провайдерах програмної послуги:
Для цифрового ефірного провайдера із загальнонаціональним покриттям (наразі таким є «Зеонбуд») встановлюються додаткові вимоги:
Через недотримання цих вимог Нацрада відмовлятиме провайдеру у видачі та продовженні ліцензії. Чинна ліцензія цифрового провайдера може бути анульована в судовому порядку за поданням Нацради, якщо регулятор виявить недотримання нових вимог закону під час дії ліцензії.
Законопроект також передбачає зміни до закону «Про телекомунікації», а саме – запровадити аналогічні вимоги до структури власності операторів телекомунікацій, які здійснюють діяльність з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації багатоканальних цифрових мереж ефірного теле- та радіомовлення із загальнонаціональним покриттям.
Аналогічний законопроект у Верховній Раді 8-го скликання подавали народні депутати Юрій Береза («Народний фронт») та Олександр Шевченко (позафракційний, представник партії УКРОП). Законопроект було зареєстровано 4 жовтня 2018 року під № 9161. 7 листопада 2018 року Комітет з питань свободи слова та інформаційної політики підтримав цей законопроект, але на розгляд на пленарному засіданні його до кінця парламентської сесії так і не винесли.
Чинний закон «Про телебачення і радіомовлення» передбачає обов’язок провайдерів програмної послуги щорічно надавати Нацраді та оприлюднювати на своєму сайті структуру власності.
Згідно з офіційною структурою власності ТОВ «Зеонбуд», 100% цієї компанії належить кіпрській компанії «Планбрідж лімітед», яка, у свою чергу, належить п’яти іншим компаніям, чотири з яких зареєстровані на Британських Віргінських Островах, а одна – в Белізі (обидві країни входять до переліку офшорних зон, затверджених Кабміном). Своїми кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Зеонбуд» вказує п’ятьох громадян Латвії та одного громадянина Великої Британії.
«Усе загальнонаціональне цифрове наземне ефірне мовлення наразі залежить від приватної компанії з непрозорою структурою власності, реальні кінцеві бенефіціарні власники якої, як свідчать численні журналістські розслідування, невідомі», – пишуть у пояснювальній записці автори законопроекту.
На думку авторів, їхній законопроект дозволить забезпечити прозорість структури власності провайдерів і запобігти потенційному впливу держави-агресора на телерадіоінформаційний простір України.
Голова Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Олександр Ткаченко на засіданні комітету 9 вересня анонсував розгляд законопроекту № 2035 на наступному засіданні комітету. За його словами, законопроект вносить зміни, «які вимагають від монополіста сервісів цифрового ефіру в Україні оприлюднення кінцевого бенефіціара. Така норма закону існує стосовно ЗМІ, а нам видається, що з огляду на унікальність цього провайдера має застосовуватися і щодо “Зеонбуду”».
Раніше в інтерв’ю «Детектору медіа» Олександр Ткаченко повідомив, що підтримує правки до законодавства щодо фінансової прозорості цифрового провайдера «Зеонбуду».
Нагадаємо, що у Верховній Раді 8-го скликання 2 грудня 2015 року народні депутати Єгор Соболєв («Самопоміч»), Олександр Опанасенко («Самопоміч») і Геннадій Кривошея («Народний фронт») зареєстрували законопроект № 3575 про націоналізацію ТОВ «Зеонбуд». Вони пропонували нпровести примусове відчуження на користь держави частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Зеонбуд» за умови попереднього та повного відшкодування її вартості. Комітет з питань свободи слова та інформаційної політики законопроекту не підтримав, його так і не включили до порядку денного сесії.
