detector.media
ГО «Детектор медіа»
24.07.2019 18:00
Про що мовчали новини в липні 2019 року
Про що мовчали новини в липні 2019 року
Узагальнений моніторинг за 8 — 14 липня 2019 року матеріалів суспільно-політичної тематики з ознаками замовності (або цензури) в теленовинах, а також випадків замовчування важливої для суспільства інформації.

Примітка: за 2019 рік — це дані за 8–14 липня (на «Інтері» замість підсумкового тижневика 12 липня розібрано випуск новин за 14 липня), 27 травня — 2 червня4–10 лютого, за 2018 рік — це дані за 19–25 листопада27 серпня — 1 вересня21–26 травня і 5–10 лютого. За 2017 рік — це дані за 6–12 листопада21–26 серпня та 15–20 травня.

1. Матеріали з порушеннями професійних стандартів, які можуть свідчити про ознаки замовності (цензури)

Загалом протягом звітного тижня в підсумкових випусках щоденних новин досліджуваних телеканалів була така кількість матеріалів суспільно-політичної тематики з порушеннями професійних стандартів, які можуть свідчити про ознаки замовності (цензури):

Звітний тиждень липня був передостаннім перед парламентськими виборами, тому кількість політичної передвиборної джинси у випусках чотирьох каналів — «України», «Інтера», ICTV та СТБ — була надзвичайно високою. І за рахунок саме передвиборної тематики загальна кількість матеріалів із ознаками замовності на цих чотирьох каналах значно зросла порівняно з попередніми місяцями. Антилідерами цього рейтингу стали «Україна» й «Інтер», на яких кількість матеріалів із ознаками замовності становила, відповідно, 66 % і 65 % від усіх матеріалів у їхніх випусках. На решті каналів передвиборної джинси не було, матеріали з ознаками замовності були переважно «паркетними».

***

Матеріали передвиборної тематики з чіткими ознаками замовності об’єднують такі властивості: в більшості випадків немає новини як такої, немає реальної суспільно важливої події. Кандидати їздять країною й роблять різноманітні суто популістські заяви на різні теми. Інколи політтехнологи намагаються створювати штучні інформаційні приводи, як-от «форуми миру», що їх проводили на звітному тижні кандидати від «Опозиційної платформи — за життя». І друга властивість цих матеріалів — абсолютне нехтування стандартами балансу думок, відокремлення фактів від думок, повноти інформації, часто достовірності, а подеколи й точності. Зазвичай виконуються в коротких формах: підводка плюс синхрон. Із таких матеріалів на звітному тижні були:

8 липня

9 липня

10 липня

11 липня

12 липня

13 липня

14 липня

При цьому доволі великою на звітному тижні залишалася й кількість звичних «паркетних» матеріалів із високопосадовцями. Ознаками замовності в усіх матеріалах такого виду є порушення стандартів балансу думок (слово надається лише політику / чиновнику й не надається тим людям, яких тема зачіпає безпосередньо, не надається політичним опонентам, не надається експертам у складних темах), стандарту відокремлення фактів від думок (використання лексики урочистого стилю, що штучно підвищує статус простої дії — «заявив», «закликав», «наголосив», «підкреслив» тощо, або оцінної лексики на позначення тієї ж простої дії — «впевнений», «переконаний», «наполягає», «визнає», «зізнається», «вірить», «вимагає», «обурився», «похвалився» тощо), повноти інформації (крім ігнорування важливих для теми деталей, повністю ігноруються важливі, зокрема негативні для персонажа, бекґраунди). У значній частині таких повідомлень або немає новини як такої, або ж у новинах про реальну подію невиправдано велику увагу канали приділяють участі в події певного посадовця чи політика. З цих матеріалів на звітному тижні були такі:

8 липня

9 липня

10 липня

11 липня

12 липня

13 липня

У «паркетних» матеріалах ті ж Гройсман, Парубій позиціюються як посадовці, хоча при цьому обидва є кандидатами в народні депутати. Президент Зеленський також у телеглядача чітко асоціюється з партією «Слуга народу». Тому звичний «паркет» крім того, що працював цього тижня на позитивний імідж цих посадовців, відігравав і свою роль у передвиборній агітації.

З-поміж усіх найбільше подібних позитивних згадок на цьому тижні було про Зеленського (43 матеріали на всіх семи каналах), Гройсмана (32 матеріали на чотирьох каналах), Ляшка (24 матеріали на чотирьох каналах) і Тимошенко (19 матеріалів на чотирьох каналах). Із партій, які беруть участь у виборах, найбільше позитивних згадувань — у «Опозиційної платформи — за життя» (у 28 матеріалах, щоправда, всі вони лише на одному каналі «Інтер»), Радикальної партії (19 матеріалів на чотирьох каналах), «Опозиційного блоку» (18 матеріалів на трьох каналах), «Батьківщини» (15 на чотирьох) і «Слуги народу» (13 на п'ятьох).

***

На телеканалі «Україна», крім згаданих вище агітаційних передвиборних і «паркетних», були й інші матеріали з явними ознаками замовності.

Зокрема, протягом усього тижня (крім суботи 13 липня) щодня в новинах виходили повністю маніпулятивні бліц-опитування на два запитання: «кого українці бачать прем’єром» і «кого українці бачать спікером парламенту». У відповідях людей на перше запитання протягом усього тижня «лідирував» (маючи по п'ять згадок) Гройсман, якого «розбавляли» поодинокими згадками Смешка, Тимошенко, Саакашвілі та інших політиків. У другому, відповідно, «лідером думки» виступав «радикал» Ляшко (маючи так само по 5 згадок щодня), якого «розбавляли» Парубій, Разумков, Тимошенко та інші політики.

12 липня новини каналу позитивно згадують Тимошенко і Порошенка, анонсуючи токшоу «Вибір». Цього ж дня канал агітує за опоблоківців Новинського, Ківалова і Труханова в репортажі про хресну ходу Московської церкви в Одесі. А 12 липня в матеріалі про вирок українському нацгвардійцю Марківу в Італії чомусь коментатором виступає Арсеній Яценюк. Попри те, що ні експрем’єр, ні очолюваний ним «Народний фронт» не є нині учасниками виборів, канал «Україна» системно «просуває» цього політика. 13 липня в анонсі токшоу «Опозиція» Яценюк знову з’являється в позитивному контексті. Крім нього там же — Гройсман, Мураєв і Ляшко.

І ще 12 липня канал наводить абсолютно недостовірну соціологію з посиланням на «Центр соціальних експертиз Інституту соціології», без усіх належних даних, канал стверджує: «Тридцять дев'ять відсотків із тих, хто піде на вибори і вже визначився, проголосують за партію президента “Слуга народу”. Має всі шанси потрапити в парламент і партія прем'єра “Українська стратегія Гройсмана”, вона набрала під час опитування прохідні п'ять відсотків». При тому, що всі соцопитування реальних соціологічних контор показують зовсім інші цифри як «Слуги народу», так і «Української стратегії Гройсмана».

Щодня (крім 11 і 13 липня) в ефір виходили схожі сюжети про те, що новий енергоринок успішно працює. У цих сюжетах, зрозуміло, не були представлені різні гравці енергоринку, а експертні оцінки добиралися журналістами каналу так, що всі вони були винятково позитивними щодо роботи ринку. Крім того, в цих сюжетах журналісти й самі позитивно оцінювали роботу енергоринку й робили різноманітні висновки щодо його перспектив (інколи посилаючись при цьому на анонімних «міжнародних експертів»).

Крім того, традиційно для каналу майже в усіх випусках (крім випуску 13 липня) було по одному матеріалу про заходи Фонду Ріната Ахметова.

В усіх цих матеріалах журналісти «України» порушують стандарт балансу думок, слово зазвичай надається лише одній стороні конфлікту. Крім того, в усіх цих матеріалах порушується стандарт відокремлення фактів від думок, ведучі й автори сюжетів постійно вдаються до власних висновків і оцінок, припущень і безпідставних узагальнень. Приклади:

І у багатьох матеріалах грубо порушується стандарт достовірності подачі інформації. Як за рахунок подачі фактів взагалі без будь-яких посилань, так і з різного роду псевдопосиланнями:

До традиційних гостей каналу в студії новин — Олександра Вілкула (9 липня) й Олега Ляшка (11 липня) — додалися «нові обличчя»: Петро Порошенко (8 липня), Дмитро Разумков (12 липня) й Ігор Смешко (13 липня). Усі п’ятеро є кандидатами в народні депутати, лідерами різних політичних сил, які йдуть до парламенту. Інтерв’ю з ними були суто компліментарними, зручними для того, щоби кандидати могли агітувати за себе і свої політсили, а Вілкул і Разумков — ще й безперешкодно критикувати попередню владу без жодних спроб ведучих збалансувати цю критику.

***

На каналі «Інтер», крім згаданих вище «паркетних» матеріалів, були й інші.

Майже щодня на звітному тижні «Інтер» подавав матеріали про соціологічні опитування. При цьому щоразу грубо порушувалися стандарти повноти інформації і її достовірності (не наводилися всі необхідні при оприлюдненні соціології дані), журналісти каналу вдавалися до власних інтерпретацій даних, часом «маскуючи» їх під експертну оцінку за рахунок узагальнених псевдопосилань на кшталт «спеціалісти наголошують» або «за словами дослідників центру» тощо. Презентуючи 10 липня соцдослідження Київського міжнародного інституту соціології, ведуча дає неправдиве твердження, що «до Ради мають потрапити чотири партії», нехтуючи тим, що з урахуванням статистичної похибки за цими даними до ВР можуть потрапити шість партій. Частина соцопитувань, презентованих «Інтером», мають сумнівний характер. Наприклад, у випуску 9 липня представлено дані «соцдослідження» групи «Seetarget», — це фірма, яка активізувалася лише з осені 2017 року і періодично презентує винятково рейтингові електоральні «дослідження», у яких завжди явно завищені (порівняно з дослідженнями реальних і авторитетних соціологічних служб) результати «Опозиційної платформи — за життя» (у презентованому цього тижня — «ОПЗЖ» має 14,5 % підтримки). 13 липня так само канал презентує сумнівне «соцдослідження» Фонду інноваційних проєктів, який дає «ОПЗЖ» «більш як 15 %». Цю ж «соціологію» канал повторює у своєму випуску 14 липня.

8 і 11 липня в ефір каналу вийшли два сюжети про «клонів» кандидата від «ОПЗЖ» на Одещині Віктора Баранського. Один із цих «клонів», за твердженням журналістів «Інтера», «вже тиждень намагається зняти свою кандидатуру з виборчої гонки, дізнавшись, що його ім'я намагаються використати у брудних передвиборчих технологіях». При цьому не пояснюється, навіщо цей кандидат узагалі реєструвався на виборах.

10 липня — матеріал про те, що «в Європі тим часом реагують на деякі пропозиції президента Зеленського». І безпідставно узагальнюючи на всіх депутатів Європарламенту, дають синхрон одного євродепутата, який критикує ідею Зеленського про переговори з Путіним за участі лідерів США, Великобританії, Німеччини і Франції, пропонуючи говорити з Путіним віч-на-віч. Тут «Інтер» просуває тези російської пропаганди. 10 і 11 липня — пропагандистські матеріали про поїздку лідерів «ОПЗЖ» до Москви. Тут і лідерів політсили, й російського прем’єра Медведєва і партію «Єдіная Росія» канал представляє як «миротворців». 10 липня незбалансований сюжет про пікетування Офісу президента націоналістами. Слово надано лише лідеру «Свободи» Тягнибоку й речнику «Нацкорпусу» Алфьорову.

11 липня в «експертному» сюжеті про високі тарифи за комуналку в ролі експерта виступає колишній голова КМДА за часів Януковича Олександр Попов. Крім того, що він є підозрюваним у причетності до організації побиття студентів на Майдані 30 листопада 2013 року, нині він є кандидатом у народні депутати, балотується по округу 212. Цього ж дня — незбалансований та з іншими порушеннями стандартів матеріал про акцію «на захист свободи слова» під каналом NewsOne. Цей мітинг був штучним, учасникам виплачували гроші, що зафіксували того дня на камеру журналісти каналу «1+1», «Інтер» про це не каже, натомість використовує тему для передвиборного піару «ОПЗЖ» із заявами представників цієї політичної сили. Так само канал використав 13 і 14 липня й тему обстрілу телеканалу «112 Україна» з гранатомету. І так само для політичної реклами кандидатів від «ОПЗЖ» використано тему хресної ходи Московської церкви в Одесі 13 липня.

13 і 14 липня на каналі виходять матеріали про «Фельдман Екопарк». Його власник Олександр Фельдман балотується до Верховної Ради по округу 174. У деяких матеріалах коментаторами також стають кандидати-мажоритарники: Ярослав Москаленко (округ 96) у матеріалі про протест жителів Димера Київської області проти високих комунальних тарифів, Іван Фурсін (округ 138) у сюжеті про поганий стан будівлі ліцею на Одещині.

В усіх згаданих вище матеріалах «Інтера», крім стандарту балансу думок часто грубо порушується стандарт відокремлення фактів від думок, за рахунок висновків і оцінок журналістів, безпідставних узагальнень:

І в багатьох матеріалах грубо порушується стандарт достовірності інформації. Значна кількість фактів і частина суб’єктивних думок подається або взагалі без посилань на джерела інформації, або з некоректними посиланнями (розмитими, узагальненими тощо), є й посилання на інтернет-джерела:

***

На ICTV, крім уже згаданих вище «паркетних», були ще такі матеріали з ознаками замовності. 10 липня в аналітичному сюжеті, яким буде новий парламент, окрема позитивна згадка про партію «Слуга народу» й кандидата в народні депутати Дмитра Кисилевського, який балотується від цієї політсили на у 24-му виборчому окрузі. 11 липня в репортажі з виставки брудних передвиборчих технологій у Дніпрі коментує подію цей самий Кисилевський. У сюжеті 11 липня про те, як «Нафтогаз України» накопичує газ на зиму позиція «Нафтогазу» подана незбалансовано — позиція Кабміну в конфлікті не представлена. Цього ж дня новина про зменшення ціни на газ для населення на 10 % подана як заслуга президента Зеленського, що не відповідає дійсності. 12 липня репортаж про хресну ходу в Одесі використаний для політичного піару представників «Опозиційного блоку».

У матеріалах із ознаками замовності на каналі грубо порушуються стандарти балансу думок і відокремлення фактів від думок:

Чимало фактичної інформації в новинах каналу подається або взагалі без будь-яких посилань на джерела, або ж з посиланням на соцмережі чи на узагальнені джерела:

***

На СТБ, крім згаданих вище матеріалів, були деякі інші. 8 липня репортаж про святкування в американському посольстві дня незалежності США використано для піару окремих вітчизняних політиків. Протягом тижня в новинах каналу виходять однотипні сюжети-інтерв’ю з кандидатами в народні депутати. Загальний тон цих інтерв’ю — позитивний до інтерв’юйованих, без «незручних» запитань. Незрозумілим також є і принцип вибору героїв цих інтерв’ю: Жан Беленюк, який балотується від «Слуги народу» (8 липня), Володимир Гройсман (9 липня), Сергій Соболєв із «Батьківщини» (12 липня). У повідомленні про виставку брудних передвиборних технологій у Дніпрі — єдиним коментатором є вже згаданий кандидат від «Слуги народу» Кисилевський. 12 липня — повідомлення про соціологічне опитування Інституту соціології, де значно заниженим (порівняно з усіма реальними опитуваннями авторитетних соціологічних служб) виглядає результат «Слуги народу» (39 %) і значно завищений результат «Української стратегії» Гройсмана (5,1 %).

У матеріалах каналу загалом часто порушується стандарт відокремлення фактів від думок. Журналісти використовують значну кількість суб’єктивних оцінок і висновків:

Порушення стандарту достовірності подачі інформації:

***

На «1+1», крім «паркетних», були ще такі матеріали з ознаками замовності. 8 липня в сюжеті про Медведчука й підконтрольні йому телеканали і автор сюжету, й нароний депутат Лещенко в синхроні звинувачують експрезидента Порошенка в тому, що той діяв в інтересах кума Путіна. Слово Порошенку чи його представникам у сюжеті не надається. 10 липня канал маніпулятивно подає результати соціологічного дослідження КМІСу (неповнота наведених даних), при цьому ведуча неправдиво стверджує, що до парламенту «проходять лише четверо». Насправді, з урахуванням статистичної похибки, за даними цього дослідження, проходять шість партій.

11 липня канал маніпулятивно повідомляє про розмову президента Зеленського з мером Києва Кличком щодо розподілу повноважень міського голови і голови КМДА. Ведуча стверджує, що «голова Києва образився на президента». А ще «президентові дякує, бо попереджений». У цій суперечливій темі важливими були аргументи, які Кличко наводив Зеленському, зокрема про те, що такий розподіл повноважень є «поверненням методів Януковича і позбавленням киян самоврядування». Але аргументи Кличка каналом замовчані, як і необхідні бекґраунди про неконституційність подібного розподілу і про те, що подібний розподіл був застосований саме за часів Януковича. І далі увипуску йде сюжет про тріщину на «мосту Кличка». У цьому матеріалі грубо порушено всі стандарти, зокрема, стверджується, що тріснула опора мосту, що не відповідає дійсності. 12 липня — незбалансований матеріал про виклик Державним бюро розслідувань на допит експрезидента Порошенка. Цього ж дня в ефірі сюжет про брудні передвиборні технології, головно проти кандидатів і партії «Слуга народу».

У матеріалах каналу загалом часто порушується стандарт відокремлення фактів від думок. Журналісти часто вдаються до суб’єктивних оцінок і висновків:

Порушення стандарту достовірності подачі інформації:

***

На 5-му каналі, крім згаданих вище «паркетних», інших матеріалів із ознаками замовності не було.

***

На «UA: Першому», крім згаданих вище матеріалів «паркетного» характеру, інших теж не було.

На звітному тижні матеріалів із ознаками замовності бізнесової тематики було небагато й майже всі вони стосувалися бізнесів власників телеканалів. На «Україні» 8 липня в сюжеті про роботу нового енергоринку в позитивному контексті згадувалася компанія «D.Trading» концерну «ДТЕК», і цього ж дня у випуску був окремий матеріал про те, що концерн «ДТЕК» провів конкурс. А 13 липня в ефірі каналу був окремий матеріал про вітрову електростанцію концерну «ДТЕК» на Приазов’ї. На «1+1» в матеріалі 11 липня про зустріч Авакова з міністром внутрішніх справ Ізраїлю в позитивному контексті згадувалася авіакомпанія власника каналу «Міжнародні авіалінії України». На каналі ICTV в матеріалі 10 липня про кандидата в нароні депутати Вілкула в позитивному контексті згадувалося підприємство власника каналу «Інтерпайп». На каналі «Інтер» 8 липня в матеріалі про передвиборну поїздку народного депутата Павленка на Житомирщину в позитивному контексті згадувалося ТОВ «Валки Ільменіт».

У матеріалах із порушеннями стандартів, що можуть свідчити про ознаки замовності (цензури) канали порушують такі стандарти:

2. ЗАМОВЧАННЯ КАНАЛАМИ СУСПІЛЬНО ВАЖЛИВОЇ ІНФОРМАЦІЇ В ЛИПНІ 2019 року:

Жоден із каналів не повідомляв про таку подію цієї тематики:

Російський військовий корабель зайшов у закриту зону навчань «Сі Бриз» (10 липня).

Жоден із каналів не повідомляв про такі події цієї тематики:

Інші прикметні теми і факти, замовчані всіми каналами:

Виготовлення цього моніторингового звіту стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією «Internews». Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та «Internews».

detector.media
DMCA.com Protection Status
Design 2021 ver 1.00
By ZGRYAY